Schutztürschalter bei PLr = c in Kategorie 1 ausfürhen?

[Aventinus]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo!

Wir hatten im Büro eine Diskussion über Sicherheitsthemen. Dabei kam das Gespräch auf eine fiktive Gefährdung. Wir waren uns uneinig, ob man die im Anhang beschriebene Sicherheitsfunktion so ausführen kann. Ich hab auch versucht, das ganze mit Sistema nachzurechnen.

Vom Gefühl her kann das doch nicht passen, oder?

Anhang anzeigen Fiktive Gefährdungssituation.pdf
Anhang anzeigen Sistema.pdf

Vielen Dank!

 

[PILZ-CS]

Hallo Aventinus

aus deiner Skizze entnehme ich, dass es sich bei deiner Anwendung um einen sogenannten Kalander handelt.
Hier kommt eine weitere C-Norm zur Geltung, die DIN-EN-12301, diese beschreibt eben die Betrachtungsweisen bei Kalandern und eben auch,
dass diese mit Steuerungen Kat3 also zweikanalig aus zu führen sind.

Wenn du weitere Fragen hierzu hast, solltest du dich doch besser an uns direkt wenden, da dass dann zu individuell wird.

 

[Aventinus]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich wollte an der Stelle eigentlich nur "irgendeine" Gefahr skizzieren. Mir ging es jetzt hauptsächlich ob ich eine Gefährdung mir einer zu erwartenden schweren Verletzung oder Tod tatsächlich mit einem einkanaligen Schutztürschalter ohne irgendwelche technische Funktionsprüfung absichern kann.

 

[PILZ-CS]

Grundsätzlich war deine Berechnung schon richtig, aber wie du siehst kommt es dann ganz auf die spezifische Anwendung an, wodurch sich das Benötigte PL/Kat erhöhen kann.
Und es ist auch schwer eine Aussage zu treffen wenn die restliche Anlage nicht genau spezifiziert ist, denn all zu schnell überliest vielleicht jemand einen Teil hier im Forum, legt dann seine Anlage entsprechend aus und es heißt dann irgendwann "Ja der PILZ Support hat aber gesagt...."
Darum geben wir hier gerne hinweise oder Ideen, wenn es aber um explizite Fragen zur Sicherheitsbetrachtung geht wäre es doch besser den direkten Weg zu uns zu suchen.

 

[Aventinus]

Vielen Dank!

Wie bereits gesagt geht es nicht um eine konkrete Anlage oder ein real existierende Gefahrenstelle. Es kam unserer internen Diskussion jemand auf die Idee, das so ausführen zu können weil ja auf einem Pilz-Poster das Diagramm mit PL, MTTFd und DC und Kategorie abgebildet war, dass es der Norm entsprechen müsste, eine Gefährdung PLr = c als Kategorie 1 abzuschalten.

Klar ist, dass die hier - egal von wem - getroffenen Aussagen rechtlich keine Relevanz haben.

Eines der Praxisprobleme an dieser Stelle ist aber, und dafür kann Pilz natürlich nichts, dass der Steuerungstechniker vom Maschinenbauer eine Risikobeurteilung bekommt, in der die PLr festgelegt sind und wir dann ja "nur" Sicherheitsfunktionen realiseren müssen, die diese Anforderungen erfüllen.

Insofern finde ich an dieser Stelle die Norm nicht ganz gelungen. Wenn ich jetzt mit dem ermittelten PFH von 2,51E-6 400000 Anlagen verkaufe hab ich statisch jede Stunde einen gefahrbringenden Ausfall der nicht erkannt wird - überspitzt gesagt jede Stunde einen normkonformen Toten.

Ich bin der Meinung, und werde das auch so weiterbetreiben, dass bei schweren Verletzungen immer mindestens Kat. 2 zum Einsatz kommt, denn da kann ich Fehler erkennen. Und da dies bei Schutztürschaltern nicht praktikabel ist, eine Tür 100 mal zu Öffnen bevor ich einmal durchgehe wirds an der Stelle wohl Kat. 3.

Trotzdem nochmal vielen Dank!