@Blockmove:
Widerspruch
Da verstehst du mich falsch. Ich versuche nichts gleichzusetzen aber wenn ein Nachbar (als die ich die Informatik schon sehe) etwas in seinem Garten macht dann interessiert man sich halt und fragt sich ob das auch in seinen eigenen Garten passt. Ich denke Scheuklappen und Vorurteile haben haben uns noch nie wirklich weitergeholfen.
Ja da kann ich dir nur Recht geben. Aber ich sage ja auch nicht "automatisisieren wir in .NET" aber wenn du dir die Entwicklung in Richtung SCL/ST anschaust wäre es doch fahrlässig zu sagen: Was die in ihrer Hochsprachenwelt machen interessiert mich nicht! Oder?
Da kann ich dir nur zustimmen. Ich wunder mich über diese 0 oder 1 Statements (liegt vielleicht am Metier
). Man schaut sich den Nutzen im Vergleich zu den Kosten an, denkt ein bißchen an den guten alten Vilfredo und setzt Technologien ein wo sie Sinn machen und zwar in einem vernünftigen Ausmaß. In meiner Branche kann eine Simulation imho eine IBN nur sehr schwer ersetzen aber sie kann Zeit sparen und man kann viele Dinge einfacher testen als Vor-Ort. Mal ganz zu schweigen davon daß mittlerweile auch manche Kunde einen FAT mit Simulation fordern.Täusche ich mich oder hat "die Theorie" in diesem Forum so die Funktion eines Totschlagarguments?
Ja, ich habe mir sowas angesehen. WinMOD hat ein 3D Tool das man an die Simulation hängen und damit animieren kann. Wenn man noch Hüllkurven aus den CAD generiert könnte man wohl auch eine Kollisionerkennung basteln. Leider habe ich noch nichts gesehen was irgendwas "Physik-Engine"-artiges besitzt (Gibt es sowas schon?). In der Prozessindustrie ist das nicht soo interessant da bei ein paar Wägen der Aufwand wohl nicht dafürsteht aber im Automatenbau kann man sicher die eine oder andere Anwendung finden.
