AWL In Kop anzeigen lassen ????

Da ich noch ganz am Anfang stehe mit Stepp7 würde mich jetzt doch mal interessieren welche Programmierart als "sauber" zu empfehlen ist.

Und warum sollten "Schichtelektriker" in einer Software nach Fehlern suchen die doch von Profis tagsüber in einen funktionierenden Zustand verbracht wurden? Ich meine das in Bezug auf KOP.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Da ich noch ganz am Anfang stehe mit Stepp7 würde mich jetzt doch mal interessieren welche Programmierart als "sauber" zu empfehlen ist.
Mit dieser Frage könntest du eine heftige Diskussion heraufbeschwören;)

Und warum sollten "Schichtelektriker" in einer Software nach Fehlern suchen die doch von Profis tagsüber in einen funktionierenden Zustand verbracht wurden? Ich meine das in Bezug auf KOP.
Schichelektriker brauchen doch auch eine Daseinsberichtigung, wenn wir Profis keine Fehler einbauen würden, hätten die Schichelektriker ja nichts mehr zu tun. ;)
Wir können übrigens auch Fehler in FUP, AWL und SCL einbauen:ROFLMAO:
 
Da ich noch ganz am Anfang stehe mit Stepp7 würde mich jetzt doch mal interessieren welche Programmierart als "sauber" zu empfehlen ist.
Jetzt mal eine ernsthafte Antwort. Beginne mit der Programmierart die dir am meisten liegt. Normale Logik kannst du in allen Programmierarten (FUP, KOP, AWL und SCL) hinbekommen. Da solltest du die Sprache nehmen, die dir am meisten liegt. Bestimmte Dinge kann man aber nur in AWL lösen (oder SCL wenn man nicht nur in Besitz von "Sepp7 unpressionell" ist)
 
Und warum sollten "Schichtelektriker" in einer Software nach Fehlern suchen die doch von Profis tagsüber in einen funktionierenden Zustand verbracht wurden? Ich meine das in Bezug auf KOP.

sie suchen nicht nach fehlern in der software, sondern lokalisieren da fehler in der hardware, defekter sensor z.b. ... und dann können sie da, wenn der sensor z.b. in einem bereich mit umgebungstemperaturen von 120°C installiert ist, ein wechsel nur nach abschalten und abkühlen möglich ist UND es genug andere funktionen zur sicherstellung des betriebs vorhanden sind, diesen sensor im programm auf eins setzen, z.b. durch eine brücke mit einem immer-1-merkers ... und, jetzt muß ich doch noch mal auf KOP zurückkommen, wo kann man schöner brücken als in KOP :rolleyes:
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ja ich beschwöre gerne.

Das hört sich an als wenn du nicht so auf das Können der "Schichtelektricker" vertraust. Aber andererseits kann ich nicht verstehen warum andere "Schichtexperten" in einer SPS-Software rumfummeln sollen/dürfen, da wirds doch seltenst Besser von. (hört sich an wie maxi-grammatik:ROFLMAO:)
 
Zum suchen defekter Sensoren muß man das Programm bemühen?
es geht am schnellsten ... aber es geht ja auch nicht immer nur um die suche, sondern eigentlich um die brücke
In einem gutem Programm mit guter Diagnose, sollten solche Fehler übers Op, Panel, SCADA oder ... angezeigt werden und auch behebbar sein.
z.B. PDiag in Kombination mit WinCC flex und ProAgent
Dann sollte man eigentlich kein Programm mehr gebrauchen. Eigentlich!
 
Das ist ja dann schon eine Operation am offenem Herzen.

nö, eigentlich nicht, geht ja nur darum, nicht erst alles abzufahren, abkühlen zu lassen, sensor zu tauschen, wieder anzufahren ... da gehen gut und gerne 16 stunden drauf ... bis zum turnusmäßigen stillstand muss es dann meist weitergehen können und dazu sollte nicht immer der ingenieur aus der wohlverdienten nachtruhe gerissen werden...
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
In einem gutem Programm mit guter Diagnose, sollten solche Fehler übers Op, Panel, SCADA oder ... angezeigt werden und auch behebbar sein.
z.B. PDiag in Kombination mit WinCC flex und ProAgent
Dann sollte man eigentlich kein Programm mehr gebrauchen. Eigentlich!


ja so dachte ich mir das eigentlich
 
In einem gutem Programm mit guter Diagnose, sollten solche Fehler übers Op, Panel, SCADA oder ... angezeigt werden und auch behebbar sein.
z.B. PDiag in Kombination mit WinCC flex und ProAgent
Dann sollte man eigentlich kein Programm mehr gebrauchen. Eigentlich!

von der visu aus behebbar? ohje, da wäre unser elektrisches betriebspersonal schnell arbeitslos, wozu bräuchte man es dann noch, wenn auch ein anlagenfahrer dafür sorgen kann, dass es weitergeht? passwordgeschützt? das ich nicht lache...

auffindbar bin ich sehr dafür!
 
Damit hätte sich ja auch die Frage der Programmierart erledigt, wenn das Programm alle Betriebszustände interpretiert dann muß ja kein Dritter dran rumfummeln. Also wäre Kop nicht unbedingt erforderlich nur wegen der "Schichtelektriker". (welch abwertender Begriff)
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
von der visu aus behebbar? ohje, da wäre unser elektrisches betriebspersonal schnell arbeitslos, wozu bräuchte man es dann noch, wenn auch ein anlagenfahrer dafür sorgen kann, dass es weitergeht? passwordgeschützt? das ich nicht lache...

auffindbar bin ich sehr dafür!
Ich habe schon so einige Anlagen programmiert, wo man von der Visu aus die meisten Fehler lokalisieren und beheben kann. Z.B. indem man die von dir angesprochenen defekten Sensoren in der Visu überbrücken/abschalten kann.
Und ja, da werden die meisten Fehler vom Betreibspersonal behoben.
Natürlich passwortgeschützt mit verschiedenen Berechtigungsstufen.
 
"Gute Programme"

Für mich sind "gute Programme" solche die sich auf das notwendige beschränken. Der Trend geht aber leider dazu das Programmierer ihren Spieltrieb nicht bändigen können oder zu viel Zeit haben.

So nun meckert alle mit mir !
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
schichtelektriker ist nicht abwertend, es ist der betriebselektriker im schichtdienst, der schichtelektriker halt ... nein, für den brauchst du nicht programmieren...

berechtigungsstufen...ähm...ja...is ok, will da jetzt nicht darüber philosophieren wie sich die stufen verschieben, nur weil einer mal keine lust hat vor ort zu sein und dann am telefon sagt: "mach mal so und so" oder der eine kennt den anderen, ist sein nachbar und beim feierabend bier werden dann passwörter getauscht...schnell ist das stufensystem verwischt und so gut wie nutzlos...
 
Wenn dann genug Sensoren abgeschaltet sind gibts bald ne neue Maschine?

"UND es genug andere funktionen zur sicherstellung des betriebs vorhanden sind" ... ein weiterer grund warum da elektrisches betriebspersonal gefragt ist, sicherheit ist das A und O, zum glück sind bei uns die meisten sensoren so ausgeführt, dass sich die funktionalitäten überlappen
 
Wär es nicht einfacher wenn "Sensor defekt" angezeigt wird und der dann vom Schichtelektriker einfach ausgetauscht wird?
 
Zurück
Oben