Eingang mit Ausgang verkabeln?

[don.wastello]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo zusammen!

Ich hoffe ich werde jetzt nicht gesteinigt. :shock: Mich würde mal interessieren, ob ich einen Ausgang von einer CPU mit einem Eingang einer anderen CPU (z.B. beide CPU312C) verkabeln kann und dann die eine als "Slave" laufen lassen kann?
:sm6:
Oder muss man immer über z.B. Feldbus, MPI, .... kommunizieren.

War nur so ein Gedanke von mir - hab aber nichts im Netz dazu gefunden.
Liegt vielleicht daran, das niemand auf solche Ideen kommt. (Ausser mir natürlich).

Danke schonmal im Voraus!

Wastl

PS: Im Moment hab ich eh nur eine CPU. Ich wollte das nur für die zukunft wissen, da man ja bei der Anschaffung dementsprechend planen muss.

 

[vierlagig]

ein koppelrelais sollteste der geschichte schon gönnen, besonders wenn es zwei unabhängige anlagen sind, ansonsten: ja, das ist möglich, wurde früher sicher öfter praktiziert als jetzt, aber auch ich habe diese art der signalübergabe schon realisiert.

 

[don.wastello]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

... ah!

D.h. wenn ich verschiedene kleine Projekte mache, z.B. ein Lafuband, ein Bearbeitungsgerät, eine Lagereinrichtung, .... und jede "Station" mit einer eigenen SPS/CPU betreibe, kann ich diese als Gesamtsystem zusammenfügen, indem ich die einzelnen Aus- und Eingänge (mit Koppelrelais zur besseren Signalweiterleitung) verbinde und ansteuere.

Als "Notlösung" wäre das OK. Aber normalerweise nutzt man heute andere Kommunikationsarten => schneller, genauer, sicherer.

Korrigiert mich bitte, wenn ich falsch liege.

@vierlagig
Vielen Dank für die INFO!

 

[vierlagig]

schneller,

strom ist schneller als strom? dazu kommt das zusammenpacken zu einem paket und auf der anderen seite wieder aufdrieseln

genauer,

aha? interessant aber nicht wahr.

sicherer.

auch hier: MÖÖÖPPP ... nicht wahr! ich behaupte sogar: die hardware-variante ist sicherer als der bus, da guckste, wah? zumindest wenn es in verbindung mit der störanfälligkeit der leitungen und telegramme in stark feldbelasteter umgebung betrachtet wird.

 

[don.wastello]

... jetzt bin ich echt baff!!! :s17:

Dann werd ich das denk ich wirklich so machen, falls ich mehrere Anlagen verbinden muss.

Vielen Dank für deine schnelle und informative Antwort!!!! :s1:

 

[vierlagig]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

... jetzt bin ich echt baff!!! :s17:

Dann werd ich das denk ich wirklich so machen, falls ich mehrere Anlagen verbinden muss.

Vielen Dank für deine schnelle und informative Antwort!!!! :s1:

lass dir den BUS nicht ausreden: er hat nicht nur den vorteil, dass er mit sehr viel weniger aufwand aufgebaut werden kann, auch die menge der zu übertragenden signale ist hier fast nicht limitiert ...

is so bißchen wie mit der ewig währenden AWL/SCL/KUP-diskussion - alles hat seine einsatzgebiete und sollte dementsprechend und sinnvoll eingesetzt werden!

 

[Deltal]

Also so bis 1Byte an Daten gebe ich idR. über Hardwaresignale, darüber dann Profibus (DP/DP) oder Ethernet.

Der große Vorteil von Hardwaresignalen ist, dass auch ein Elektriker ohne SPS Kentnisse schnell einen Fehler finden kann, wenn z.B ein Freigabesignal fehlt.

 

[IBFS]

Also so bis 1Byte an Daten gebe ich idR. über Hardwaresignale, darüber dann Profibus (DP/DP) oder Ethernet.

Und es gibt z.B. die zum Beispiel Normen (SEMI E84) da ist
eine parallele E/A-Verkabelung nach wie vor normal.

http://www.getcontrol.com/documents/E84_Emulator_Brochure.pdf

Gruß

Frank

 

[don.wastello]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

... und ich dachte schon, meine Frage war dämlich.

Danke für euere Antworten!

Jetzt steht einer "direkten" Verkabelung ja nichts mehr im Weg. (Ausser es müssen viele Signale übergeben werden => BUS)

Gruß,
Wastl