Grundsätzlich: Warum AWL ?

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Abgesehen das ich mir das kaum vorstellen kann stehe ich für Fragen zu FUP und KOP natürlich jederzeit zur Verfügung *ROFL*


Ich vermute aber das nur der Name AWL gestrichen wird. Das heisst das Kind eben anderes. So ganz ohne AWL ist doch auch nicht wirklich schön.....

LiLaStern,
gut das wir dich hier für KOP und FUP fragen haben, könntest du mir gleich
mal mit Code Tags eine schulung geben. Fangen wir mal mit "ODER" und "UND" an.
Das mit den Farben hast du auch noch nicht erklärt?


Zu AWL es wird gestrichen und dafür gibt es dann nur noch SCL, so sieht es aus.
 
LiLaStern,
gut das wir dich hier für KOP und FUP fragen haben, könntest du mir gleich
mal mit Code Tags eine schulung geben. Fangen wir mal mit "ODER" und "UND" an.
Das mit den Farben hast du auch noch nicht erklärt?


Zu AWL es wird gestrichen und dafür gibt es dann nur noch SCL, so sieht es aus.

Mit den CodeTags wird sich Markus was überlegen müssen :rolleyes: .... und bei SCL fangen wir alle fast bei 0 an , oder ? Und Farben brauch ich dir nicht erklären. Du bist Farbenblind wie du es auch HIER wieder beweisst *ROFL*
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Meine Frage ist nur immer wieder:
Was passiert beim Kompilieren. Wird da doch mehr Speicherplatz und Zykluszeit verheizt als Notwendig?

Das ist imho mittlerweile absoluter Blödsinn und ein nicht haltbares Vorurteil.
Der von SCL generierte Baustein, hat im Normalfall ziemelich exakt 5 Anweisungen mehr als ein klassischer Baustein.
Diese 5 Anweisungen wiederum beziehen sich auf das Handling des BIE-Bits, also den ENO-Ausgang eines Bausteins, was meisten "vergessen" wird.

Bei Schleifen und Co., wo SCL ggü. AWL erhebliche Vorteile bietet, geht der Punkt definitiv an SCL,
schon alleine weil das hinterher überhaupt noch wer normal lesen kann.

Abgesehen davon hat auch Siemens mittlerweile schnelle SPSen, jüngstes Beispiel bei mir:
315-2AF03 raus (170ms Zykluszeit), 315-2AH14 rein (6 ms Zykluszeit), das Programm war zu dem Zeitpunkt noch absolut unverändert.

Das einzige wirkliche Problem bei SCL ist:
- Der Editor (Stand Heute)
- Die relativ umständliche Online-Sicht
- Die Abhängigkeit des Programmcodes von der Compiler-Version (quasi der SCL-Version/ServicePack)

Mfg
Manuel
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Markus

Das ein reiner AWL-Code kürzer ist, als ein übersetzter, kann ich nicht abstreiten. Ich musste mal ein Programm in AWL anpassen; habe mich etwas schwer getan.
Entweder habe ich bisher in AWL zu wenig gemacht, oder das Programm war nicht sauber geschrieben, oder beides, oder DaMeista hat Recht und ich bin ein Dummie :confused:.


@ Flo

Das man in AWL den Code schneller runterprogrammieren kann, als in FUP liegt auf der Hand.
Wobei man in FUP auch relativ schnell programmieren kann, wenn man nur mit der Tastatur programmiert. Da kann man schon etwa die Hälfte an Zeit sparen. (Ich programmiere FUP zu 95% mit der Tastatur.)



@ Helmut

Wenn es kein AWL mehr gibt, wie soll dann die indirekte Adressierung programmiert werden? Wird es dann einen Baustein geben, mit dem das geht? Auch wenn ich am liebsten in FUP programmiere, nutze ich AWL, wenn es in FUP zu aufwändig oder zu unübersichtlich werden würde.
 
Ich musste mal ein Programm in AWL anpassen; habe mich etwas schwer getan.
Entweder habe ich bisher in AWL zu wenig gemacht, oder das Programm war nicht sauber geschrieben, oder beides,....
Darum meinte ich:
Fakt ist: Mit AWL kann man Dinge machen die man mit KOP oder FUP nicht kann.
Warum dann erst im Ernstfall auf AWL gehen und sich dann vielleicht schwer tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
@ Helmut

Wenn es kein AWL mehr gibt, wie soll dann die indirekte Adressierung programmiert werden? Wird es dann einen Baustein geben, mit dem das geht? Auch wenn ich am liebsten in FUP programmiere, nutze ich AWL, wenn es in FUP zu aufwändig oder zu unübersichtlich werden würde.

Natürlich wird die indirekte Adressierung in KOP intregiert mein
Siemens vertriebler hat mir dafür schon einmal ein Symbol gezeigt:
index.php


damit das Programieren nicht so langweilig wird, werden jetzt immer
mehr Smilies eingesetzt
 
Natürlich wird die indirekte Adressierung in KOP intregiert mein
Siemens vertriebler hat mir dafür schon einmal ein Symbol gezeigt:
index.php


damit das Programieren nicht so langweilig wird, werden jetzt immer
mehr Smilies eingesetzt

Ist heute 1.April oder was?

Alles wird besser, aber nichts wird gut!


Ich bin mal gespannt, was mit den vielen AWL-(Firmen)-Standard-Bausteinen
werden soll, wenn es wirklich kein AWL mehr geben sollte.
Da kann ich doch gleich Allen Bradley programmieren.
Siemens wird sich noch wundern!

Gruß in die Nacht!
 
Bevor ich es nicht sehe glaube ich es nicht... und wenn ich es in V1 sehe dann glaube ich nicht das es in V2 immer noch so ist. Das kann das grosse S doch eigentlich nicht machen..... und wenn sich das neue Zeugs nicht verkauft dann werden sie schon reagieren (müssen)

Alles wird AWL
 
Ganz einfach ...

.. bitverarbeitung in FUP wegen der besseren Übersichtlichkeit. Damit der Instandhalter Inis, Ventile uä. einfach prüfen kann ( das sähe in AWL verboten aus bei umfangreicheren Verknüpfungen )
Berechnungen und son Kram in AWL ( auch wegen der besseren Übersichtlichkeit ). Sieht meines erachtens in FUP besch... aus. Dann gibts ja auch noch Dinge die in FUP nicht gehen.

peter(R)
 
Ich wusste ja garnicht das SCL bei Siemens so ein riesen Problem ist. Mir war ja klar das sich Siemens jedes einzelne Bit der Entwicklungsumgebung ordentlich vergolden lässt und deswegen niemand nochmal ein paar Scheine extra abdrücken will, für Sachen die bei anderen Herstellern kostenlos sind.
Aber das der SCL (ST) Editor dann auch gleich noch Schrott sein soll, kam mir nicht in den Sinn.
Dann ist es ja kein Wunder, dass AWL in der Siemenswelt noch so aktuell ist. Ich will hier jetzt keinen Glaubenskrieg lostreten, aber als ich meinte das AWL ein Relikt ist bezog sich das auf meine Erfahrung und die habe ich zu 80% mit Beckhoff-Steuerungen gemacht. Und wenn man da ne 1,2Ghz CPU mit 4GB Flashspeicher hat, denkt man nicht groß drüber nach ob sein Programm jetzt 200kB oder 300kB groß werden darf.
Ich arbeite mich erst jetzt, durchs Studium bedingt, in S7 und Co. ein. Und muss mich echt manchmal Fragen wie man so viel mehr Geld für Produkte verlangen kann, die teilweise der Konkurrenz technologisch mehrere Jahre hinterher hinken. (Den letzten Satz hätte ich hier wohl lieber nicht schreiben soll wie? :oops: )
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ich arbeite mich erst jetzt, durchs Studium bedingt, in S7 und Co. ein. Und muss mich echt manchmal Fragen wie man so viel mehr Geld für Produkte verlangen kann, die teilweise der Konkurrenz technologisch mehrere Jahre hinterher hinken. (Den letzten Satz hätte ich hier wohl lieber nicht schreiben soll wie? :oops: )

Die eigentlichen Vorteile - sorry wenn ich dass so sage - merkt man erst
bei großen Projekten bzw. offenbaren sich erst nach Jahren der Praxis.

Das Problem, wenn mehrere Programmierer verschiedene Steuerungsteile
in der gleichen PLCs programmieren wollen offenbart sich erst dann wenn
man es bräuchte bzw. nicht mehr hat (S7--> Codesys).

Ja und die Schwierigkeit mit Umgang mit verschiedenen Targets und HWKonfigs
verschiedener Hersteller mit Codesys fällt leider erst so richtig dann auf, wenn
man parallel WAGO,BECKHOFF,ECKELMANN u.v.a.m. auf einem PC programmieren will.
Da bekommt man mit dem Startprojekt die LIBs nicht mitgeschickt. Da muss man
erst die Target anmelden. Dann muss man noch irgenwelche *.exe starten (die
man gerade nicht hat) , weil eben der Target-Import doch noch nicht genug ist.
Die aktuelle Lösung überzeugt mich leider nicht.

Bei Siemens ist in einer ZIP-Datei ALLES Drin:
Programm, VISU, Antriebe, Vernetzung usw.


Gruß

Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
erfahrene Softwareentwickler

OK ;) In der normalen Softwareentwicklung setzt man schon seit Jahrzehnten idR höhere Programmiersprachen ein: C, Pascal, C++, Java, Fortran, Basic... (das Step7-Äquivalent wäre SCL)

Assembler (AWL) ist nur für Zwischenfunktionen, die anders nicht gut realisierbar sind, Hardwareschnittstellen, Optimierung und nimmt nur noch einen kleinen Anteil am Quellcode ein.

In Step7 speziell ist AWL öfter als normal gerechtfertigt, wegen der besseren Debug-Möglichkeiten.

AWL hat einige brauchbare Features, die in SCL nicht so gut oder ineffizient nachzubilden sind: FP, SPL, Behandlung der Datentypen (besonders bei *I). Aber eigentlich ist da auch SCL ok: wenn AWL nicht verfügbar ist, ist der SCL-Code besser anzupassen.

Für Schleifen, Berechnungen (in der Regel), in jedem Fall Arrayzugriffe (indirekte Adressierung), und alles, was komplex ist, nehme ich SCL.

Manche kleinen Funktionen "erfordern" für mich auch wieder AWL, nur zum Zugriff aus SCL heraus, das können "optimierte" Datenumwandler sein. Wenn AWL verschwinden würde, würde manches viel schwieriger werden.

KOP und FUP ist eigentlich nur eine Art graphischer Assemblercode, noch stärker eingeschränkt als AWL, es kann in einigen Fällen sinnvoll sein, aber kein Ersatz dafür.

Standards? Ist SCL oder AWL mit irgendeinem Standard konform? Unter welcher Voraussetzung? Solange ich an keinen gebunden bin, gilt für mich nur Optimierung nach Wartbarkeit und (leider immer noch) Speicher- und Zeitbedarf.
 
Hallo Profi´s

also ob ich AWL, KOP, FUP, SCL, etc. einsetze hängt doch davon ab wie effizient ich damit programmiere, Ergo, wer mit KOP programmiert und
ein sauberes sicheres Programm erstellt ist doch O.K.

Wer lieber mit AWL programmiert auch O.K.


Meinen Mitarbeitern ist es freigestellt in welcher Form ihr Programm die
"MASCHINE" bewegt, mir kommt es auf eine sichere und gute Software an.


Jeder soll Spass mit der Entwicklungsumgebung haben die er mag, dann
ist man auch besser!! (Egal ob AWL,KOP,FUB,etc.)

Daher ist auch ein AWL,Kop,FUB,SCL, etc. kein besserer Programmierer
sondern es zählt immer was hinten raus kommt.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ich persönlich mag es am Liebsten, wenn ich mit dem Finger die grünen Linien auf dem Bildschirm nachfahren kann, wenn ich ONLINE bin!!!
Das geht in AWL nicht. Ergo: AWL ist kacke!!!
- so dachte ich mir früher auch , nur jetzt mage ich auch AWL.

Wenn Navi sagt "Links abbiegen" und du folgst auch nach Links , obwohl Ampel Rot ist - dann anstatt FUP " folgen nach Links" - muss man wie „ stinkende „ AWL auch manchmal mit denken .
gruß waldy
 
- so dachte ich mir früher auch , nur jetzt mage ich auch AWL.

Wenn Navi sagt "Links abbiegen" und du folgst auch nach Links , obwohl Ampel Rot ist - dann anstatt FUP " folgen nach Links" - muss man wie „ stinkende „ AWL auch manchmal mit denken .
gruß waldy


Ajajajaaj!

Waldy was soll das? AWL ==> Armer Waldy Lern.Das meinst du doch, oder?*ROFL*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
- so dachte ich mir früher auch , nur jetzt mage ich auch AWL.

Wenn Navi sagt "Links abbiegen" und du folgst auch nach Links , obwohl Ampel Rot ist - dann anstatt FUP " folgen nach Links" - muss man wie „ stinkende „ AWL auch manchmal mit denken .
gruß waldy

Versteht jemand was er meint ?????
 
Nöö, muß man aber auch nicht.:rolleyes:
- na ja, wenn deine IQ / CPU richtet nur nach 640 Kb - dann natürlich du hast keine Platz mehr was denken oder verstehen.
Ein bischen mit denken bitte.
gruß waldy
 
Zurück
Oben