-> Hier kostenlos registrieren
Bezug: Mein Vorschlag war:
Editor-Verhalten bei KOP/FUP/AWL
Das Netzwerk-Handling sollte gegenüber S7 verbessert werden:
1. Sprung auf Netzwerk (z.B. 5) also : Step7 : <CTL E> -> 5 sollte auf Netzwerk 5 landen, nicht auf Netzwerk 4,5
Also: Beginn des Ziel-Netzwerks oben, nicht in der Mitte.
2. Falls ein Sprung auf ein Netzwerk eine Netzwerk-Nummer enthält, die es im Baustein nicht gibt, sollte auf das letzte Netzwerk gesprungen werden. Eine Fehlermeldung schadet nichts, aber der Sprung an's Ende wäre sinnvoll.
3. die <PAGE UP> <PAGE DOWN> - Tasten sollten netzwerk-orientiert blättern, d.h. ein Netzwerk vorwärts / rückwärts mit Netzwerk-Beginn oben.
ausführliche Begründung #92
Sehe ich anders:
das "hauptsächlich_einheitlich"-Axiom unterstütze ich für beliebige Programme im Wesentlichen auch, allerdings nicht für Profi-Werkzeuge:
Die sollten an ihrer Funktion ausgerichtet sein.
Ich habe SCL ganz bewusst ausgenommen, denn bei Hochsprachen macht ein Netzwerk-Bezug sicherlich keinen Sinn.
Unabhängig davon Bitte um Abstimmung (s.u.).
Gruss Werner
Editor-Verhalten bei KOP/FUP/AWL
Das Netzwerk-Handling sollte gegenüber S7 verbessert werden:
1. Sprung auf Netzwerk (z.B. 5) also : Step7 : <CTL E> -> 5 sollte auf Netzwerk 5 landen, nicht auf Netzwerk 4,5
Also: Beginn des Ziel-Netzwerks oben, nicht in der Mitte.
2. Falls ein Sprung auf ein Netzwerk eine Netzwerk-Nummer enthält, die es im Baustein nicht gibt, sollte auf das letzte Netzwerk gesprungen werden. Eine Fehlermeldung schadet nichts, aber der Sprung an's Ende wäre sinnvoll.
3. die <PAGE UP> <PAGE DOWN> - Tasten sollten netzwerk-orientiert blättern, d.h. ein Netzwerk vorwärts / rückwärts mit Netzwerk-Beginn oben.
ausführliche Begründung #92
Ein Werkzeug sollte man auch bedienen können.
Wenn ich eine Seite runter will, dann will ich im Programmcode nicht im Netzwerk.
Die Grenze auf ein Netzwerk legen ist sinnlos und vermutlich allein dein Wunsch.
Es sollte die allgemeine Bedienergonomie von WIn$ beibehalten werden und nicht noch mehr Eigensinn von BigS hier rein.
bike
Sehe ich anders:
das "hauptsächlich_einheitlich"-Axiom unterstütze ich für beliebige Programme im Wesentlichen auch, allerdings nicht für Profi-Werkzeuge:
Die sollten an ihrer Funktion ausgerichtet sein.
Ich habe SCL ganz bewusst ausgenommen, denn bei Hochsprachen macht ein Netzwerk-Bezug sicherlich keinen Sinn.
Unabhängig davon Bitte um Abstimmung (s.u.).
Gruss Werner