Wie Flanken benennen?

[MSB]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Also um mal noch was aufzuwerfen, wenn du derart immens viele Flanken verwendest,
das du hier einen mehrseitigen Thread über die Bezeichnung der zugehörigen "Merker", noch dazu deklariert im STAT-Bereich, anfängst,
dann würde ich einfach mal behaupten, das an deiner Programmierlogik von Haus aus was nicht so ganz ideal ist.

Mfg
Manuel

 

[Blockmove]

Also um mal noch was aufzuwerfen, wenn du derart immens viele Flanken verwendest,
das du hier einen mehrseitigen Thread über die Bezeichnung der zugehörigen "Merker", noch dazu deklariert im STAT-Bereich, anfängst,
dann würde ich einfach mal behaupten, das an deiner Programmierlogik von Haus aus was nicht so ganz ideal ist.

Also so allgemein kann ich das jetzt nicht stehen lassen.
Bei aufwendigen Fördertechnik-Geschichten brauchst du schon eine ganze Menge davon.
Ist halt immer eine Frage der Aufgabenstellung

Gruß
Dieter

 

[SCM]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo!

Da muss ich Blockmove auch recht geben!

Wir machen das immer mit einem Array!Wird in den Statischen Variablen deklariert!
Suchen auf verwendung kannst du ja mit "Gehe zu Verwendungstelle" oder wenn du das Symbol makierst und dann "STRG+B" für nach oben und "STRG+F" für nach unten suchen drückst!
Es ist ein ganzer UDT der in dem Statischen Variablen eingefügt wird da gibt es Flanken sowie Hilfsmerker für alles mögliche!
Ist auch sehr gut übertragbar für andere Projekte!

Und wenn dann doch mal in einem FC eine Flanke verwendet wird dann eben einen Merker anlegen!

Mfg

 

[Blockmove]

Und wenn dann doch mal in einem FC eine Flanke verwendet wird dann eben einen Merker anlegen!

FC ... FC, was is denn das?
FC verwende ich nur noch äusserst selten.
Merker verschwinden auch zunehmend und werden durch Global-DBs ersetzt.
Bei großen Anlagen, modularen Anlagen spart man dadurch sehr viel Zeit.

Schöne Ostern!

Gruß
Dieter

PS: Ich will keinen neuen "Glaubenskrieg" über Programmierstile anstiften!

 

[bike]

@Bike: dann frag ich mich, warum kommst Du immer so teenyhaft um die Ecke?


Stellst immer wieder Verfahrensweisen in Frage, die durchaus Ihren Sinn haben - aber halt nicht in Deine Welt passen? Durchdenkst Du die Gedanken der Anderen nicht? Oder warum ist das, was die Anderen machen immer Falsch?

"Entwickler beim dem weltweit größten Werkzeugmaschinenhersteller" - beeindruckt mich nicht im Geringsten. Da gibt es Standardisierungen und Kollegen - Stillstand eben. Mach mal Sondermaschinenbau als Einzelkämpfer. Jedes Projekt mit anderen Anforderungen und SPS'en von verschiedenen Herstellern. Jedesmal eine andere Visualisierung. Jedes mal andere Komponenten von verschiedenen Herstellern. Und ich meine nicht Transport- oder Handlingsysteme, sondern Prozesstechnik bis hin zur Weltraumforschung.

Glaub mir, da lernst Du mehr als in 20 oder mehr Jahren immer mit dem gleichen System.

PS. Auch als Einzelkämpfer arbeite ich hin und wieder in Teams. So lernt man auch wieder Neues und was am wichtigsten ist: Teamarbeit.

Eines wollte ich noch dazu bemerken:
Dass du abfällig über Instandhalter schreibst, um mich zu klassifizieren, ist nur noch schwach.
Die Jungs haben oft mehr Wissen was sinnvoll oder sinnlos ist.
Die Programmierer ergötzen sich an ihrer Genialität und sind dann weg.
Während die Instandhalter dableiben und den Mist ertragen müssen.

Zu dem Thema Bezeichnung verweise ich an die Spezifikation von Siemens und deren TL2000 hin.
Da ist einiges festgelegt, damit andere auch das Programm verstehen.

Wenn bei euch die Zykluszeit keine Rolle spielt, dass seit ihr glücklich.
Wenn wir einen Werkzeugwechsel in 2,5 sec komplett durchführen müssen, überlegen wir uns, ob es Vollzugriffe oder besser Merker sein müssen.


bike

Der gesamte Mist mit temp und gekappelst funktioniert doch nur solange kein Fehler gesucht werden muss.
Einen Merker finde ich immer über Xref, eine Temp oder stat nicht. Und wenn dann noch der IDB von anderen Bausteinen bearbeitet wird gute Nacht

 

[SCM]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

FC ... FC, was is denn das?
FC verwende ich nur noch äusserst selten.
Merker verschwinden auch zunehmend und werden durch Global-DBs ersetzt.
Bei großen Anlagen, modularen Anlagen spart man dadurch sehr viel Zeit.

Schöne Ostern!

Gruß
Dieter

PS: Ich will keinen neuen "Glaubenskrieg" über Programmierstile anstiften!

Ja stimmt so machen wir es auch meistens! Ist einfach für Große Projekte am einfachsten meiner Meinung nach!

@Bike:Statische bzw. Temp Variablen findest du auch die werden ja nur in dem Baustein verwendet wo sie deklariert werden!(Auf Instanz DB zugreifen...:x das find ich nicht schön). Sollten diese Baustein übergreifend benötigt werden so leg ich die auf einen Merker! Weil du das Thema Zykluszeit ansprichst! Die CPU's werden ja immer schneller ich seh da kein Problem das ich nicht Statische Variablen verwenden sollte zudem sind diese auch Remanent was man bei den Merkern nicht sagen kann sobald diese auserhalb des Remanenten Bereichs liegen!

PS:Sitz gerade auf der Anlage Zykluszeit 25ms bei F aufruf 37ms. CPU 416F-2DP und das ist keine Kleine Anlage

 

[M-Ott]

Ich verstehe die ganze Diskussion gerade nicht.
Wir reden doch hier gerade von den Bits, die hinter einem FP oder FN stehen?!
Diese lassen sich an KEINER anderen Stelle im Programm sinnvoll verwenden, es besteht also überhaupt keine Notwendigkeit, einen dieser Merker über die Querverweise zu suchen, damit ist es im Grunde genommen egal oder bestenfalls Geschmackssache, wo man sie hinlegt oder wie man sie benennt.

 

[SCM]

Ich verstehe die ganze Diskussion gerade nicht.
Wir reden doch hier gerade von den Bits, die hinter einem FP oder FN stehen?!
Diese lassen sich an KEINER anderen Stelle im Programm sinnvoll verwenden, es besteht also überhaupt keine Notwendigkeit, einen dieser Merker über die Querverweise zu suchen, damit ist es im Grunde genommen egal oder bestenfalls Geschmackssache, wo man sie hinlegt oder wie man sie benennt.

Das sehe ich anders!Wenn du einen Baustein hast mit sagen wir 80 Netzwerken und darin 20 Flanken verwendest möchte ich schon gerne wissen wenn ich am Code eine neue hinzufüe welche denn jetzt schon verwendet wurden !
Das sich diese nicht wirklich sinnvoll im weiteren Programm verwenden lassen steht außer frage das ist klar! Aber doppelt belegte Flanken können mit unter schwerwiegende auswirkungen haben!
Mfg

 

[M-Ott]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

@SCM
Diese Problem beschränkt sich aber nicht auf die Flanken, sondern auf jedes einzelne Bit, das man verwendet.

 

[SCM]

Ja das stimmt!Im grunde genommen macht es jeder so wie es ihm am betsen gefällt!
Mfg

 

[Boxy]

Zu dem Thema Bezeichnung verweise ich an die Spezifikation von Siemens und deren TL2000 hin.
Da ist einiges festgelegt, damit andere auch das Programm verstehen.

Wobei diese Specs. ja eigentlich für den Sondermaschinenbau gedacht waren
Außerdem sind da oft noch die Fehler von 1998 drinne

Aber gebe Dir da ebenfalls recht, man sollte eine Aussagekräftige Bezeichnung verwenden.
Gerade ob FP oder FN, ebenfalls worauf es sich bezieht.
Somit macht man gerade den Instandhaltern es leichter einen möglichen Fehler zu finden.

Wobei bei Standartmaschinen oft kein Quell-Code ausgeliefert wird!
Da ist es aber wegen der Internen Dokumentation in der Firma ebenfalls wichtig dies entsprechend zu beschreiben!
Auch in Bezug auf Schnittstellen usw.

Inmeinen Augen ist es egal, wie genau man dies Bezeichnet,
ob nun

FP_Schaltern_vorne_HM oder FP_E32.1_HM und entsprechend FP_Schaltern_vorne oder FP_E32.1 oder wie auch immer.

Nur sollte man einfach im Programm einen Rückschluss ziehen auf die Funktion und die Herkunft!
Es gibt z.B. in C und SCL oder ST Konventionen, mit denen man z.B. die Herkunft oder das Format beschreibt.
Warum dies nicht auch bei den Hilfsmerken und Flanken einsetzen ...

frohe Ostern

 

[petzi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Es gibt z.B. in C und SCL oder ST Konventionen, mit denen man z.B. die Herkunft oder das Format beschreibt.
Warum dies nicht auch bei den Hilfsmerken und Flanken einsetzen ...

frohe Ostern

Hi Boxy, jetzt mal für SCL gesprochen - was für Konventionen sind denn das?

Ebenfalls frohe Ostern...

 

[bike]

Wobei diese Specs. ja eigentlich für den Sondermaschinenbau gedacht waren
Außerdem sind da oft noch die Fehler von 1998 drinne

Besser etwas festgelegt mit kleinen Fehlern, als keinerlei Festlegung, würde ich schreiben.
Warum es für Sonder-anders sein soll als für Standardmaschinen erschließt sich mir nicht ganz.



bike