Umstieg auf TIA

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Widersprechen.... nein denke das hat wieder etwas mit persönlichen Geschmack zu tun.
Jeder versucht natürlich nach seiner eigenen Strukturierung zu arbeiten....... Aber wenn ich das richtig verstehe willst du fast nur noch mit SCL arbeiten ????
ausschließlich - schließlich ist es die Sprache, die die breiteste Masse spontan verstehen kann.

Ein Nicht-Elektriker kann nichts mit NO oder NC-Kontakten anfangen, selbst die amerikanische Darstellung ist nicht jedem Elektriker sofort geläufig und eingänglich.

Ein Nicht-Gatter-Mensch weiß nix mit den Kringelchen an den Eingängen anzufangen.

Ein nicht uC geprüfter Assemblierer hat keine Ahnung von AWL. Microcontroller programmiert man inzwischen auch in C (wobei ich C für eine der am grausamst lesbaren Sprachen halte - man kann halt sehr schnell schreiben).

...und letztlich hab ich mit SCL eine Chance, meinen Code mal auf eine andere Plattform zu portieren. Mach mal Copy und Paste mit KOP/FUP. Das geht nichtmal bei RXLogix 500 und 5000, geschweige denn in AWL oder sonstwas bei der 200er und 300er Steuerung.
 
Wer in seinem IDB sucht, was falsch läuft, hat die guten Debbugwerkzeuge nicht verstanden.
ist schon gut, mein lieber biker, wenn Du bessere Debugwerkzeuge brauchst, ist es wohl mit Deinem Code auch nicht so weit her. Ich hoffe, Du hast noch nie eine VAT gebraucht. Ich brauche keine VAT, mein Anlagenzustand ist direkt im IDB zu sehen. Aber den Prozedurorientierten fehlt es da einfach am Versändnis dafür, dass es eine neue Zeit gibt. Ausserdem schreibt sich debug mit genausoviel "b" wie debil. Debb schreibt sich mit Doppel-"p".

Hallo, Ralle, Schwanzvergleich!
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
ausschließlich - schließlich ist es die Sprache, die die breiteste Masse spontan verstehen kann.

Also das glaube ich persönlich nicht......... ich kenne wirklich sehr wenig Leute die wirklich SCL können oder verstehen.
Bei den meisten die SCL schreiben habe ich eher das Gefühl das sie glauben durch den Einsatz einer Hochsprache wäre der Mist den Sie programmieren der bessere Mist.

...und letztlich hab ich mit SCL eine Chance, meinen Code mal auf eine andere Plattform zu portieren. Mach mal Copy und Paste mit KOP/FUP. Das geht nichtmal bei RXLogix 500 und 5000, geschweige denn in AWL oder sonstwas bei der 200er und 300er Steuerung.

Da hast Du 100% ACK...... Aber da bei uns 96% Siemens Steuerungen im Einsatz sind muß ich das nicht auf eine andere Plattform bringen.

Ich hatte vor 2 Monaten das erstemal einen Kunden in Bochum der mir ein Projekt von einem fremden Programmierer gegeben hat was zu 100% in SCL war....
Ich war der einzige in unserer Firma der dort Änderungen machen konnte... aber wenn ich ehrlich bin ist ein ganzes Programm in SCL persönlich nicht oder noch nicht mein Fall.

Schönen Abend noch und bis morgen.......
Gruss
 
Zuletzt bearbeitet:
Allerdings reicht mir meist schon die Onlinesicht des IDB, um zu sehen, was mein Code da grad verpatzt.

Egoist :D
Aber letztlich hast du recht. Als Programmierer ist das manchmal - meist der schnellste Weg sich einen Überblick über das Verhalten des eigenen Bausteins zu verschaffen.
Alle anderen sollten aber schon in der Lage sein sich mit den Standard-Debuging-Tools durchs Programm zu quälen.

Gruß
Dieter
 
ist schon gut, mein lieber biker, wenn Du bessere Debugwerkzeuge brauchst, ist es wohl mit Deinem Code auch nicht so weit her. Ich hoffe, Du hast noch nie eine VAT gebraucht. Ich brauche keine VAT, mein Anlagenzustand ist direkt im IDB zu sehen. Aber den Prozedurorientierten fehlt es da einfach am Versändnis dafür, dass es eine neue Zeit gibt. Ausserdem schreibt sich debug mit genausoviel "b" wie debil. Debb schreibt sich mit Doppel-"p".

Hallo, Ralle, Schwanzvergleich!


Es gibt nicht die! richtige Programmiersprache für alles.
Das geht weder in der Rechner- noch in der PLC Welt.

Du wirst es ja wissen was und wie programmiere.
Ist dein Frust wieder so groß, dass du persönlich wirst?


bike
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ich habe für den Umstieg eine Schulung bei einem Drittanbieter besucht. Die Firma hatte einen kompetenten Trainer der den Stoff gut rüber gebracht hat. Die Zeit und das Geld haben sich meiner Meinung (und zum Glück sieht es mein Chef auch so :D ) nach ausbezahlt. Man muss natürlich persönlich entscheiden ob sich einen Schulung lohnt oder ob man sich den neuen Stoff selber beibringt. Wenn interessiert ich war bei der Grollmus GmbH 3 Tage Umsteigerkurs für 880€
 
...ich kenne wirklich sehr wenig Leute die wirklich SCL können oder verstehen.

[...]

Ich war der einzige in unserer Firma der dort Änderungen machen konnte... aber wenn ich ehrlich bin ist ein ganzes Programm in SCL persönlich nicht oder noch nicht mein Fall.
...

Hallo UniMog,
Deine feurige Rede spricht aber nicht gegen SCL sondern gegen Deinen Arbeitgeber. Darüber hinaus scheinst Du recht wenige SPS-Programmierer zu Deinem Bekanntenkreis zu zählen.

Dein Arbeitgeber mal darüber nachdenken seine Angestellten auf die eine oder andere Schulung zu schicken, oder ihnen einfach so mal die Zeit bewilligen sich mit "neuen" Techniken auseinander zu setzen.

Gruß
ZoToS
 
Ist dein Frust wieder so groß, dass du persönlich wirst?
ach, Du greifst nicht persönlich an?
So habe ich auch gelesen und eine Schrittkette oder eine einfache Ein- Ausschaltung in SCL schaut echt Klasse aus. :ROFLMAO:
Wer in seinem IDB sucht, was falsch läuft, hat die guten Debbugwerkzeuge nicht verstanden.

Hier wäre ein Link für den, der schreibt er sei ein Mörder, denn nur Mörder morden: http://de.wikipedia.org/wiki/Mord


bike
also mein lieber biker, fass Dir mal schön selbst an deine Nase (oder sonstwas),

Hallo, Ralle, SCHWANZVERGLEICH!!!
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hi ZoToS

ich bin ja auch nicht gegen SCL und immer offen für neue Technik ....... das ist es ja was Spaß macht damit es nicht langweilig wird.
Aber ein ganzes Programm in SCL ist wirklich nicht mein Ding. Ich versuche immer die richtigen Tools für meine Aufgaben zu nehmen.
Ich bin auch ein gaaaanz großer Fan von grafischen Tools wie Graph7 oder jetzt halt AS.... absolut geile Sache.

Gruss
 
Ihr schreibt hier immer von einer schlechten Umsetzung der Entwicklungsumgebung "TIA".
Als ehemals langjähriger Step7 Programmierer nutze ich seit drei Jahren fast ausschließlich CodeSys (Beckhoff TwinCAT).
Ich habe beim TIA Portal wohlwollend zur Kenntnis genommen, dass:
-Symbolnamen nun endlich länger sein dürfen
-SCL endlich ohne Umweg über eine Quelle integriert ist

Aber Leute, meint Ihr nicht, gerade wenn man von einem Schnitt redet, dass man das ganze DB Handling und die hauptsächlich Adressorientierte Programmierung mal endlich über den Haufen werfen sollte?

Hier wird von Arbeiten unter Stress, Effektivität und daraus folgend der Anforderung nach gutem Handling geschrieben. Wer einen FB, irgendeine Variable ersellen kann, ohne daran denken zu müssen wo jetzt der IDB/DB oder sonst etwas hin soll, der ist weitaus effektiver und schneller in der eigentlichen Arbeit.

Selbst meine Hobbymäßig genutzte Entwicklungsumgebung AVR Studio in C Quelltext kann das!

Adressen brauche ich nur um mit Hardware zu sprechen, aber nicht um sie Logik dahinter zu programmieren!!! Ansonsten behindert die Adressierung nur bei der Arbeit.

Meine SCL (ST) Bausteine konnte ich auch bereits bei eienem Omron Projekt benutzen. AWL ist bei uns quasi nicht mehr existent. Es gibt auch keinen Kollegen der nicht mit ST umgehen kann.

Wie man das Werkzeug letztendlich, unter Berücksichtigung der Lesbarkeit einsetzt, sei jedem selbst überlassen. Aber ein Symbolischer Name wie eSchutztuerBeladeMagazin ist sprechender als E5.7 "BMK".



Daniel
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber Leute, meint Ihr nicht, gerade wenn man von einem Schnitt redet, dass man das ganze DB Handling und die hauptsächlich Adressorientierte Programmierung mal endlich über den Haufen werfen sollte?

Ja dagegen sagt doch keiner etwas und S hat damit doch angefangen (Siehe 1200er). Und ich gehe mal davon aus das in nicht allzuferner Zukunft die "Adresslose" Programmierung in allen Leistungsklassen möglich ist.
Oder siehst du das anders?
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn man die adressorientierte Programmierung über den Haufen wirft, stößt man wohl auch dem letzten Programmierer endgültig vor den Kopf.
AWL ist gestorben... OK, dafür gibt es jetzt SCL. Damit dürften die meisten getröstet sein.

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass es ideal wäre, wenn man alles symbolisch programmieren kann. Da war B+R schon vor einigen Jahren viel weiter. Ab AS 2.6 (2007-2008?) war es sogar möglich, an einem Hardwareeingang direkt ein Symbol mit Arrayindex zu vergeben. Z.B. PalettenstopSensor[1]
So etwas hätte mir schon manches Mal das Leben einfacher gemacht.
 
Moin!


Ja dagegen sagt doch keiner etwas und S hat damit doch angefangen (Siehe 1200er). Und ich gehe mal davon aus das in nicht allzuferner Zukunft die "Adresslose" Programmierung in allen Leistungsklassen möglich ist.
Oder siehst du das anders?

Technisch möglich ist das ganze schon mehr als lange (deswegen mein Verweis auf die uralte Hochsprache C, selbst in "8-Bit Mikrocontrollerwelten").
Ja, ganz "Adresslos" geht es nicht - das ist mir klar. Der Verweis von Arrays, Strukturen etc. über Pointer ist natür lich Pflicht. Bloß soll das den Programmierer nicht belasten. In Codesys packe ich einfach den ADR Operator nach der Variable.
Mehr tangiert das dann erst einmal nicht.

Mir ging es nur um das m.M.n. Wesentliche Problem bei der Siemens SPS Technologie. Klar, über das "Look and feel" einer GUI lässt sich streiten, aber erst einmal müssen die Werkzeuge vorhanden sein und danach ist die Anordnung im Werkzeugkoffer wichtig.

Manchmal frage ich mich, ob die Siemens Entwicklerteams selber mal große Programme mit Ihrem "Werkzeugkoffer" erstellt haben oder auch mal über den Tellerrand schauen.

Tigerente1974 schrieb:
Wenn man die adressorientierte Programmierung über den Haufen wirft, stößt man wohl auch dem letzten Programmierer endgültig vor den Kopf.

Aber warum ?

Dann kann wenigstens keiner mehr überall in seinem Programm in IDB´s rummachen. Schon mal die Bausteinschnittstelle erweitert und dadurch ins Klo gegriffen, weil die Referenz eine blöde Adresse im IDB war?
 
Ihr schreibt hier immer von einer schlechten Umsetzung der Entwicklungsumgebung "TIA".
Als ehemals langjähriger Step7 Programmierer nutze ich seit drei Jahren fast ausschließlich CodeSys (Beckhoff TwinCAT).
Ich habe beim TIA Portal wohlwollend zur Kenntnis genommen, dass:
-Symbolnamen nun endlich länger sein dürfen
-SCL endlich ohne Umweg über eine Quelle integriert ist

Aber Leute, meint Ihr nicht, gerade wenn man von einem Schnitt redet, dass man das ganze DB Handling und die hauptsächlich Adressorientierte Programmierung mal endlich über den Haufen werfen sollte?

Hier wird von Arbeiten unter Stress, Effektivität und daraus folgend der Anforderung nach gutem Handling geschrieben. Wer einen FB, irgendeine Variable ersellen kann, ohne daran denken zu müssen wo jetzt der IDB/DB oder sonst etwas hin soll, der ist weitaus effektiver und schneller in der eigentlichen Arbeit.

Selbst meine Hobbymäßig genutzte Entwicklungsumgebung AVR Studio in C Quelltext kann das!

Adressen brauche ich nur um mit Hardware zu sprechen, aber nicht um sie Logik dahinter zu programmieren!!! Ansonsten behindert die Adressierung nur bei der Arbeit.

Meine SCL (ST) Bausteine konnte ich auch bereits bei eienem Omron Projekt benutzen. AWL ist bei uns quasi nicht mehr existent. Es gibt auch keinen Kollegen der nicht mit ST umgehen kann.

Wie man das Werkzeug letztendlich, unter Berücksichtigung der Lesbarkeit einsetzt, sei jedem selbst überlassen. Aber ein Symbolischer Name wie eSchutztuerBeladeMagazin ist sprechender als E5.7 "BMK".



Daniel
dafür ein Vollzitat, Doppeldanke und 1000000%ACK
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Das musste ja auch mal gesagt bzw. geschrieben werden. Wir gucken halt den ganzen Tag in die Röhre - ähh auf die Fläche :ROFLMAO: - letztendlich möchte man ja Geld mit seiner Leistung verdienen.
Alle reden und schreiben immer von Effektivität in Betzug auf die Benutzung Ihrer neuen Software. Das kann ich aber durch Festhalten an altmodischen Umgebungen wie ständiger Adressbezug und unbedingt AWL ala´

Code:
L S5t#

nicht begreifen :confused:

Stattdessen streitet man gerne über Programmierstrukturen. Das Lieblings-Streit-Thema von SPS Programmierern.

Selbst unter Kollegen beliebt, weil jeder anders tickt...

Gruß
 
Wenn man die adressorientierte Programmierung über den Haufen wirft, stößt man wohl auch dem letzten Programmierer endgültig vor den Kopf.
AWL ist gestorben... OK, dafür gibt es jetzt SCL. Damit dürften die meisten getröstet sein.

Mir erschliesst sich nicht, warum sich symbolisch und AWL ausschliessen.

Wir haben für die Hardware einen Rangierbaustein und die Logik nimmt die Symbole aus dem Rangierbaustein.
Da interessiert es niemand, ob da Heidenhain, Fanuc, Bosch oder BigS daran angeschlossen sind.


bike
 
Nein, AWL und symbolisch schließen sich nicht aus.

Für jede Umsetzung das passende Werkzeug.
Aber Schleifen und hin und her schreiben in verschiedenen Arrays von Strukturen ist m.M.n. nicht DAS PASSENDE WERKZEUG.

Und der Anteil von komplexeren Abläufen in unserer IPhone Gesellschaft nimmt zu. Man (Kunde) erwartet immer mehr und wir daddeln mit AWL herum ???

Mir ging es auch nicht ausschließlich um AWL, eher um die stupide Verfolgung von Adressen in Bezug auf eine schnöselige Variable.

Das soll mir das Werkzeug abnehmen.

Schlimmer ist das Handling mit:
-Strings
-Setzen von systemfunktionen wie Uhrzeit von Visu nach PLC
-Integrierung von Speziellen Baugruppen
-...

All das wäre mit einem Schnitt zur hauptsächlich symbolischen Programmierung einfacher umzusetzen.

Erschreckend das viele immer noch an Ihrem AWL Kram fest halten und SCL ablehnen, weil die Instandhalter das besser lesen könnten - hey, wir sind in einer neuen zeit angekommen :cool:

Wenn ich mir das Adressregister Gedöns und wilde AWL Schleifen aus meinen eigenen (alten) Projekten anschaue, frage ich mich immer ob das sein muss.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
-Symbolnamen nun endlich länger sein dürfen
-SCL endlich ohne Umweg über eine Quelle integriert ist
Das sind, im Grunde genommen Kleinigkeiten, und nicht der vielen Mühe Wert.

Aber Leute, meint Ihr nicht, gerade wenn man von einem Schnitt redet, dass man das ganze DB Handling und die hauptsächlich Adressorientierte Programmierung mal endlich über den Haufen werfen sollte?

Hier wird von Arbeiten unter Stress, Effektivität und daraus folgend der Anforderung nach gutem Handling geschrieben. Wer einen FB, irgendeine Variable ersellen kann, ohne daran denken zu müssen wo jetzt der IDB/DB oder sonst etwas hin soll, der ist weitaus effektiver und schneller in der eigentlichen Arbeit.
Hier ist TIA aber insbesondere und gerade gegenüber Codesys nur eine grottenschlechte Kopie.

Meine SCL (ST) Bausteine konnte ich auch bereits bei eienem Omron Projekt benutzen. AWL ist bei uns quasi nicht mehr existent. Es gibt auch keinen Kollegen der nicht mit ST umgehen kann.
Auch hier letzten Endes ein 100% Ack, nur hat Siemens ja leider oder absichtlich selbst das verbockt, indem gewisse grundlegende Sachen vom Syntax her geändert werden.
Code:
SCL 
 
// Beispiel für eine Wertzuweisung 

"MyTag":= 0 ;
 
// Beispiel für einen Bausteinaufruf

"MyD"B."MyFB" (ParamInput:= 10) ;
 
// Beispiel für Anweisung zur Programmsteuerung 

WHILE "Counter" < 10 DO 

    "MyTAG" := "MyTag" + 2;

END_WHILE;

Mfg
Manuel
 
Ich will nur nochmal erwähnen: Es wurde doch schon bestätigt das es weiterhin AWL geben wird und das ganze auch vollsymbolisch funktioniert. Das ganze wurde doch von "Gollmuss" (glaub ich will jetzt nicht alles durchsuchen) bestätigt. Damit ist doch klar alle die am Alten festhalten wollen können das (Adressen sind ja einschaltbar, AWL verwendbar) die anderen vergessen AWL und schalten die Adressen aus. Zusätzlich würde ich mir noch sowas wie Private / Public wünschen.
 
Ich hatte vor 2 Monaten das erstemal einen Kunden in Bochum der mir ein Projekt von einem fremden Programmierer gegeben hat was zu 100% in SCL war....
Ich war der einzige in unserer Firma der dort Änderungen machen konnte... aber wenn ich ehrlich bin ist ein ganzes Programm in SCL persönlich nicht oder noch nicht mein Fall.

Ich denke wir sind hier jetzt aber komplett ab vom Thema...
Jeder hat halt seinen eigenen Programmierstil, da hab ich auch nix dagegen. Nur sollte man seinen Stil nicht als das "Nonplusultra" ansehen, und versuchen es allen anderen aufzudrängen.

Mein persönlicher Lieblingsstil ist nämlich: Bausteine schreiben in SCL und Bausteine verschalten in CFC.

Was ist eigentlich mit CFC im TIA-Portal ?

Gruß
 
Zurück
Oben