Symbolauswahl in AWL

Warum wird in Step7 bei AWL Programmierung keine Symbolauswahl angzeigt?

Weil AWL ein Fließtext ist, der erst beim Verlassen der Zeile auf korrekten Code überprüft wird.
Ausserdem ist bei Bausteinen in KOP und FUP der Typ klar, der bei der Symbolauswahl vorausgewählt wird.
Bei AWL kann du hinter "L" alles mögliche schreiben. Stelle dir mal vor jedes Mal würde das
Symbolfenster hochpoppen - da könnte man definitiv nicht mehr vernünftig arbeiten.

[SARK-ON]
Man könnte auch sagen AWL nutzen Profis, die haben die Symbole alle im Kopf, die brauchen keine Symbolauswahl ;-)
[SARK-OFF]
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo Forum,

mich beschäftigt schon länger eine Frage.
Warum wird in Step7 bei AWL Programmierung keine Symbolauswahl angzeigt?

mfG Mario
Probiere es mal mit Ctrl+J (Strg+J) nachdem du U, O, L usw. eingegeben hast. Dann klappt eine Liste mit deinen Symbolen auf
 
Ihr macht da so Späße drüber, ihr glaubt garnicht wie oft ich das so zu Gesicht bekomme...:-?
Aber das Tastenkürzel kannte ich auch noch nicht!
Gruß, Toki

Geht uns auch öfter so.
Die Frage warum keine Symbole verwendet werden wird mit dem Ausspruch: "Das brauch ich nicht!" beantwortet.


bike
 
Ich weiß, das will jetzt niemand wissen, aber bei TIAP klappt die Symbolauswahl inzwischen sogar ohne das Tastenkürzel auf. Beschleunigt meine Arbeit an dieser Stelle ungemein.

@Toki: ich kenne sogar Leute persönlich, die es immer noch so machen, wie zu S5-Zeiten. Ich glaub, denen wäre sogar am liebsten, sie könnten die Instanzdaten so eindeutig uneindeutig benennen. Nur die Adressverschiebungen bei Erweiterung von IN/OUT hindert sie daran :?
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Moin Perfektionist,

Ich glaub, denen wäre sogar am liebsten, sie könnten die Instanzdaten so eindeutig uneindeutig benennen.
Würde ich so jemanden kennen, dann könnte ich mir nicht verkneifen zu fragen was das soll...
Hast du mal gefragt? Würde mich echt interessieren ob es einen nachvollziehbaren Grund gibt.

Wenn ich mich in eine schlecht kommentierte Anlage oder sogar garnicht kommentierte Anlage einarbeiten muss,
dann pflege ich bei der Fehlersuche die Symboltabelle und auch die DB´s nach bestem Wissen und Gewissen
den gewonnenen Erkenntnissen entsprechend nach. Das ist für mich nicht immer einfach, weil ich ja nicht weiß
ob ich die Gedanken des Programmerstellers richtig interpretiere.
Für den Programmersteller ist es ein verhältnismäßig geringer Mehraufwand seine Gedanken in die Symbolik zu stecken.
Aber diesen "Mehraufwand" zu betreiben um einen Eingang als "Eingang" zu beschreiben...,
das würde ich doch gerne erklärt bekommen.

Gruß, Torsten
 
Moin Bike,

Die Frage warum keine Symbole verwendet werden wird mit dem Ausspruch: "Das brauch ich nicht!" beantwortet.
Ich würde nach jedem greifbaren Mittel greifen um solche Leute in die Spur zu rücken.
Es geht ja nicht darum das "er das nicht braucht". Zum einen hat er die Anlage in der Regel nicht für sich selbst und seinen eigenen
Gebrauch programmiert. Das alleine schließt diese Meinung als Begründung aus - Schluß / Punkt.
Zum anderen möchte ich sehen das er ein etwas umfangreicheres Projekt nach nur einem Jahr völlig problemlos auf dem Schirm hat
und ggf auch erweitern könnte. Mit ordentlicher Symbolik, Kommentaren und beschrifteten DB´s ist es auf jeden Fall ein zeitlich
messbarer Unterschied. Ob für ihn oder für andere.
Und diesen Unterschied alleine darf man schon als wirtschaftlichen Verlust betrachten. Und genau das würde ich ihm dann auch vorhalten!

Gruß, Torsten
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Moin Bike,


Ich würde nach jedem greifbaren Mittel greifen um solche Leute in die Spur zu rücken.


Das tu ich nicht.
Warum auch ich? :ROFLMAO:

Wir haben eine Programmiervorschrift, wo solche Dinge beschrieben sind, der Kollege wird wohl oder übel sein Programm nacharbeiten oder auf sein Geld verzichten.
Aber, das ist das Schöne wir haben schon erlebt, dass die auf ca 40% der Gage verzichten, da sie das nicht können, wollen oder mit dem bezahlten zufrieden waren.
Dann hat eben ein >Kollege oder ich das nachgeholt und wenn man das richtig macht ist dies mit relativ wenig Aufwand zu machen.


bike


btw: es muss nicht TIA sein, es geht auch schon Zeiten von S5 vernünftig mit Symbolen :)
 
Würde ich so jemanden kennen, dann könnte ich mir nicht verkneifen zu fragen was das soll...
Hast du mal gefragt? Würde mich echt interessieren ob es einen nachvollziehbaren Grund gibt.
nachvollziehbar oder nicht nachvollziehbar: man hat halt schneller "U E1.0" reingeklopft als "U DI_Befehl_Start". Es gibt halt so Genies, die die EA-Liste so sehr im Kopf haben, dass sie immer die Absolutadressen wissen, noch bevor sie sich Gedanken über die Symbolik dahinter machen müssen. Meist gibt es dann Merker, denen dann kein Symbol zugewiesen wurde. Nichtmal das Nichtssagende.
 
Hallo Perfektionist,

im Großen und Ganzen muß ich Dir recht geben. Allerdings habe ich auch schon von größeren Unternehmen (welche steuerungstechnische Aufgaben lösen) Symbolik gesehen, die sich dem Nichtersteller verschlossen haben. Weil sie nur aus Abkürzungen bestanden haben, die nur der Ersteller (oder das Team) zu deuten wussten. Eine Erklärung dieser Abkürzungen gab es nicht, man mußte es sich erarbeiten.....
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Also speziell bei EAs ist ja auch mehr oder minder häufig das Bezeichnen nach den Schaltplan-BMKZ anzutreffen,
was beim überfliegen der Software für eine fremde Anlage auch ungefähr so aussagekräftig wie E1.0 ist.
Allerdings ist das aufgrund der schnellen Zuordnung zum Feld auch wieder nicht so unsinnvoll.

Insofern wäre mir ein "E1.0" mit aussagekräftigen Kommentar dahinter wahrscheinlich lieber, als irgendeine kunstvoll mit viel liebe erstellte, aber dem uneingeweihten nichtssagende Abkürzungsorgie.
Für reine physikalische EAs kommt die Symbolik doch in aller Regel ohnehin 1 zu 1 aus dem Schaltplan.

Schwieriger wirds da schon bei sinnvoller Beschriftung von Merkern, DBs etc.

Mfg
Manuel
 
Zuletzt bearbeitet:
Das tu ich nicht.
Warum auch ich? :ROFLMAO:

Wir haben eine Programmiervorschrift, wo solche Dinge beschrieben sind, der Kollege wird wohl oder übel sein Programm nacharbeiten oder auf sein Geld verzichten.

Hallo,

würde es Dir etwas ausmachen hier einen Auszug der entsprechenden Vorschrift einzustellen (oder als PN).
Ich habe so was mal angefangen mit "keine Operanden ohne Symbol" "IBN 0" etc aber ich würde mir hier gerne noch ein paar Anregungen holen.

Danke
 
Ich schließe mich dani an und würde auch gerne eine solche Vorschrift sehen.
Dann muss nur noch die Geschäftsführung aufhören die Maschinen selbst zu bestellen
und ausschließlich über billiger zu diskutieren... :-(
Mit anderen Worten ich müsste es schaffen eine solche Vorschrift zum Vertragsstandard
hinzufügen zu lassen.

Gruß, Torsten
 
Zurück
Oben