- Beiträge
- 15.414
- Reaktionspunkte
- 4.043
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn ein TIA schon recht langsam ist, was passier dann bei 2 oder 3 Mal TIA? Das mal ich mir lieber nicht aus. Hast du es schon getestet? Kann man alle Daten hin- und herkopieren?
TIA Fragenkatalog zu TIA an Siemens auf dem SPS-Forumstreffen
- Ersteller rostiger Nagel
- Erstellt am
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn ein TIA schon recht langsam ist, was passier dann bei 2 oder 3 Mal TIA? Das mal ich mir lieber nicht aus. Hast du es schon getestet? Kann man alle Daten hin- und herkopieren?
Wenn du 20 Gb Hauptspeicher hast, vielleicht.
Man hin und her kopieren, doch wenn mehrere Instanzen laufen, dann wird es anstrengend.
Das ist fast wie wenn du drei VM mit PCS7 am laufen hast.
Es geht, doch zum sinnvollen Arbeiten ist beides nach meiner Meinung ungeeignet.
bike
-> Hier kostenlos registrieren
ja man kann alles hin und herkopieren
schneller wirds sicher nicht aber zum hin und herkopieren geht es. Ich hatte auch schon 3 parallel offen (Rechner i7, W7 64, 8GB)
Ab der V12 kann man aber auch Referenzprojekte öffnen. D.h. zwei Projekte in einer Instanz wobei ich aus der "Referenz" nur kopieren darf.
Perfektionist
Level-1
- Beiträge
- 3.557
- Reaktionspunkte
- 524
also zwei hatte ich schon offen. Und da ging das Kopieren wesentlich problemloser als bei Flex2004/2005.
Perfektionist
Level-1
- Beiträge
- 3.557
- Reaktionspunkte
- 524
sei halt nicht so geizig. Mein Gerät hat i7, SSD und klassische HD (für die VMs). neben "nur" 16GB. ...und war nichtmal richtig teuer. also ca. 1000TEURO. Tschuldigung, die SSD hatte ich nachgekauftWenn du 20 Gb Hauptspeicher hast, vielleicht.
und auch noch die restlichen 4GB. Ich geb ja zu, in der Schlussphase von Protool ging es zügiger, aber damals war ich noch auf Text-Panels, was ich aus heutiger Sicht als damals anachronistisch sehen muss.
- Beiträge
- 15.414
- Reaktionspunkte
- 4.043
-> Hier kostenlos registrieren
Ne, ich arbeite gerade an einem "alten" Protool mit Touchpanel. Geschwindigkeitsmäßig beim Projektieren unschlagbar, leider hat ja Siemens auch hier nie auf Wünsche unsererseits reagiert und es ist manchmal etwas umständlich zu projektieren (z.Bsp. Textlisten). Hätten sie das geändert, wäre alles schick. Tja, so kann man Fortschritt halt auch definieren, Alles langsamer, Projekte 10 Mal größer, sonst geht ja nicht wirklich so viel mehr (ok, Bildbausteine, Skripte mit mehr Möglichkeiten, aber das brauche ich halt kaum).
- Beiträge
- 14.479
- Reaktionspunkte
- 3.313
Ja ... ich meinte etwas Anderes. Das, was du da verlinkt hast war/ist mir bekannt ...
Das OPP und Konsorten von Siemens hat mit einem "echten" Control Development (also .Net Controls einbinden, wenn das .Net Framework passt) nichts zu tun. Du kannst ja bei Siemens noch nicht mal beliebige ActiveX einbinden (das ist aber auch nicht das, wo ich hinwill).
Gruß
Larry
Das Problem von Flexible und TIA ist ja immer noch, dass die eigentliche Runtime sich nicht weiterentwickelt hat. Es wurde immer nur an der Oberfläche gearbeitet. Meines Wissens ist aber jetzt eine neue Runtime in der Entwicklung, die, so hoffe ich, doch einiges an Mehrwert bietet.
-> Hier kostenlos registrieren
HI
noch ist mir nicht ganz klar wo du hin willst...meinst du einfach nur eine direkte Einbindung von eigenen .NET controls in die flex rt(panel + pc + wincc) ohne den Grossen Aufwand eines wrappers (opp) usw?
wenn du das brauchst denk ich mal das es mit den aktuellen runtimes (ausser grosses wincc) nicht geht. aber da ja centipede von einer neuen runtime spricht hoffe ich mal das die dann sowas einfach kann
Lipperlandstern
Level-3
- Beiträge
- 6.010
- Reaktionspunkte
- 1.728
Frage :
Warum ist eine Installation von WinCC Professional (TIA V12) zusammen mit WinCC V7.2 nicht möglich ? Und wird es irgendwann mal funktionieren ?
Warum ist eine Installation von WinCC Professional (TIA V12) zusammen mit WinCC V7.2 nicht möglich ? Und wird es irgendwann mal funktionieren ?
- Beiträge
- 15.414
- Reaktionspunkte
- 4.043
1. Warum werden GSD-Dateien bei der Migration von V5.5 nach TIA V12 nicht automatisch im TIA installiert?
2. Warum kann man noch immer nicht, einmal installierten GSD-Dateien wieder löschen?
3. Warum sind Grids im TIA noch immer mit dieser kontrastlosen Farbkombination hinterlegt (grau, hellgrau oder so ähnlich), die vollkommen unergonomisch und nicht änderbar ist?
4. Warum kein Mehrfenstermodus, also z.Bsp. Symbolik in einem eigenen Fenster, welches man dann auch wirklich in den Hintergrund schicken kann? (Eigentlich hat genau das das alte Step7 wirklich viel besser gemacht, weil man sich die Info groß in den Vordergrund holen konnte, die man braucht und das mit einfachem "Alt TAB".
5. Warum werden AWL-Kommentare gelöscht, wenn man mal kurz (z.Bsp. der Übersicht wegen) auf KOP/FUP umschaltet? Auch das konnte das alte Step7 besser, auch wenn man selbst für Ordung sorgen mußte, wenn man dann in KOP/FUP Änderungen vorgenommen hat.
Was ihr den Siemens-Jungs von mir ruhig mal mitgeben könnt:
Ich persönlich fand Step7 V5.5 immer besser als die Codesys-Umgebung (V2). Nach meinen bisherigen TIA-Erfahrungen, ist nun die Reihenfolge:
Step7 V5.5, Codesys V2, ...........ganz lange nichts............. TIA V12 noch immer vollkommen unbrauchbar.
Siemens hat mich schwerstens enttäuscht, ich weiß nicht, ob die den Vertauensverlust bei ihren Altkunden je wieder wettmachen können, besonders, da die noch nicht einmal richtig zu kapieren scheinen, was sie da angerichtet haben. So am Markt vorbei zu entwickeln, das hat auch was mit Ignoranz zu tun, auch wenn ein paar Leute begeistert sind von der Klicki-Bunti-Orgie die V12 da abfeiert. Wenn die Software-Qualität der 1500-er nur annähernd so aussieht wie TIA, dann werden uns wohl bald die ersten Düngemittelfabriken um die Ohren fliegen.
2. Warum kann man noch immer nicht, einmal installierten GSD-Dateien wieder löschen?
3. Warum sind Grids im TIA noch immer mit dieser kontrastlosen Farbkombination hinterlegt (grau, hellgrau oder so ähnlich), die vollkommen unergonomisch und nicht änderbar ist?
4. Warum kein Mehrfenstermodus, also z.Bsp. Symbolik in einem eigenen Fenster, welches man dann auch wirklich in den Hintergrund schicken kann? (Eigentlich hat genau das das alte Step7 wirklich viel besser gemacht, weil man sich die Info groß in den Vordergrund holen konnte, die man braucht und das mit einfachem "Alt TAB".
5. Warum werden AWL-Kommentare gelöscht, wenn man mal kurz (z.Bsp. der Übersicht wegen) auf KOP/FUP umschaltet? Auch das konnte das alte Step7 besser, auch wenn man selbst für Ordung sorgen mußte, wenn man dann in KOP/FUP Änderungen vorgenommen hat.
Was ihr den Siemens-Jungs von mir ruhig mal mitgeben könnt:
Ich persönlich fand Step7 V5.5 immer besser als die Codesys-Umgebung (V2). Nach meinen bisherigen TIA-Erfahrungen, ist nun die Reihenfolge:
Step7 V5.5, Codesys V2, ...........ganz lange nichts............. TIA V12 noch immer vollkommen unbrauchbar.
Siemens hat mich schwerstens enttäuscht, ich weiß nicht, ob die den Vertauensverlust bei ihren Altkunden je wieder wettmachen können, besonders, da die noch nicht einmal richtig zu kapieren scheinen, was sie da angerichtet haben. So am Markt vorbei zu entwickeln, das hat auch was mit Ignoranz zu tun, auch wenn ein paar Leute begeistert sind von der Klicki-Bunti-Orgie die V12 da abfeiert. Wenn die Software-Qualität der 1500-er nur annähernd so aussieht wie TIA, dann werden uns wohl bald die ersten Düngemittelfabriken um die Ohren fliegen.
-> Hier kostenlos registrieren
Es gab eine Anweisung von einem großen Autohersteller, ab August dieses Jahr mit TIA zu entwickeln und die 1500er CPU einzusetzen.
Dies wurde gecanceld und was ich gut finde, wir dürfen jetzt Bosch einsetzen.
Auch Kunden lassen sich nicht alles gefallen, Gott sei Dank.
bike
Dies wurde gecanceld und was ich gut finde, wir dürfen jetzt Bosch einsetzen.
Auch Kunden lassen sich nicht alles gefallen, Gott sei Dank.
bike
IBFS
Level-1
- Beiträge
- 4.068
- Reaktionspunkte
- 893
Um Gottes Willen, das hatte ich noch garnicht herausgefunden .....
- Beiträge
- 15.414
- Reaktionspunkte
- 4.043
Wenn man bei Siemens nun schon dieses "grandiose" Ein-Fenster-Layout verwendet hat und in den Einstellungen die Anweisung "letztes Projekt beim Öffnen laden" vorhanden ist:
Warum muß man dann immer wieder erst über etliche Mausklicks zu den Programmbausteinen bzw. zu den zuletzt geöffneten Fenstern navigieren?
Es wäre doch ein Leichtes, wenigstens diese Fenstereinstellungen ebenfalls im Projekt oder im TIA selbst zu hinterlegen. Warum macht sich bei Siemens niemand Gedanken über Ergonomie, sowas gibt es sogar Weltweit als Studiengang...
Warum muß man dann immer wieder erst über etliche Mausklicks zu den Programmbausteinen bzw. zu den zuletzt geöffneten Fenstern navigieren?
Es wäre doch ein Leichtes, wenigstens diese Fenstereinstellungen ebenfalls im Projekt oder im TIA selbst zu hinterlegen. Warum macht sich bei Siemens niemand Gedanken über Ergonomie, sowas gibt es sogar Weltweit als Studiengang...
HelleBarde
Level-1
- Beiträge
- 309
- Reaktionspunkte
- 175
-> Hier kostenlos registrieren
Um Gottes Willen, wer schaltet denn ohne Not zwischen KOFU und AWL hin und her.
Das ging doch schon in Step7 V5 in die Hose. Ich kenn' mindestens zwei Konstellationen, wo aus KOP beim Speichern AWL wurde. Und dann immer diese ungefragten Optimierungen, wo geschachtelte Verknüpfungen z.B. geschachtelte OR zu einem großen OR wurden. Versuch da mal wieder eine Negation rein zu bekommen. -- flenn --
Wenn mein Auftraggeber will dass ich KOP nehm, dann nehm ich KOP und bleib dabei. Gleiches gilt für FUP. Und SCL, das man ja noch nie umschalten durfte. Es aber auch schon mal ungebetenerweise tat -- staun. Wenn es denn unbedingt AWL sein soll, dann bleibt es halt bei AWL -- das es dankenswerterweise bei der 1200 nicht gibt.
Ich kann das zwar noch nicht so richtig fassen, aber ich hab den Verdacht, dass KOP/FUP auf der 1516 weniger Code erzeugt als AWL, sofern man diesen Angaben bei den Bausteineigenschaften trauen kann. Die Geschwindigkeit bei AWL ist manchmal schlechter als bei FUP und manchmal gleichwertig. Wobei ich mit dem Messen noch so meinen Probleme habe. Im OB1 einen Baustein 1000 mal aufrufen und dann die Zykluszeit betrachten liefert halt nur ms Auflösung die durch alles mögliche beeinflusst wird. Es scheint aber Konstrukte zu geben, die die 1500 nicht mag. Nur weiß ich noch nicht was das ist. Ich hab die AR-Befehle im Verdacht -- ich bleib dran.
Mir wäre es viel wichtiger, wenn man endlich alle Sprachen mischen könnte. Wozu braucht man eine Sprache am Baustein. Eine Sprache am Netz ist ok. Dann könnte ich in SCL rechnen und Springen (if-then-else, for, while), in FUP Logik machen und in AWL Kommunikationspuffer zusammen stöpseln. Was sagt Siemens denn dazu?
Ach ja und noch was. Die AWL und SCL Kommentare sind einsprachig, die Kommentarboxen (oder wie das heißt sind) von KOP/FUP sind übersetzungsfähig, so wie die Kommentare von Netzwerken und Bausteinen. Pech für SCL, das hat keine Netzwerke. Warum eigentlich?
Das ging doch schon in Step7 V5 in die Hose. Ich kenn' mindestens zwei Konstellationen, wo aus KOP beim Speichern AWL wurde
. Und dann immer diese ungefragten Optimierungen, wo geschachtelte Verknüpfungen z.B. geschachtelte OR zu einem großen OR wurden. Versuch da mal wieder eine Negation rein zu bekommen. -- flenn --Wenn mein Auftraggeber will dass ich KOP nehm, dann nehm ich KOP und bleib dabei. Gleiches gilt für FUP. Und SCL, das man ja noch nie umschalten durfte. Es aber auch schon mal ungebetenerweise tat -- staun. Wenn es denn unbedingt AWL sein soll, dann bleibt es halt bei AWL -- das es dankenswerterweise bei der 1200 nicht gibt.
Ich kann das zwar noch nicht so richtig fassen, aber ich hab den Verdacht, dass KOP/FUP auf der 1516 weniger Code erzeugt als AWL, sofern man diesen Angaben bei den Bausteineigenschaften trauen kann. Die Geschwindigkeit bei AWL ist manchmal schlechter als bei FUP und manchmal gleichwertig. Wobei ich mit dem Messen noch so meinen Probleme habe. Im OB1 einen Baustein 1000 mal aufrufen und dann die Zykluszeit betrachten liefert halt nur ms Auflösung die durch alles mögliche beeinflusst wird. Es scheint aber Konstrukte zu geben, die die 1500 nicht mag. Nur weiß ich noch nicht was das ist. Ich hab die AR-Befehle im Verdacht -- ich bleib dran.
Mir wäre es viel wichtiger, wenn man endlich alle Sprachen mischen könnte. Wozu braucht man eine Sprache am Baustein. Eine Sprache am Netz ist ok. Dann könnte ich in SCL rechnen und Springen (if-then-else, for, while), in FUP Logik machen und in AWL Kommunikationspuffer zusammen stöpseln. Was sagt Siemens denn dazu?
Ach ja und noch was. Die AWL und SCL Kommentare sind einsprachig, die Kommentarboxen (oder wie das heißt sind) von KOP/FUP sind übersetzungsfähig, so wie die Kommentare von Netzwerken und Bausteinen. Pech für SCL, das hat keine Netzwerke. Warum eigentlich?
Zuletzt bearbeitet:
Lipperlandstern
Level-3
- Beiträge
- 6.010
- Reaktionspunkte
- 1.728
Ich hab so das Gefühl das sich hier nix mehr tut. Wann sollen den die Fragen an Herren von Siemens übermittelt werden ? So ein bisschen Zeit für die Beantwortung sollten wir ihnen schon lassen
Perfektionist
Level-1
- Beiträge
- 3.557
- Reaktionspunkte
- 524
Da ich sprechende Symbole verwende, müssten sogar die Symbole übersetzbar sein. Bis dahin ist aber, denke ich, ein weiter Weg. Aber vielleicht erlebe ich es noch, wenn der Versionssprung von V15.5 auf V31 kommt. Beim zwanzigsten Forumstreffen dann
RobiHerb
Level-2
- Beiträge
- 679
- Reaktionspunkte
- 113
-> Hier kostenlos registrieren
Meine Reihe:
Codesys 3.5, ... Codesys 2.3 (weil quick and dirty) ... TIA (weil man um Siemens bei manchen Kunden nicht rumkommt)
LowLevelMahn
Level-1
- Beiträge
- 766
- Reaktionspunkte
- 90
Wer fasst denn die Fragen mal zusammen und präsentiert das Ergebnis hier?
IBFS
Level-1
- Beiträge
- 4.068
- Reaktionspunkte
- 893
Da müssen die Symbole eben von vornherein Englisch sprechen. Den Wunsch nach Mehrsprachigen Symbolen halte ich für absurd.
