A030 AWL Rückdokumentieren

F

FloW

Level-1
Beiträge
9
Reaktionspunkte
0
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo,

ich habe momentan ein kleines Projekt bei dem es sich um die Rückdokumentation eines vorhandenen AEG Logistat A030 Programm handelt. Das einzige was von der Anlage existiert ist eine AWL (ca.4500 Zeilen) und eine Symbolikdatei in der aber nur die Symbole für die Ein- und Ausgänge definiert. Jedoch nicht für die Merker.

Das sieht dann z.B. so aus:

Code: 
 267          U  T   0.003
 268          =  M   0.070
 269          U  M   0.069
 270          ON M   0.070
 271          =  M   0.071
 272          U  M   0.067
 273          UN M   0.071
 274          =  M   0.072
 275          U  M   0.072
 276          SL M   0.073
 277          U  E   4.031
 278          RL M   0.073
 279          U  M   0.073
 280          U  SM  0.008
 281          =  M   0.074
 282          U  M   0.074
 283          ON E   4.003
 284          O  E   4.030
 285          =  A   6.003
 286          U  E   4.003

Das Problem an der ganzen Geschichte ist, das der Programmier "Großmeister", der das Programm 1987 geschrieben hat, jeden Eingang erstmal auf irgendeinen Merker schreibt, anstatt diesen direkt zu verwenden. Generell hat er keinen einzigen Merker in der Symboldatei benannt. Querverweislisten gibt es nicht. Es sind ca. 800 Merker in dem Programm vorhanden.

Wenn ich nachgucke an welcher Stelle der Merker geschrieben wird, ist es zu 99% so, das dieser von mindestens 3 anderen, manchmal sogar 10 Merkern beschrieben wird. Daraus folgt, das die Querverweisliste auch relativ unüberschaubar wird.

Letzendlich soll es so werden, das man die Funktion eines Ausganges erkennt. Also, wodurch dieser Angesteuert wird (Taster, Initiatoren, Timer etc.), wodurch er verriegelt ist.

Hat jemand eine Idee, die dieses Problem schnell und einfach Lösen könnte?

Vielen dank im voraus, für die ganz bestimmt hilfreichen Kommentare ;)

mfg

FloW
 
FloW schrieb:
Hallo,

ich habe momentan ein kleines Projekt bei dem es sich um die Rückdokumentation eines vorhandenen AEG Logistat A030 Programm handelt. Das einzige was von der Anlage existiert ist eine AWL (ca.4500 Zeilen) und eine Symbolikdatei in der aber nur die Symbole für die Ein- und Ausgänge definiert. Jedoch nicht für die Merker.

Das Problem an der ganzen Geschichte ist, das der Programmier "Großmeister", der das Programm 1987 geschrieben hat, jeden Eingang erstmal auf irgendeinen Merker schreibt, anstatt diesen direkt zu verwenden. Generell hat er keinen einzigen Merker in der Symboldatei benannt. Querverweislisten gibt es nicht. Es sind ca. 800 Merker in dem Programm vorhanden.

Wenn ich nachgucke an welcher Stelle der Merker geschrieben wird, ist es zu 99% so, das dieser von mindestens 3 anderen, manchmal sogar 10 Merkern beschrieben wird. Daraus folgt, das die Querverweisliste auch relativ unüberschaubar wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du damit, das der Merker sich aus mehreren Eingangänge zusammensetz, oder das er tatsächlich mehrmals beschrieben wird?
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Jeder Merker wird nur an einer Stelle Beschrieben. Das was ich damit ausdrücken wollte, ist folgendes:

Code: 
Ein Beispiel:
908          U  M   0.266
 909          UN M   0.273
 910          =  M   0.267


Der Merker 0.267 ist abhängig vom M 0.266 und M 0.273, der M 0.273 ist abhängig von M 0.X, M0.Y und M 0.Z, die wiederum von irgendwelchen anderen Merken abhängig sind, die wieder von anderen Merkern abhänging sind usw.

Wenn du z.B. probierst einen Pfad von Zeile 910 = M 0.267 zurück zuverfolgen verästelt sich das ins unendliche.

Ist halt äußerst dämlich programmiert. Ich hab für eine Neuplanung der Anlage mit Engineering, FAT, Inbetriebnahme maximal 2 Wochen geschätzt. Fürs Rückdokumentieren halt ich momentan schon 4 Wochen als unrealistisch.
 
@SPSTorsten:

Wäre genau das was ich brauche, leider ist die AWL einer AEG leider sehr inkompatibel zur S5/S7. Wegen der 32-Bit Adressierung, teilweise andere andere AWL Befehle, es gibt keine Klammern und, und, und...
 
FloW schrieb:
Ist halt äußerst dämlich programmiert. Ich hab für eine Neuplanung der Anlage mit Engineering, FAT, Inbetriebnahme maximal 2 Wochen geschätzt. Fürs Rückdokumentieren halt ich momentan schon 4 Wochen als unrealistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mal näher erläutern, wie du zu dieser Abschätzung gekommen bist?
 
Die Abschätzung der Neuplanung resultiert aus der Funktion der Anlage. Ca.30 Meßstellen (momentmal 30?, das sind doch 2 Tage), keine Visualisierung, reine Steuerung, keine Regelungen, alles 08/15 (Pumpe nicht gegen Geschlossenen Schieber etc.), keine (komplexen) Regelungen, keine Registrierung.

Von der komplexität des vorhandenen Programm müsste man denken, das es eine extrem aufwendige Anlage mit hochgeheimen Spezial Verfahren ist. Dazu kann ich allerdings nur sagen, das sich mal wieder ein Programmierer (so wie es in den AS Anfangszeiten noch so üblich war) den Job sichern wollte, indem nur er dieses Programm versteht. :rolleyes:
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
FloW schrieb:
Die Abschätzung der Neuplanung resultiert aus der Funktion der Anlage. Ca.30 Meßstellen (momentmal 30?, das sind doch 2 Tage), keine Visualisierung, reine Steuerung, keine Regelungen, alles 08/15 (Pumpe nicht gegen Geschlossenen Schieber etc.), keine (komplexen) Regelungen, keine Registrierung.

Von der komplexität des vorhandenen Programm müsste man denken, das es eine extrem aufwendige Anlage mit hochgeheimen Spezial Verfahren ist. Dazu kann ich allerdings nur sagen, das sich mal wieder ein Programmierer (so wie es in den AS Anfangszeiten noch so üblich war) den Job sichern wollte, indem nur er dieses Programm versteht. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn dem so ist, dann solltest du das neu und besser machen, denn auch das rückdokumentierte Programm wird nicht besser und nicht viel verständlicher.
 
Es ist ja nicht so, als hätte ich es nicht schon ein paar mal vorgeschlagen ;)

Aber es will keiner dafür die Verantwortung übernehmen. So wie es in sehr trägen Betrieben meistens der Fall ist :)
 
Ehrlich gesagt bin ich da auch eher Skeptisch, weil du doch nicht richtig weisst, welche Sonderfunktionen da rein programmiert sind, die vielleicht über den normalen Standard hinaus gehen.

Andererseits würde ich's auch programmieren und wenn's nicht tut das alte wieder auf spielen. Halte auf jeden Fall schriftlich fest, was die Anlage können muss und wie sie funktionieren soll und lasse es dir "absegnen".
 

Similar threads

C
124 Byte von DB an Ausgang Schreiben
Antworten
11
Aufrufe
4K
Larry Laffer
Larry Laffer
Zurück
Oben