Wie schwierig ist der Umstieg von B&R auf S7

[Hannes]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Morgen nochmal,

ich programmiere seit 2 Jahren B&R- Steuerungen und möchte jetzt auf Siemens S7 umsteigen,

kann jemand sagen, wie schwierige es ist, die S7 zu lernen,
Das Konzept einer S7- Steuerung ist wahrscheinlich um einiges anders als eine B&R- Steuerung,

Wie seht ihr das?

Vielen Dank für die Antworten,

lg

 

[harrylask]

Hallo Hannes,
je nachdem wieviel Erfahrung du hast, würde ich meinen das der Umstieg nicht sonderlich schwierig ist. Deinen Posts zufolge nehme ich an das du B&R Steuerungen mit C programmiert hast. SCL kommt dem an nächsten, ist glaube ich in der STEP 7 Pro inkludiert, muss ansonsten getrennt erworben werden. AWL ist meines Erachtens die am meist benutzte "Sprache". Ich denke aber das du mit der auf keine Schwierigkeiten stossen wirst. Generell empfinde ich die Einstiegshürde bei S nicht sehr hoch, und solltest du dennoch Probleme haben, der Siemenssupport in diesem Forum ist erstklassig.

Aber, wieso S? Falls du dazu nicht genötigts wirst würde ich eher zu einer günstigeren Variante tendieren, zB. Beckhoff, in meinen Augen zur Zeit die einzige Alternative zu B&R. Die Preise von S werden dir das "Augenwasserl raustreiben" wie man bei uns in Östereich so schön sagt.

Grüsse, harrylask

 

[zotos]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

...
kann jemand sagen, wie schwierige es ist, die S7 zu lernen,
Das Konzept einer S7- Steuerung ist wahrscheinlich um einiges anders als eine B&R- Steuerung,

Wie seht ihr das?
...

Also das Step7 "Konzept" ist wirklich etwas antiquiert. Wenn man den Gerüchten glauben darf, ist Siemens ja schon an was neuem dran.

Vom Konzept her überzeugt mich Beckhoff und die anderen CoDeSys basierenden Steuerungen am meisten.

 

[Gecht]

@zotos

Was findest du an dem Siemens Konzept antiquiert? Eine SPS ist eine SPS. Das Konzept eines Rades ist auch antiquiert.
​

 

[vierlagig]

@zotos

Was findest du an dem Siemens Konzept antiquiert? Eine SPS ist eine SPS. Das Konzept eines Rades ist auch antiquiert.
​

das hättest du nicht tun sollen

ich seh es schon vor augen: symbolische programmierung, datenbausteine, bausteinnummerierung ... was hatte der fönig noch so für kritikpunkte? lizenzpolitik gehörte glaub ich auch dazu und das AWL fürn arsch ist ...

 

[repök]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

das hättest du nicht tun sollen

.....AWL fürn arsch ist ...

AWL ist doch zu gebrauchen, das SCL-dingsbums ist echt fürn arsch.

 

[vierlagig]

AWL ist doch zu gebrauchen, das SCL-dingsbums ist echt fürn arsch.

ich habe nur versucht wiederzugeben, was mir von zotos´s meinung im gedächtnis geblieben ist (persönlich finde ich AWL mehr als brauchbar )

 

[zotos]

@zotos

Was findest du an dem Siemens Konzept antiquiert? Eine SPS ist eine SPS. Das Konzept eines Rades ist auch antiquiert.
​

Ein Rad ist nicht ein Rad und eine SPS ist nicht wie alle anderen.

Zu dem Rad ein Holzrad von einer Kutsche an einem Formel 1 Wagen sieht sicher super aus ;o)

Ich finde den Hang zur absoluten Adressierung (bzw. das erschweren der reinen symbolischen Adressierung) schrecklich. Das Konzept mit den Datenbausteinen und der Durchnummerierung aller Bausteine ist auch nicht wirklich toll. Die grauenhaft umgesetzte Einbindung von Sprachen wie SCL ist echt nicht mehr zeitgemäß und hätte längst mal überarbeitet werden sollen.

Ich denke es war und ist eben eine lasche Weiterentwicklung von Step5.

Und auf der Hardwareseite: Lange Zykluszeiten, knapper Speicher, Ethernet nur gegen viel Geld usw.

Modern ist was anderes ;o)

 

[repök]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

....
Ich finde den Hang zur absoluten Adressierung (bzw. das erschweren der reinen symbolischen Adressierung) schrecklich. Das Konzept mit den Datenbausteinen und der Durchnummerierung aller Bausteine ist auch nicht wirklich toll. Die grauenhaft umgesetzte Einbindung von Sprachen wie SCL ist echt nicht mehr zeitgemäß und hätte längst mal überarbeitet werden sollen. ....

Und genau das wird Hannes das Leben so richtig schwer machen.

 

[Gecht]

Es war auch als fönigliche Steilvorlage gedacht.

Ich für meine Teil stehe auf absolute Adressierung und nutze die Symbolik als Hilfsmittel. Die Bitverküpfungen mach ich in FUP, weil es so schön übersichtlich ist. Und wenn gerechnet oder gesprungen wird in AWL.
Die Jungs, die alles in AWL machen kommen mir immer so wie die Typen von Matrix vor.

 

[zotos]

...
Ich für meine Teil stehe auf absolute Adressierung und nutze die Symbolik als Hilfsmittel.
...

Das finde ich pervers.

...
Die Bitverküpfungen mach ich in FUP, weil es so schön übersichtlich ist.
...

Das kann ich verstehen FUP/KOP/CFC sind gut bei Bitverknüpfungen

...
Und wenn gerechnet oder gesprungen wird in AWL.
...

Rechnen und Co. ist in ST (SCL) deutlich schöner.

Sprünge? Das klingt ja nach Goto und das wieder nach Spagetti-Code.

 

[vierlagig]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Sprünge? Das klingt ja nach Goto und das wieder nach Spagetti-Code.

das ist nix anderes als if-then-else in ner anderen darstellung

 

[zotos]

das ist nix anderes als if-then-else in ner anderen darstellung

Ja eine beschissene Darstellung.

GOTO considered harmful(Edsger Dijkstra)

[edit] aber das Pro und Kontra zu eindimensionalen sprachen wie AWL hat wenig mit Sepp7 zu tun. [/edit]

 

[Gerri]

Also das Beckhoff so hoch in den Himmel gelobt wird kann ich nicht nachvollziehen. Schlechter Support, Verbindung beim online-überwachen bricht dauernd zusammen, der tolle systemmanager ist ja auch gleich zu verstehen. Eine komplexe Steuerung mit Beckhoff - NEIN DANKE.
Und bei diesen mini SPS Kopplern (BC5250)- wenn das Programmierkabel angeschlossen ist und die Anlage ausgeschalten wird ist das Kabel im Arsch. Beckhoff wußte das und hat mir 2 Tage frech ins Gesicht gelogen.
Hat Beckhoff ein ähnliches Konzept wie TIA?

 

[drfunfrock]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Also das Beckhoff so hoch in den Himmel gelobt wird kann ich nicht nachvollziehen. Schlechter Support, Verbindung beim online-überwachen bricht dauernd zusammen, der tolle systemmanager ist ja auch gleich zu verstehen. Eine komplexe Steuerung mit Beckhoff - NEIN DANKE.
Und bei diesen mini SPS Kopplern (BC5250)- wenn das Programmierkabel angeschlossen ist und die Anlage ausgeschalten wird ist das Kabel im Arsch. Beckhoff wußte das und hat mir 2 Tage frech ins Gesicht gelogen.
Hat Beckhoff ein ähnliches Konzept wie TIA?

Tausch Beckhoff z.B. gegen CoDeSys aus und schon haste die Konkurrenz mit Bosch, Wago etc. Da ist für jeden etwas dabei. Ansonsten der Sysmanager ist doch übersichtlich und die Verbindung bricht nicht andauernd zusammen. Das der Support schlecht ist, kann ich auch nicht nachvollziehen.

 

[Gerri]

Bei diesem Kabelproblem haben wir ewig lange telefoniert bis der Supportmann gemeint hat ich solle mal alles löschen (mit umstecken). Toll das ich wegen dem Kabel keine Kommunikation bekommen habe. Der Kunde war auch überglücklich das da jetzt stillstand war. Ja und in Österreich sitzen zwei Leute die nie erreichbar sind. Und mit der hälfte aller notebooks gibts keine Verbindung. Das ganze unternehmen (vom roboter, sps -programmierer, service leute, vorgsetzte) sind alle der meinung das Beckhoff der hinterletzte witz ist. Tut ir leid das zu sagen.
Der Systemmanager ist meiner Meinung nach unübersichtlich. Als ich mal eine Lizenz für TwinCat wollte hat Beckhoff gemient - wozu funktioniert ja auch so.!!! Ja wer nicht bezahlt, hat kein Recht sich zu beschweren.

 

[drfunfrock]

Bei diesem Kabelproblem haben wir ewig lange telefoniert bis der Supportmann gemeint hat ich solle mal alles löschen (mit umstecken). Toll das ich wegen dem Kabel keine Kommunikation bekommen habe. Der Kunde war auch überglücklich das da jetzt stillstand war. Ja und in Österreich sitzen zwei Leute die nie erreichbar sind. Und mit der hälfte aller notebooks gibts keine Verbindung.

Da ruft man direkt in der Zentrale in D an, weil die am kompetensten sind und immer geholfen haben. Ich mache das immer, weil die Jungs in Schweden auch nicht so die Leuchten sind. Ich erinnere mich an meine eigene Fragen und muss schon sagen: Ich war immer selber schuld, wenn es keine Antwort von Beckhoff kam, weil es schwieriger ist die richtigen Fragen zu stellen, als auf Probleme zu antworten.

Das mit den Notebooks ist anscheinend auch kein Wunder, wenn man in der Abteilung CoDeSys hier liesst. Die Netzwerkkarten sind eben nicht in der Funktion identisch. Ich vermute einmal, es liegt auf der Treiberseite und das ist ein Problem von MS und deswegen wird ja auch zu Netzwerkkarten von Intel geraten. Ich selbst hatte nie Probleme mit dem Connect, es sei denn die SPS war ausgelastet, weil der Kommunikationstask auf der niedrigsten Priorität liegt.

Ich kann nicht verstehen, dass du den Systemmanager so unübersichtlich findest? Was kannst du dort nicht finden?

 

[Gerri]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

ich muß dazu sagenes war jemand aus Deutschland. Ausserdem werde ich immer wieder nach Österreich verwiesen. Ich finde das Anlegen als zb. Devicenet Master bzw nicht so übersichtlich. Aber egal, es gibt ja auch einige vorteile nur man ärgert sich mehr über die Nachteile. Vor allem wenn man beim Kunden ist. Und wie gesat - keine Verbindung bekommen, defektes Kabel...das darf nicht sein das ei Support dazu schweigt. OK auch wenn es ein MS Problem ist. Wer war zuerst da MS oder Beckhoff? Wer sollte sich an wen anpassen bzw. bei der Problemlösung helfen?
Du hast ja auch verstanden worum es geht, also kann ich mich doch irgendwie so ausdrücken, dass man versteht was ich meine.

 

[drfunfrock]

Das Dumme ist, dass Beckhoff auf MS fixiert ist. Das Unglück mit den Netzwerkkarten ist sicher ein Problem mit der Treiberspezifikation. Da ist Beckhoff unschuldig dran. Das ist so, wenn man Netzwerkkarten, als HighSpeed-Schnittstelle benutzt.