Vielen Dank für die schnelle Rückmeldungen!
Tom Miller:
maxder2te schrieb:
CAN ist ein geteiltes Medium, Vollduplex gibts nicht außer du hast 2 CAN-Busse auf, was ich bezweifle.
Ich habe nicht von einem "Vollduplex-CAN" gesprochen, sondern dass die Kommunikationsstrecke Vollduplex fähig ist.
Na also, geht doch. Ich zitiere aber nochmals:
ich habe derzeit eine Anwendung mit einer Antriebseinheit (1x Master und 1x Slave), welche über CAN mit max 1Mbit/s miteinander kommunizieren.
Unter CAN mit 1 MBit versteht nun mal die überwiegende Mehrheit hier so etwas wie es hier beschrieben ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Controller_Area_Network
Dass du eine andere Layer 1 Realisierung suchst kann schließlich niemand riechen, daher wäre es wohl naheliegend gewesen das genauer zu beschreiben.
Das mit dem Master und dem Slave hast du schon erwähnt, interessant wäre gewesen, welche Arten von Antriebe das sind, um ein bisschen ein Gefühl für die Synchronisationsanforderungen zu erhalten. Wenn da ein Winkelsynchronlauf drauf läuft und du brauchst die 1 MBit/s Bandbreite, dann arbeitest du wohl mit Abtastzeiten in der Region 250 µs oder kleiner, spannend.
Tom Miller
maxder2te schrieb: Warum muss die Bandbreite erhöht werden? Was läuft da drüber?
Wie bereits geschrieben kann die Bandbreite aus physikalischen Gründen nicht erhöht werden.
Kleiner Hintergrund, was zum beantworten der 1Mbit/s-EtherCAT Frage eigentlich gar nicht notwendig ist:
Master und Slave kommunizieren nicht über ein Kabel miteinander, sondern kontaktlos über Wasserschall.
Alle heute gängigen Echtzeit Ethernet-Systeme setzen auf die eine der andere Art Ethernet als Transportmedium ein. Ein bisschen was zum Nachlesen dazu findest du wohl hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ethernet
Wenn du einen so exotischen physikalischen Übertragungsweg hast, dann wird das immer ein Problem bleiben. Ich denke nicht dass du heute noch einen Hersteller findest, der 1 MBit/s Ethernet-Tranceiver-Chips baut, vor allem da sich diese Bandbreite nie durchgesetzt hat. Du hast schlicht die A....karte gezogen.
Tom Miller
maxder2te schrieb:
Warum?
EMV-Themen? CAN zu alt? Umrichter abgekündigt?
Ich würde gerne Antriebseinheiten mit EtherCAT Schnittstellen einsetzen.
Für die Integration über EtherCAT, gibt es für sämtlichen Steuerungen (Siemens, Heidenhaim, Fanuc, Beckhoff) bereits fertige zertifizierte Module.
Bei einer Siemens-ProfiNET wird für die Anwendung z.B. Konformitätsklasse CC-C benötigt.
Ich hoffe dir ist klar, was CC-C genau bedeutet. Es ist schon klar dass da spezielle Switches und spezielle Ethernet-Chips drinnen sind, aber das ist bei EtherCAT nicht anders und die Anforderungen an die Übertragung sind ähnlich - die Leitung dazwischen ist und bleibt Ethernet. Ich verstehe daher die Motivation zu EtherCAT und die Abneigung gegen Profinet noch immer nicht. Klar, die Profinet CC-C Geräte sind teuer, aber du willst ja offenbar CNC-Applikationen bauen.....
Wäre eine optische Signalübertragung eine Option? Hier gibts mittlerweile einiges am Markt.
Tom Miller
maxder2te schrieb:Bitte beschreib genauer was du vor hast!
Zum Vergleich:
Deine Frage klingt wie: "Ich habe hier einen VW mit Anhängerkupplung. Gibts auch einen mit Benzinmotor?".
Ob du jetzt das Problem hast, dass dein VW ID4 eine zu geringe Reichweite hat und du möchtest weiter kommen, oder du möchtest mit deinem VW T3 Syncro nach Usbekistan fahren wo du offiziell als Privatperson keinen Diesel kaufen darfst, kann ich da nicht herauslesen.
Da hab ich auch ein Vergleich:
Frage: "Wieviel kostet eine Kugel Eis?"
Antwort in Foren: "Welche sorte? Wo willst du die kaufen? Willst du etwa alleine ein Eis essen gehen? Es ist gerade Winter da braucht man kein Eis essen, kauf dir lieber eine Winterjacke. Bist du überhaupt alt genug um ein Eis kaufen zu gehen. Was verdienst du überhaupt"
Oder wie der Wiener sagen würde:
Laß mi anglahnt!
