Step 7 CFC Programmierung

Jeremy3 · 5 Dezember 2013

Hallo zusammen,

ich benutze Step 7 v 5.5 SP 3. Bisher habe ich mit FUP, AWL, SCL und GRAPH gearbeitet und möchte nun mit CFC arbeiten.
Ich habe mich leider mit diesem Thema noch nicht auseinandergesetzt.

1.) Frage : wie kann ich mich da am besten einarbeiten ? In SCL und GRAPH gibt es AUsbildungsunterlagen, finde aber zu CFC nichts aus der SIemens Seite

Freundliche Grüße

Jeremy

ducati · 5 Dezember 2013

Naja, z.B. dieses Handbuch:
http://support.automation.siemens.com/WW/view/de/68154775

oder allgemein die Handbücher zu PCS7: (z.B. Getting Started)
http://support.automation.siemens.com/WW/view/de/63481413

oder die Ausbildungsunterlagen: (PCS7)
http://www.automation.siemens.com/m...bildungsunterlagen/p_pcs7/Seiten/Default.aspx

oder diese Beispielbibliothek:
http://support.automation.siemens.com/WW/view/de/68679830

oder allgemein sie Supportseiten von Siemens:
http://support.automation.siemens.com/WW/view/de/10805403/130000
http://support.automation.siemens.com/WW/view/de/11174372/130000

Gruß.

SoftMachine · 5 Dezember 2013

.
Zumindest finden sich die Anleitungen und Handbücher
für CFC und den Bibliotheken HIER und DORT auf den
"S"-Seiten.
Einige Beispiele sind dort auch unter "Applikationen &
Tools" angeführt.

Damit kannst du dich schon mal mit dem Umgang vertraut
machen, unsere Forumssuche oben rechts wird da auch noch
einiges hergeben.

SoftMachine · 5 Dezember 2013

.
Hallo ducati,

einige deiner Links gehen nicht !

Gruss

JOHKU · 6 Dezember 2013

Jeremy3 schrieb:
Hallo zusammen,

ich benutze Step 7 v 5.5 SP 3. Bisher habe ich mit FUP, AWL, SCL und GRAPH gearbeitet und möchte nun mit CFC arbeiten.
Ich habe mich leider mit diesem Thema noch nicht auseinandergesetzt.

Hallo,

erstmals herzlichen Glückwunsch, du hast dich für ein sehr gutes Tool entschieden.
Im Prinzip haben meine Vorredner die besten Quellen genannt.
Ansonsten würde ich an deiner Stelle schnellst möglich ein "Hello World" Programm erstellen und mich mit dem Handling des Ladens, online Beobachten, Kurvenfester etc. vertraut machen.
Sehr hilfreich kann auch sein deine eigenen Bausteine die du bereits früher in AWL/SCL erstellt hast in den Bausteinorder des Projekts zu kopieren und in CFC aufrufen und parametrieren. In dem Fall bist du schon mit den Bausteinen vertraut und konzentrierst dich nur auf das Handling.

Gruß

Johannes

bike · 6 Dezember 2013

Also ich würde mich nur CFC nähern, wenn es einen wichtigen Grund dafür gibt.
Denn ich kenne keinen Kunden, der CFC für Maschinen oder Anlagen zulässt, außer wenn PCS7 im Spiel ist.
Besser ist es, wenn du dir die anderen Sprachen so aneignest, dass du diese blind kannst.

bike

JOHKU · 6 Dezember 2013

bike schrieb:
Also ich würde mich nur CFC nähern, wenn es einen wichtigen Grund dafür gibt. Denn ich kenne keinen Kunden, der CFC für Maschinen oder Anlagen zulässt, außer wenn PCS7 im Spiel ist. Besser ist es, wenn du dir die anderen Sprachen so aneignest, dass du diese blind kannst. bike

Lieber Bike, ich verneige mich vor deinem umfassenden Wissen und tiefer Kentniss des Anlagenbaus. Leider kenne ich ausgerechnet nicht alle Deine Kunden die einen mit CFC vom Hof jagen. Meine sind etwas anders geschtrickt und würden mich eben mit AWL verjagen. (Chemie, TNV, thermische Prozesse, Kraftwerk) Übrigens S7 400 H/F kannst du nur mit CFC programmiern (F-Systems). Man muss nicht glech wie das Orakel von Delphi "allgemeine Wahrheiten" im Forum verkünden auch wenn man, in seiner Branche, noch so erfahren und erfolgreich ist. Gruß Johannes

ducati · 6 Dezember 2013

tja viele Kunden kennen cfc nicht, von daher ist abundzu schon Überzeugungsarbeit notwendig, dass ein "pcs7light" garnicht so schlecht ist.
mindestens genauso oft will der Chef auch wissen, warum er nochmal 2000 Euro fuer cfc ausgeben soll...

man hats nicht leicht

JOHKU · 6 Dezember 2013

Hallo Ducati, ich glaube wir haben uns schon einmal über Systemfehler melden, CFC, Engineering Station, WinCC 7, AS-OS Engineering unterhalten und es schelmisch PCS 6,5 genannt. Ich muss die Leute hier im Forum nich bekehren da ich kein CFC Missionar bin. Wer schon einmal F-Systems programmieren musste der hat CFC egal was sein Chef dazu zu sagen hat. Und wenn man einmal eine komplexe (Kessel-) Regelung in Betrieb genommen hat dann möchte man auch nicht Netzwerk für Netzwerk von einem PID (in AWL lol) zum Anderen skrollen oder mit irgendeiner Monster-FAT arbeiten. Da lege ich sehr viel Wert auf ein gepflegtes Kurvenfenster zur PID Optimierung. Übrigens, für kleinere Sachen kann man auch Distributed Safety zusammen mit CFC in einem Projekt betreiben. DS pogrammiert man zu Fuß, das Standardprogramm mit der Regelung in CFC. Funktioniert selbst auf der IM158F-CPU. Gruß Johannes

IBFS · 9 Dezember 2013

Ich finde CFC für Prozesssteuerungen und Verfahrenstechnik sehr gut.
Für den Sondermaschinenbau ist CFC weniger geeignet, da vieles
im OB35 aufgerufen wird und dadurch eine schnelle Reaktionen auf
Sensorik nicht gegeben ist - soll es ja auch nicht!

ducati · 9 Dezember 2013

IBFS schrieb:
Ich finde CFC für Prozesssteuerungen und Verfahrenstechnik sehr gut.

Jo, sehe ich auch so.

IBFS schrieb:
da vieles
im OB35 aufgerufen wird und dadurch eine schnelle Reaktionen auf
Sensorik nicht gegeben ist - soll es ja auch nicht!

Naja... auch in CFC kannst Du die Pläne im OB1 aufrufen oder auch in nem schnellen Weckalarm. Nur bestimmte Bausteine aus der CFC-Bibliothek wollen zwingend einen Weckalarm. Aber CFC erzeugt ansich schon etwas größere Programme, wodurch natürlich die Zykluszeit steigt. Aber der Sinn von CFC ist auch nicht, supergeschwindigkeitsoptimale Programme zu erzeugen.

Gruß.

IBFS · 9 Dezember 2013

ducati schrieb:
Naja... auch in CFC kannst Du die Pläne im OB1 aufrufen oder auch in nem schnellen Weckalarm.

Mit dem Eingliedern in den OB1 sollte man aber wirklich sehr sparsam umgehen.

JOHKU · 9 Dezember 2013

Hallo Kollegen,

schönes Thema!
Es wird euch wahrscheinlich nicht wundern, dass ich einer von der Sorte bin der seine Programme auf "Langsamkeit" optimiert,
sprich "Welches ist der langsamste Zyklus (typisch 200 ms) in dem der Standard noch sehr gut funktioniert? z.B Temperaturmessung etc."
Dieses spart sehr viel CPU und man kann die wirklich kritischen Dinge in schnellen Zyklen behandeln.
Nicht zu verachten ist der HW Interrupt OB40 wenn man es ganz schnell braucht. Ist bei mir noch nicht vorgekommen aber ich weiß, dass die ms genaue Zeitstempelung von Prozessalarmen über solche Techniken realisiert wird.

Gruß Johannes

bike · 9 Dezember 2013

Also malen nach Zahlen ist doch schön.
Somit ist CFC doch auch ganz schön.

Nach meiner Meinung gibt es gut und richtig für verschiedene Aufgaben verschiedene Programmiersprachen zu nutzen.

bike

IBFS · 9 Dezember 2013

bike schrieb:
Also malen nach Zahlen ist doch schön.
Somit ist CFC doch auch ganz schön.

Dazu passt:

Weil Denken die schwerste Arbeit ist, die es gibt, beschäftigen sich auch nur wenige damit.
Henry Ford

... malen nach Zahlen ... , ... wenn das mein Opa gesagt hätte, ..... aber Einer, der sich Programmierer nennen will?

bike · 9 Dezember 2013

IBFS schrieb:
Dazu passt:

... malen nach Zahlen ... , ... wenn das mein Opa gesagt hätte, ..... aber Einer, der sich Programmierer nennen will?

Wenn du alles gelesen und verstanden hättest, wäre es leichter zu argumentieren.
CFC ist für Anlagen bis zu einem bestimmten Punkt gut, und bei PCS7 notwendig doch ob es das Wahre ist?
Daran zweifle ich.

Gut dass wir dich haben.

bike

UniMog · 9 Dezember 2013

bike schrieb:
Nach meiner Meinung ist es gut und richtig für verschiedene Aufgaben verschiedene Programmiersprachen zu nutzen.

bike

Das ist mal ein vernünftiger Satz......... mein reden schon seit 1000 Jahren

Etwas lustig ist der Beitrag aber auch...... auf der einen Seite werden die Maler in FUP und KOP oft schlecht gemacht und verhöhnt.

Auf der anderen Seite sind dann ganze Bilder als Höhlenmalerei (CFC) in Ordnung..

bike · 9 Dezember 2013

UniMog schrieb:
Das ist mal ein vernünftiger Satz......... mein reden schon seit 1000 Jahren

Etwas lustig ist der Beitrag aber auch...... auf der einen Seite werden die Maler in FUP und KOP oft schlecht gemacht und verhöhnt.
Auf der anderen Seite sind dann ganze Bilder als Höhlenmalerei (CFC) in Ordnung..

Wenn du bei fanuc eine WZV in KOP geschrieben, oder soll ich gemalt schreiben?,hast, dann zeigt es sich:
Es völlig egal wie es dargestellt wird, sondern das Ergebnis zählt.
Alles alles für Instandhalter wichtig ist und das diese verstehen sollen, schreiben / malen wir in grafisch oder als Graph.

Aber bitte nicht wieder einen Glaubenskrieg, welche Art zu programmieren die Bessere ist.

bike

btw auch PNOZ Multi ist z.B. malen nach Zahlen. das aber keine Wertung über das Produkt sein soll.

UniMog · 9 Dezember 2013

bike schrieb:
Wenn du bei fanuc eine WZV in KOP geschrieben, oder soll ich gemalt schreiben?,hast, dann zeigt es sich:
Es völlig egal wie es dargestellt wird, sondern das Ergebnis zählt.
Alles alles für Instandhalter wichtig ist und das diese verstehen sollen, schreiben / malen wir in grafisch oder als Graph.

Aber bitte nicht wieder einen Glaubenskrieg, welche Art zu programmieren die Bessere ist.

bike

btw auch PNOZ Multi ist z.B. malen nach Zahlen. das aber keine Wertung über das Produkt sein soll.

Genau...... mir persönlich ist es auch völlig egal und für mich zählt auch nur das Ergebnis.
Und in einem haben die Instandhalter einfach recht... man muss bei einem Produktionsbetrieb einen Fehler schnell finden weil Zeit einfach Geld kostet.
Und hier liegt die Stärke einer grafischen Programmiersprache........ eine unterbrochene Linie sieht und findet man schneller als 0 und 1 oder True und False

Aber jeder soll das machen was er will und wo seine Stärken liegen...... wenn man die Möglichkeit einer freien Entscheidung hat......
Und ich glaube auch das CFC bei komplexen Regelungen einfach seine Vorteile hat und übersichtlicher ist besonders wenn das Programm nicht von einem selbst ist.

Naja vielleicht kommt es ja auch noch in TIA rein...... kann nur eine Bereicherung sein.

Gruß

JOHKU · 9 Dezember 2013

bike schrieb:
Wenn du alles gelesen und verstanden hättest, wäre es leichter zu argumentieren.
CFC ist für Anlagen bis zu einem bestimmten Punkt gut, und bei PCS7 notwendig doch ob es das Wahre ist?
Daran zweifle ich.
bike

Hallo Bike,

warum so aggresiv?
Ich glaube gerade Du bist derjenige der hier nicht aufmerksam die Beiträge liest.
Wir möchten hier niemanden davon überzeugen mit CFC zu arbeiten wenn er ohnehin nichts davon hält.
Genauso musst Du aber auch akzeptieren, dass ein Tool wie CFC für Brachen entwickelt wurde in denen transparente Dokumentation
und sehr einfach verständliche Programmierung absoluten Vorrang haben.
Funktionsplan nach DIN, hier im Forum auch Hölenmalerei genannt, ist die gemeinsame, disziplinneutrale Sprache der Vefahrens- und Leittechniker. Love it or leave it!
Möchtest Du neben einem Chemiewerk wohnen wo es nur einen oder zwei Experten gibt die die Pointer auf UDT's, indirekt addressierte Ringpuffer, inkrementale FlipFlop´s und andere geniale Schöpfungen, verstehen?
Das Schöne daran ist, dass man wirklich raffinierte Bausteine, meinetwegen auch in AWL aber lieber in SCL, entwickeln kann die tatsächlich optimalen Kode enthalten und diese dann in CFC verschalten. So verbindet man Performance mit Dokumentation.

Gruß

Johannes

Step 7 CFC Programmierung

Level-1

Level-3

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-3

Level-1

Level-1

Level-3

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Similar threads

Wir schützen deine Privatsphäre