Lieber Profibus oder Profinet

[maxi]

Es kommt auf die Fehlersicherheit drauf an.
Was mit spontan dazu einfällt:

Profinet bietet gute Möglichkeiten mit einer Soft SPS und weite Anbindungsmöglichkeiten und Vielfalten. Sher gut für Daten, Speicherungen und Messwerte

Profibus bietet Sicherheit und Stabilität. Gut für Funktionen und klare Anwendungen.

[JesperMP]

Vielleicht keine wirkliche Alternative für Europa, obwohl viele US Unternehmen die hier in Europa Werke betreiben darauf schwören...
Fieldbus Foundatoin
ist quasi das Gegenstück zu Profibus

Ahem.
Fieldbus Foundation ist meistens für sehr grossen Anlagen geignet. Es gibt es ein variant für Profibus ("PA") das als Konkurrent für FF gemeint ist. Profibus PA hat aber keinen grossen markteindrängung.
FF ist in zwei aufgeteilt. Ein ethernet-bassiertes "backbone" und ein RS485-bassiertes feldebene.
Hier fehlt es bei Profibus ein PN/PA Koppler (PN-->PN/DP Koppler--DP-->DP/PA Koppler ist zu umständlich).
FF eignet sich also für grossen Anlagen, aber ist total ungeeignet für Maschinen. Es gibt so weit ich weiss keine SPS'en das sich an FF anbinden lasst.
Profibus und Profinet eignet sich für Maschinen und kleinere Anlagen.
Sie sind also nicht gerade vergleichbar.

Ein mehr passender "Konkurrent" für Profibus/Profinet ist DeviceNet/EthernetIP.

[Sven_HH]

@JesperMP

Hallo,
wir wollen demnächst in einem unserer Werke die noch vorhandene Digitaltechnik durch SPS mit Busanbindung ersetzen.
Wichtig für uns ist zum einen die Investionssicherheit sowie die Einwandfreie und möglichst auch Fehlerfreie Funktion des Bussystems.
Das System sollte mit möglichst vielen auf dem Markt erhältlichen Systemen zusammenarbeiten, ohne den Einsatz von zusätzlichen Schnittstellenkopplern.
Die Geschwindigkeit hat für uns nicht die höchste Priorität.
Wir stehen jetzt vor Entscheidung Profibus oder Profinet einzusetzen.
Alternativvorschläge sind willkommen.
Was spricht nach eurer Ansicht für das eine oder andere System.

Ahem.
Fieldbus Foundation ist meistens für sehr grossen Anlagen geignet. Es gibt es ein variant für Profibus ("PA") das als Konkurrent für FF gemeint ist. Profibus PA hat aber keinen grossen markteindrängung.
FF ist in zwei aufgeteilt. Ein ethernet-bassiertes "backbone" und ein RS485-bassiertes feldebene.
Hier fehlt es bei Profibus ein PN/PA Koppler (PN-->PN/DP Koppler--DP-->DP/PA Koppler ist zu umständlich).
FF eignet sich also für grossen Anlagen, aber ist total ungeeignet für Maschinen. Es gibt so weit ich weiss keine SPS'en das sich an FF anbinden lasst.
Profibus und Profinet eignet sich für Maschinen und kleinere Anlagen.
Sie sind also nicht gerade vergleichbar.

Ein mehr passender "Konkurrent" für Profibus/Profinet ist DeviceNet/EthernetIP.

Für Maschinen Steuerungen ist FF eher ungeeignet, da Stimme ich Dir zu.
FF ist eher was für Prozessleitsysteme wie z.B. PCS7 oder DeltaV mit denen sich komplexe Anlagen oder ganze Werke Steuern lassen.

Gruß
Sven_HH

[Markus]

wir haben die letzten projekte alle mit PN gemacht und ich bin super zufrieden!

wer einmal mit PN das vergnügen hatte, der will keinen profibus mehr haben...

profinet kann ich über die switches sternförmig verkabeln, so kann man eine schöne struktur in den bus machen - das ist mit dieser dämlichen linienstruktur von PB ja nicht ohne weiteres möglich...

wir haben in den kisten et200s einige siemens panels und sew antriebe am profinet. profisafe läuft auch darüber.

ich komme über mein netzwerkkabel bzw. über wlan auf jede sps, auf jeden umrichter und auf jedes panel! alles über wlan! da macht die ib echt freude...


ich würde auf jeden fall PN einsetzen.
da die PN cpus immer noch eine PB schnittstelle haben, kannst du eventuell irgendwelche geräte die kein PN haben dort anbinden - hängt vom aufwand ab.

aber die gesammte ET200S palette, panels und antriebe gibts alles für PN, so neu ist das ja jetzt auch nicht mehr...



@jesperMP
das mit dem profibus PA ist natürlich doof, wir haben auch öfters PA im einsatz, da muss ich mir noch ne lösung ausdenken...

[Lipperlandstern]

Es kommt auf die Fehlersicherheit drauf an.
Was mit spontan dazu einfällt:

Profinet bietet gute Möglichkeiten mit einer Soft SPS und weite Anbindungsmöglichkeiten und Vielfalten. Sher gut für Daten, Speicherungen und Messwerte

Profibus bietet Sicherheit und Stabilität. Gut für Funktionen und klare Anwendungen.

Hallo Maxi.

Ist deiner Meinung nach Profinet UNSICHER und INSTABIL ???? Das glaube ich ja nix von... und was ist eine UNKLARE Anwendung ??????

Ich selber habe mit Profinet wenig Erfahrungen. Bisher ist in unseren Anlagen nur Profibus eingesetzt. Das hat aber nichts mit der Technologie zu tun sondern eher mit dem Arbeitsaufwand bei der Umstellung. (und damit indirekt mit meiner Bequemlichkeit )

[JesperMP]

@sven_HH

Ich wollte nur kommentieren das FF und PB nicht gerade vergleichbar sind ("FF ist quasi das Gegenstück zu Profibus").

Abgesehen davon finde ich, ein kombination von PN + PB ist vielleicht der beste Lösung für wm-webservice.
Ein sehr grosses Anlage nur mit PB einzurichten finde ich ein Schlechte Idee.

[Sven_HH]

@sven_HH

Ich wollte nur kommentieren das FF und PB nicht gerade vergleichbar sind ("FF ist quasi das Gegenstück zu Profibus").

Wenn man nur Profibus DP nimmt dann sicherlich nicht, aber Profibus ist nicht nur DP. Im Bereich PLS arbeiten wir überwiegend mit Profibus PA und ich glaube der ist schon mit FF vergleichbar.

Abgesehen davon finde ich, ein kombination von PN + PB ist vielleicht der beste Lösung für wm-webservice.

Ein sehr grosses Anlage nur mit PB einzurichten finde ich ein Schlechte Idee.

und vielleicht noch Device Net dazu

Gruß
Sven_HH

[Sensor_People]

eine CPU raussuchen, die beide Busvarianten unterstützt, bzw einen Kommunikationsprozessor für das ProfiNet zukaufen.

Profibus läuft noch Jahrzehnte (davon bin ich überzeugt)
ProfiNet wird immer mehr den ProfiBus ablösen, aber wer ProfiNet-RT enötigt sollte noch warten.