"Einrichtbetrieb" nach DIN 13848 betrachten

[bike]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Es verwundert mich, dass hier so sehr nach dem Rechtsanwalt oder Gericht gerufen bzw geschaut wird.

Nach meinem Verständnis sollte, wie es Andreas richtig beschreibt, zunächst einmal ein IST-Zustand aufgenommen werden.
Mit diesem Wissen eine Risikobetrachtung machen, dann prüfen, was ist am Markt vorhanden, was machen die "anderen".

Dann festlegen, was soll erreicht werden, die Technik suchen und dann erst schauen, was kostet es.
Es ist viel leichter von einem Kuchen etwas abzuschneiden, als ein Stück wieder schön anzukleben.


bike

 

[Safetyexpert]

Mit einer einfachen SPS PL b??

Hallo,

3.
Mit einer einfachen SPS kannst Du nach 13849 maximal PL b erreichen!
Das ist leider so.

Sorry, ich muss Sie leider korrigieren! Mit einer Standard SPS kann man auch leider nicht Pl b erreichen - auch mit zwei Standard SPS´n kann man keinen Pl b erreichen. Dies geht zwar rechnerisch, ist jedoch genau dies ist in der aktuellen Maschinenrichtlinie untersagt worden.
Dies heißt dies Berechnung ist überflüssig, weil Sie ausgeschlossen wurde.
Mit einer Standard SPS oder zwei Kanälen mit Standard SPS´n kann man immer nur PL a erreichen.

ANHANG IV der MRL IV der 2006/42/EG
Punkt 21. Logikeinheiten für Sicherheitsfunktionen
(bedürfen eine Behandlung nach Artikel 12) - dies beduetet zumindest eine Baumusterprüfung. -als ein Zertifikat eines notified Bodies wie TÜV, NSBIV, DGUV, etc.
Dies bedeutet alles was eine Logik verarbeitet hat ohne Baumusterprüfung immer nur PL a. Deshalb ist es überflüssig mit einer Standard SPS Ausfälle zu berechnen oder als bewährtes Bauteil zu betrachten.
Das einzige was möglich ist, wäre ein Standard-SPS in einer Sicherheitsfunktion als Diagnosekanal oder als komplemetären zweiten Kanal zu betrachten.
Also einfache SPS - egal wie = immer PL a

 

[prost]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Danke für den Tip

Sorry, ich muss Sie leider korrigieren! Mit einer Standard SPS kann man auch leider nicht Pl b erreichen - auch mit zwei Standard SPS´n kann man keinen Pl b erreichen. Dies geht zwar rechnerisch, ist jedoch genau dies ist in der aktuellen Maschinenrichtlinie untersagt worden.
Dies heißt dies Berechnung ist überflüssig, weil Sie ausgeschlossen wurde.
Mit einer Standard SPS oder zwei Kanälen mit Standard SPS´n kann man immer nur PL a erreichen.

ANHANG IV der MRL IV der 2006/42/EG
Punkt 21. Logikeinheiten für Sicherheitsfunktionen
(bedürfen eine Behandlung nach Artikel 12) - dies beduetet zumindest eine Baumusterprüfung. -als ein Zertifikat eines notified Bodies wie TÜV, NSBIV, DGUV, etc.
Dies bedeutet alles was eine Logik verarbeitet hat ohne Baumusterprüfung immer nur PL a. Deshalb ist es überflüssig mit einer Standard SPS Ausfälle zu berechnen oder als bewährtes Bauteil zu betrachten.
Das einzige was möglich ist, wäre ein Standard-SPS in einer Sicherheitsfunktion als Diagnosekanal oder als komplemetären zweiten Kanal zu betrachten.
Also einfache SPS - egal wie = immer PL a

Der Beitrag ist ja schon etwas in die Jahre gekommen, aber nachdem ich gerade eben vor demselben Problem gestanden bin war die Information sehr hilfreich. Vielen Dank für den Eintrag, das hat mir gerade viel Arbeit erspart.

 

[Safety]

Hallo ich kann dem Kollegen da nicht recht geben.
Bitte lese dazu IFA Report 2/2017 6.3.10 Anforderungen an die Software von Standardkomponenten in SRP/CS.
Standard SPS können bei Einhaltung der oben genannten Anforderungen bis PLb eingesetzt werden.

 

[Blockmove]

Nach fast 10 Jahren immer noch die gleichen Diskussionen um Standard-SPS und / oder Standard-Bauelemente.
Ich liebe Sicherheitstechnik :sm3::sm3:

 

[Safety]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich habe auch lange überlegt, ob ich darauf Antworten soll…
Aber nach meiner Auffassung und auch der IFA kann man eine Standard SPS bis PLb einsetzen und dass wird auch in der Praxis so gemacht. Siemens gibt dazu MTBF Wert raus.

 

[stevenn]

Ich habe auch lange überlegt, ob ich darauf Antworten soll…
Aber nach meiner Auffassung und auch der IFA kann man eine Standard SPS bis PLb einsetzen und dass wird auch in der Praxis so gemacht. Siemens gibt dazu MTBF Wert raus.

man muss sich ja auch mal überlegen, was denn PLb überhaupt bedeutet. Hier gibt es so gut wie keine Gefährdung, dementsprechend sollte es doch auch möglich sein StandardSPSn einzusetzen. Vom Gefühl her ist von einer Nadel gestochen zu werden eigentlich schlimmer als was PLb absichern muss.

 

[Tommi]

Einer meiner Seminarteilnehmer sprach in diesem
Zusammenhang einmal von
Welpenstreichelmaschinen.

 

[Profilator]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo,

MRL und 12100 fordern ja für den Einrichtebetrieb u.A. : Zustimmungseinrichtung, Zweihandschaltung, Steuerungseinrichtung mit selbsttätiger Rückstellung zugelassen (Tippbetrieb) und Betrieb nur mit vermindertem Risiko ( z. B. verminderte Geschwindigkeit).


Wenn für den Einrichtebetrieb das Eingangsrisiko mit PLd (S2-F1-P2) angesetzt wird, ist ja zunächst eine SF Betriebsartenanwahl erforderlich. Zugang damit nur durch geschultes Personal. Sofern es gelingt diese in PLd umzusetzen ist das Risiko danach (S2-F1-P1) gleich PLc.
Jetzt kommt ein (3-Stufiger) Zustimmtaster als SF in PLc, der die Energie zu den Antrieben schaltet.
Das Restrisiko ist danach S0 gleich 0.


Für die verminderte Geschwindigkeit bleibt jetzt eigentlich kein PLr mehr "übrig". Ich frage mich, ob dann die verminderte Geschwindigkeit auch tatsächlich "sicher" sein muß.


MfG

 

[stevenn]

Hallo,

MRL und 12100 fordern ja für den Einrichtebetrieb u.A. : Zustimmungseinrichtung, Zweihandschaltung, Steuerungseinrichtung mit selbsttätiger Rückstellung zugelassen (Tippbetrieb) und Betrieb nur mit vermindertem Risiko ( z. B. verminderte Geschwindigkeit).


Wenn für den Einrichtebetrieb das Eingangsrisiko mit PLd (S2-F1-P2) angesetzt wird, ist ja zunächst eine SF Betriebsartenanwahl erforderlich. Zugang damit nur durch geschultes Personal. Sofern es gelingt diese in PLd umzusetzen ist das Risiko danach (S2-F1-P1) gleich PLc.
Jetzt kommt ein (3-Stufiger) Zustimmtaster als SF in PLc, der die Energie zu den Antrieben schaltet.
Das Restrisiko ist danach S0 gleich 0.


Für die verminderte Geschwindigkeit bleibt jetzt eigentlich kein PLr mehr "übrig". Ich frage mich, ob dann die verminderte Geschwindigkeit auch tatsächlich "sicher" sein muß.


MfG

interessante Vorgehensweise, ich glaube nicht das das so erlaubt/gedacht ist. Gehen wir davon aus, es dreht sich etwas mit mit 5000 rpm, wie kommst du dann bei deiner ersten Bewertung von P2 auf P1? oder sagen wir, es kann etwas wegfliegen. auch geschultes Personal kann etwas das mit 100 km/h auf sich zu fliegt, nicht ausweichen. Oder wie es Tommi schon mal geschrieben hat, "Aber einer plötzlich durch techischen Fehler im Eilgang losfahrenden Achse kann auch ein Fachmann nicht ausweichen."
Und seit wann gibt es S0?