Profilator
Level-2
- Beiträge
- 117
- Reaktionspunkte
- 15
-> Hier kostenlos registrieren
@fup_safety
keine konstruktive Einwände, höchstens folgende Ergänzungen :
Knackpunkt ist zu allererst das schöne "Interpretationspapier Wesentliche Änderungen. . "
Da es sich um einen zusätzlichen Stop-Taster handelt wird man wohl kaum zum Ergebnis kommen,
das neue/zusätzliche Gefährdungen entstehen. Somit dann eben keine wesentliche Änderung.
Das ist wie von fup_safety ja schon dargelegt in jedem Fall sauber und plausibel nachvollziehbar zu
dokumentieren. Und damit sind die 200€ allemal aufgebraucht !
> zumindest in Frage stellen möchte ich ob der "Hersteller" das zu prüfen hat. Es ist evtl. klüger eben
diese Prüfung vom Betreiber machen zu lassen - der kennt seine Anlage am besten - und dann auf
Basis des Ergebnisses ( > schriftl. festhalten ) die Arbeit ausführen. Hat den Charme, das der
Betreiber die Verantwortung für die Prüfung hat.
> Auf jeden Fall - schriftlich - auf die "vermutlich unzureichende Sicherheit" hinweisen !
MfG
keine konstruktive Einwände, höchstens folgende Ergänzungen :
Knackpunkt ist zu allererst das schöne "Interpretationspapier Wesentliche Änderungen. . "
Da es sich um einen zusätzlichen Stop-Taster handelt wird man wohl kaum zum Ergebnis kommen,
das neue/zusätzliche Gefährdungen entstehen. Somit dann eben keine wesentliche Änderung.
Das ist wie von fup_safety ja schon dargelegt in jedem Fall sauber und plausibel nachvollziehbar zu
dokumentieren. Und damit sind die 200€ allemal aufgebraucht !
> zumindest in Frage stellen möchte ich ob der "Hersteller" das zu prüfen hat. Es ist evtl. klüger eben
diese Prüfung vom Betreiber machen zu lassen - der kennt seine Anlage am besten - und dann auf
Basis des Ergebnisses ( > schriftl. festhalten ) die Arbeit ausführen. Hat den Charme, das der
Betreiber die Verantwortung für die Prüfung hat.
> Auf jeden Fall - schriftlich - auf die "vermutlich unzureichende Sicherheit" hinweisen !
MfG