Standard-SPS als bewährtes Bauteil nach DIN EN ISO 13849-1

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
ich bin mir nicht sicher ob ich das Problem / euer Problem richtig nachvollziehen kann. Was ist denn falsch an der Vorgehensweise aus dem post #15 ? wenn für die Standard sps kein Mttf wert vorliegt, dann verwendet man den Wert 10 Jahre (steht doch irgendwo in der 13849, mag jetzt nicht suchen). natürlich hat man eventuell zwei gleiche spsn, aber dann hat man bei sistema eben keinen haken bei "unterschiedliche technologien", dann muss man sich die 65 punkte eben anders zusammensammeln.

Welchen PLr hast du denn?

Wie ich das verstanden habe, wird eine Standard-SPS nicht die Anforderungen an die SRESW erfüllen und daher bringt auch eine homogene Redundanz nichts weiter.

PLr c kam aus der Risikobeurteilung. Abgestuft nach DIN EN ISO 13849-1:2015 Anhang A.2.3 (weil wir entsprechend nachweisen können, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Gefährdungsereignisses als niedrig bewertet werden kann), dann PLr b.

EDIT: MTTFd-Werte liegen für alle Bauteile vor. CCF-Bewertung ergibt 75 von 100. Also scheitert es nur an der SRESW
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnten wir die Diskussion noch weiterführen beziehungsweise mit einem Ergebnis beenden?
Ich sehe hier einen Konflikt zwischen der Aussage von stevenn und Safety.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
ich fasse zusammen:
- dein PLr ist b
- du hast für alles MTTFd-Werte vom Hersteller
- du wirst nicht Kategorie 1 ausführen, dementsprechend brauchst du auchkeine bewährten Bauteile
- für den CCF kannst du nicht unterschiedliche Technologien eingeben -> dann müssen die 65 Punkte anders gesammelt werden

also wenn du das zweikanalig realisierst (mit 2 SPSn) denke ich solltest du PL b erreichen.
 
Zurück
Oben