Zuviel Werbung? - > Hier kostenlos beim SPS-Forum registrieren

Ergebnis 1 bis 7 von 7

Thema: Sicherheitslevel Robotersteuerung - Norm DIN EN ISO 10218-1

  1. #1
    Registriert seit
    23.01.2019
    Ort
    Recklinghausen
    Beiträge
    28
    Danke
    4
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge

    Standard


    Zuviel Werbung?
    -> Hier kostenlos registrieren
    Hallo Zusammen,

    o.g. Norm gibt bei dem Sicherheitslevel folgendes an:
    - Kap 5.4.2: min. PL = d
    - Kap 5.4.3: Eine Risikobeurteilung kann ergeben, daß ein anderer PL maßgebend ist.

    Zu dem PL hätte ich folgenden Ansatz gewählt:
    - Schwere der Verletzung: S2 (hoch)
    - Expositionsdauer: Zugegeben ein Streitpunkt F1 (selten) oder F2 (hoch)
    - Ausweichmöglichkeit: P2 (kaum möglich)

    --> PL=d, wenn Expositionsdauer selten
    --> PL=e, wenn Expositionsdauer hoch

    Grundsätzlich verstehe ich die Festlegung des PL gem. 5.4.2 nicht, wenn im Folgekapitel (eigentlich nichtssagend) steht, daß eine RB durchaus einen anderen Wert ergeben kann (eher höher als niedriger).

    Wie sind eure Erfahrungen hierzu? Man müsste ja in der RB sowieso festhalten, wie man gerade auf einen niedrigeren Wert bzgl. Expositionsdauer kommt; was hindert mich daran, meinetwegen zur Prozessbeobachtung, direkt vor dem Schutzzaun (der bei "Durchdrehen" der Robotersteuerung mühelos durchbrochen werden kann) zu stehen, und damit eine hohe Expositionsdauer (und damit PL=e) zu erreichen?
    Vielen Dank!

    VG, Daniel
    Zitieren Zitieren Sicherheitslevel Robotersteuerung - Norm DIN EN ISO 10218-1  

  2. #2
    Registriert seit
    19.10.2010
    Beiträge
    346
    Danke
    15
    Erhielt 39 Danke für 34 Beiträge

    Standard

    Das ist ein immer wiederkehrendes Streitthema. Wir sind in unserer Firma der Auffassung , dass ein PL d für Roboteranlagen, die per Schutzzaun umschlossen sind, reicht. Allerdings verbauen wir schon sichere Überwachungen der Roboter wenn diese deutlich den Zaun durchdringen können. Anders schaut es aus, wenn am Roboter ein Arbeitsplatz ist und somit ein Werker dauernd dort steht. Dann muss das nochmal ganz anders betrachtet werden. Ist ein sensibles Thema.

    Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk

  3. Folgender Benutzer sagt Danke zu SPS-freak1 für den nützlichen Beitrag:

    daniel80 (11.02.2019)

  4. #3
    Registriert seit
    11.12.2018
    Beiträge
    5
    Danke
    0
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von daniel80 Beitrag anzeigen

    Wie sind eure Erfahrungen hierzu? Man müsste ja in der RB sowieso festhalten, wie man gerade auf einen niedrigeren Wert bzgl. Expositionsdauer kommt; was hindert mich daran, meinetwegen zur Prozessbeobachtung, direkt vor dem Schutzzaun (der bei "Durchdrehen" der Robotersteuerung mühelos durchbrochen werden kann) zu stehen, und damit eine hohe Expositionsdauer (und damit PL=e) zu erreichen?
    für welche Sicherheitsfunktion willst du denn einen PLr ermitteln?

  5. #4
    daniel80 ist offline Neuer Benutzer
    Themenstarter
    Registriert seit
    23.01.2019
    Ort
    Recklinghausen
    Beiträge
    28
    Danke
    4
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von SPS-freak1 Beitrag anzeigen
    [...]Anders schaut es aus, wenn am Roboter ein Arbeitsplatz ist und somit ein Werker dauernd dort steht. Dann muss das nochmal ganz anders betrachtet werden. Ist ein sensibles Thema.

    Gesendet von meinem SM-A600FN mit Tapatalk
    Genau so würde ich das auch betrachten: Je höher die (vermutete) Expositionsdauer, desto wahrscheinlicher der PL = e. Grundsätzlich sollte hier wahrscheinlich der Kunde mit einbezogen werden. Macht ja keinen Sinn, wenn der Kunde explizit einen PL = e verlangt, man die Steuerung aber nur auf PL = d auslegt...
    Vielen Dank!

    VG, Daniel

  6. #5
    daniel80 ist offline Neuer Benutzer
    Themenstarter
    Registriert seit
    23.01.2019
    Ort
    Recklinghausen
    Beiträge
    28
    Danke
    4
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von hirngabel Beitrag anzeigen
    für welche Sicherheitsfunktion willst du denn einen PLr ermitteln?
    Noch gibt es die Sicherheitsfunktion nicht. War eher ne grundsätzliche Frage.
    Vielen Dank!

    VG, Daniel

  7. #6
    Registriert seit
    01.06.2008
    Ort
    Ostwestfalen
    Beiträge
    2.025
    Danke
    444
    Erhielt 567 Danke für 429 Beiträge

    Standard

    Hallo,

    ich habe die Tage bei PILZ gelernt, daß die EN 10218 1+2 in der Überarbeitung sind, auch diesbezüglich.
    Aber vor 2020 ist mit keinem Resultat zu rechnen.
    Gruß
    Tommi

  8. #7
    Registriert seit
    17.07.2009
    Ort
    Am Rande der Ostalb
    Beiträge
    6.114
    Danke
    1.246
    Erhielt 1.403 Danke für 1.098 Beiträge

    Standard


    Zuviel Werbung?
    -> Hier kostenlos registrieren
    Zitat Zitat von SPS-freak1 Beitrag anzeigen
    Das ist ein immer wiederkehrendes Streitthema. Wir sind in unserer Firma der Auffassung , dass ein PL d für Roboteranlagen, die per Schutzzaun umschlossen sind, reicht. Allerdings verbauen wir schon sichere Überwachungen der Roboter wenn diese deutlich den Zaun durchdringen können. Anders schaut es aus, wenn am Roboter ein Arbeitsplatz ist und somit ein Werker dauernd dort steht. Dann muss das nochmal ganz anders betrachtet werden. Ist ein sensibles Thema.
    Handhaben wir auch so und führt auch immer zu Diskussionen ("Braucht ihr wirklich soviel Fläche ... Der Arbeitsbereich ist doch viel kleiner ...")
    Noch interessanter wird es, wenn kein durchgängiges Schutzgitter möglich ist und Lichtgitter oder Sichereheitsscanner zum Einsatz kommen.

    Gruß
    Blockmove

Ähnliche Themen

  1. Din en iso 19353
    Von stevenn im Forum Maschinensicherheit - Normen und Richtlinien
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 06.11.2016, 16:10
  2. Norm DIN EN 12978
    Von stevenn im Forum Maschinensicherheit - Normen und Richtlinien
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 11.01.2016, 07:28
  3. Erste Schritte mit der EN ISO 10218-2: Gefahrstellen definieren
    Von Markus im Forum Maschinensicherheit - Normen und Richtlinien
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 03.06.2014, 23:23
  4. Din en iso 13849-2 2013
    Von Tommi im Forum Maschinensicherheit - Normen und Richtlinien
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 22.04.2013, 21:45
  5. DIN EN ISO 13849-1 und EN 954-1
    Von Tommi im Forum Maschinensicherheit - Normen und Richtlinien
    Antworten: 36
    Letzter Beitrag: 13.09.2011, 14:14

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •