Aktueller Inhalt von istat_gb

Hallo, also, Meiner Meinung nach kann die Maschine ohne Aufsicht betrieben werden. ABER: Die Risikobeurteilung muss dementsprechend durchgeführt wurden sein UND die Maschine muss dementsprechend sicher gestaltet werden. Eine Maschine ist SICHER zu gestalten. Dabei ist es egal, ob die...

Hallo Dieter, Ich habe einen redundanten Abschaltpfad, jedoch wird nichts von beiden geprüft. Es ist eine Steuerungskategorie 3 nach EN 954, indem der eine kanal über die Sicherheits-SPS gelaufen ist, und als zweiter Kanal die Signalübertragung der Standard-SPS. Es geht nicht darum, so...

So, der Vollständigkeitshalber: ich hab mit der BG gesprochen, und diese sind der gleichen Ansicht, wie meine "Intuition" auch zu Beginn war.... Man geht davon aus, dass alle Glieder - also auch die Überwachungsglieder einer Steuerung - mit (ihren MTTFd- und DC-Werten) in die Sicherheitskette...

Hallo, also, in der Norm steht:"0 % bis 99 %, abhängig von der Anwendung; diese Maßnahme ist allein nicht ausreichend für den erforderlichen Performance Level „e"!" der DC-Wert gibt dir an, wieviele Ausfälle durch verschiedene Maßnahmen aufgedeckt werden.

Hallo, die Typ-C-Norm für integrierte Fertigungssysteme (DIN EN ISO 11161) macht hierzu eine Aussage: 8.6.2 Weitere Schutzmaßnahmen ANMERKUNG 1 Sicher reduzierte Geschwindigkeit ohne Verwendung einer Zustimmungseinrichtung bedeutet, dass die Bewegung so langsam erfolgt, dass sich der...

Ah, OK, manchmal lassen sich so doch einige Gefahren / Probleme beheben ;-) Dann fällt mir für Kategorie 3 ohne Fehlerausschluss eigtl auhc nur die berührungslosen Schalter ein...

Hallo, ich habe grade meine Normen und Unterlagen nicht zur Hand, aber es passt grad gut in das Thema und ich denke, ihr könnt mir da schnell helfen: Wenn ich meine Ventile beispielsweise indirekt mittels Druckschalter oder über Positionsabfragen an den Aktoren (Zylinder meinetwegen)...

Das ist mir schon klar, aber wenn beispielsweise eine Welle eine lange Nachlaufzeit hat, kann man diese ja extra einhausen oder mit einer Wartungsklappe versehen. So, dass man zwar in die "Anlage" gehen kann, aber nicht direkt der Gefährdung durch das nachdrehen ausgesetzt ist.

Hallo, also, das erste, was ich mir überlege: Kann man die(?) Gefahr, die mehrere Sekunden besteht evtl extra einhausen? zur Not machst du eine Schutztür, und lässt den Werker dann erst einmal um die gesamte Anlage laufen - so ähnlich wie Warteschlagen bei den Skibetrieben oder im Freizeitpark ;-)

@ Safety: Genau auf dieses Thema wollte ich hinaus... du hast es gut beschrieben!

ACHTUNG! die ISO 13850 sagt hierzu folgedes: "4.4.4 [...] Das Rückstellen (zum Beispiel Entriegeln) des Not-Halt darf nur als Ergebnis einer manuellen Aktion an der Stelle möglich sein, wo der Not-Halt eingeleitet wurde." Meiner Ansicht nach zählt das Quittieren - also das manuelle...

ich gehe mal davon aus, dass du jetzt nichts über die Anschlüsse hören willst... also, physikalisch einfach reicht aus, denn der Fehler, dass der Betätiger bricht kann ja bis Kat. 3 ausgeschlossen werden. meines Wissens nach benötigst du erst für die Kategorie 4 einen redundanten physikalischen...

das steht in der überarbeiteten 13849-2, ganz normal bei den mechanischen Fehlerausschlüssen... Also, es Wird drin stehen ;-) im Moment bilde ich mir ein, steht es nirgends......

Also, die Lebensdauerkennlinie gibt es ja schon länger... Find es eigtl auch ganz gut, dass es jetzt etwas "genauer" betrachtet werden kann..... :-)

richtig ;-) nein, die Norm betrachtet maximal eine einfache redundant - also, Doppelte Auslegung. Alles, was von den vorgesehenen Strukturen abweicht (100fach-redundanz) muss anders betrachtet werden - Die Norm verweist hier beispielsweise auf die Markov-Modelle. In meiner Diplimarbeit zur...