Mehrfache AND Verknüpfung

MrChipsy · 18 September 2014

Hallo zusammen,
ich bin neu in der Programmierung und habe eine Frage bezüglich der Gestaltung von vielfachen and Verknüpfungen.

Folgendes Beispiel:

x = (a and b and c and d and e and f and g and h);
x darf wirklich nur true werden, wenn alle Bedingungen erfüllt sind.

Kann man so eine Syntax auch besser gestalten?

Danke für eure Hilfe

hucki · 18 September 2014

Nicht wirklich.

Wenn a bis h alle in einem Byte liegen, kann man hier in diesem Fall das Byte auf := 255 abfragen.
Wenn die Bits aber wild verstreut sind, hat man diese Möglichkeit nicht.
Man kann dann zwar diese einzelnen Bits wiederum irgendwo zusammenfassen, aber ob das so viel übersichtlicher ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Dos6.22 · 19 September 2014

Ich mache es bei langen und Verknüpfungen so

bOK : bool

bOK := FALSE;

bOK := diEingang1
bOK := bOK AND FrgMaschine1
bOK := bOK AND Merker

IF bOK THEN

Anweisung();

END_IF;

Beim debuggen kann man so zur not jede Abfrage durchtippen. Klappt aber bei einer SPS nur bedingt, weil die Anlage dann steht.
Aber bei Roboterprogrammen oder c# Anwendungen hilft mir das schon eher, weil da ein durch Tippen nicht wehtut.

Aber man kann den Code so auch besser lesen finde ich.

norustnotrust · 19 September 2014

Dos6.22 schrieb:
Ich mache es bei langen und Verknüpfungen so

bOK : bool

bOK := FALSE;

bOK := diEingang1
bOK := bOK AND FrgMaschine1
bOK := bOK AND Merker

IF bOK THEN

Anweisung();

END_IF;

Beim debuggen kann man so zur not jede Abfrage durchtippen. Klappt aber bei einer SPS nur bedingt, weil die Anlage dann steht.
Aber bei Roboterprogrammen oder c# Anwendungen hilft mir das schon eher, weil da ein durch Tippen nicht wehtut.

Aber man kann den Code so auch besser lesen finde ich.

Ich will dir nicht zu nahe treten und es muß eh jeder so programmieren wie er meint aber für mich gehört dein UND-Zusammengeschustere zur Kategorie "Irrer Ivan". Was soll denn daran besser sein als ein UND wie man es kennt?

MasterOhh · 19 September 2014

Viele Zustandskombinationen lassen sich mit Hilfe der Booleschen Algebra und/oder einem Karnaugh-Veitch-Diagramm vereinfachen/verkürzen. Aber elementare Sachen wie reine UND-Verknüpfungen gehen nicht einfacher.

PN/DP · 19 September 2014

MrChipsy schrieb:
x = (a and b and c and d and e and f and g and h);

Kann man so eine Syntax auch besser gestalten?

Ja - die Klammer weglassen

Im Ernst: Deine Formulierung ist bereits maximal einfach.

Eigentlich wollte ich gestern schon impulsiv schreiben:

Der typische Home-ST-Programmierer würde etwa so schreiben:

Code:

x := 0;
IF a = 1 THEN
  IF b = 1 THEN
    IF c = 1 THEN
      IF d = 1 THEN
        IF e = 1 THEN
          IF f = 1 THEN
            IF g = 1 THEN
              IF h = 1 THEN
                x := 1;
              END_IF;
            END_IF;
          END_IF;
        END_IF;
      END_IF;
    END_IF;
  END_IF;
END_IF;

Da scheint wohl tatsächlich was Wahres dran zu sein...

Diese Art der Programmierung hat den "Vorteil", daß es im günstigen Fall schnell ist, ansonsten aber unkalkulierbar schwankende Zykluszeiten verursacht, und eventuell kaum lokalisierbare Probleme, wenn mal zuviele Bits TRUE sind...

Harald

JanB1 · 19 September 2014

Naja, wenn man das ganze auch noch modular machen möchte könnte man es auch über eine Rechenoperation machen. Dann könntest du auch noch auslesen wie viele und welche denn gerade aktiv sind. Hab ich schon mal gebraucht und mir nen Baustein davon gmacht. Dann einfach den Ausgang über Vergleicher laufen lassen und du kannst herausfiltern welche Eingänge aktiv sind. Da sieht dann so aus:

Code:

FUNCTION_BLOCK Testing
VAR_INPUT
    I1:        BOOL;
    I2:        BOOL;
    I3:        BOOL;
    I4:        BOOL;
    I5:        BOOL;
    I6:        BOOL;
    I7:        BOOL;
    I8:        BOOL;
END_VAR
VAR_OUTPUT
    Q1:        INT;
END_VAR
VAR
    a:        INT;
    b:        INT;
    c:        INT;
    d:        INT;
    e:        INT;
    f:        INT;
    g:        INT;
    h:        INT;
END_VAR


IF (I1 = TRUE) THEN
    a := 1;
ELSE
    a := 0;
END_IF;

IF (I2 = TRUE) THEN
    b := 2;
ELSE
    b := 0;
END_IF;


IF (I3 = TRUE) THEN
    c := 4;
ELSE
    c := 0;
END_IF;


IF (I4 = TRUE) THEN
    d := 8;
ELSE
    d := 0;
END_IF;


IF (I5 = TRUE) THEN
    e := 16;
ELSE
    e := 0;
END_IF;


IF (I6 = TRUE) THEN
    f := 32;
ELSE
    f := 0;
END_IF;


IF (I7 = TRUE) THEN
    g := 64;
ELSE
    g := 0;
END_IF;


IF (I8 = TRUE) THEN
    h := 128;
ELSE
    h := 0;
END_IF;


Q1 := a + b + c + d + e + f + g + h;

Nur so als kleinen (Offtopic-

)Einwurf. Wäre auch möglich und...hat auch schon Anwendung gefunden.

norustnotrust · 19 September 2014

@JanB1, mal abgesehen davon daß I1 nicht verschaltet ist, was hat dieser kuriose Block mit einem logischen UND zu tun? Wie wird dieser Block dem TS helfen seine UND Verknüpfungen zu vereinfachen? Und was hat das mit Modularität zu tun? Und was wo soll wer wann mit deinem Block auslesen was gerade aktiv ist? Reicht die Information "True" nicht um die Aktivität anzuzeigen? Was macht eine 2,4 in einem INT aktiver als eine Bool?

Fragen über Fragen...

PN/DP · 19 September 2014

JanB1 schrieb:

Code:

FUNCTION_BLOCK Testing
VAR_INPUT
    I1:        BOOL;
    I2:        BOOL;
    I3:        BOOL;
    I4:        BOOL;
    I5:        BOOL;
    I6:        BOOL;
    I7:        BOOL;
    I8:        BOOL;
END_VAR
VAR_OUTPUT
    Q1:        INT;
END_VAR
VAR
    a:        INT;
    b:        INT;
    c:        INT;
    d:        INT;
    e:        INT;
    f:        INT;
    g:        INT;
    h:        INT;
END_VAR


IF (I1 = TRUE) THEN
    a := 1;
ELSE
    a := 0;
END_IF;

IF (I2 = TRUE) THEN
    b := 2;
ELSE
    b := 0;
END_IF;


IF (I3 = TRUE) THEN
    c := 4;
ELSE
    c := 0;
END_IF;


IF (I4 = TRUE) THEN
    d := 8;
ELSE
    d := 0;
END_IF;


IF (I5 = TRUE) THEN
    e := 16;
ELSE
    e := 0;
END_IF;


IF (I6 = TRUE) THEN
    f := 32;
ELSE
    f := 0;
END_IF;


IF (I7 = TRUE) THEN
    g := 64;
ELSE
    g := 0;
END_IF;


IF (I8 = TRUE) THEN
    h := 128;
ELSE
    h := 0;
END_IF;


Q1 := a + b + c + d + e + f + g + h;

Das muß echt ein Depp gewesen sein, wer derart umständlich Bits in ein Byte kopiert

Harald

Verpolt · 19 September 2014

gelöscht.....

weil im falschen Fred

PN/DP · 19 September 2014

[Offtopic AN]

Verpolt schrieb:
@PN/DP

Das war der TE selbst

Das war nicht der TE sondern JanB1. Der bezeichnet andere Programmierer auch schnell als Depp, welche unverständlicherweise nicht so programmieren, wie er sich das vorstellt. Da muß er solche derbe Kritik-Äußerung auch selber abkönnen.

[Offtopic AUS]

Harald

Verpolt · 19 September 2014

Heijeijei,

bin irgendwie in den Beiträgen durcheinander gekommen.

Ja, ich DEPP

JanB1 · 19 September 2014

PN/DP schrieb:
[Offtopic AN]

Das war nicht der TE sondern JanB1. Der bezeichnet andere Programmierer auch schnell als Depp, welche unverständlicherweise nicht so programmieren, wie er sich das vorstellt. Da muß er solche derbe Kritik-Äußerung auch selber abkönnen.

[Offtopic AUS]

Harald

Bemerkt, zur Kenntiniss genommen. Aber halt, es braucht recht viel bis ich einen Programmierer als Depp betitle. Aber wenn die betreffende Person 2 Monate später keine Ahnung mehr hat wie ihr Programm funktioniert und mir auch nicht erkären kann wie er denn die Webvisu gemacht hat (er sagt die Webvisu sei bei Wago auf Servern abgelegt. Natürlich, deshalb kann ich die Visu auch aufrufen von einem Computer der nur mit der CPU verbunden ist und gar keinen Webzugriff hat...)

Ich bin wirklich nicht die Person die eine andere schnell verflucht oder als "Depp" bezeichnet. Aber wenn ich das denn doch tue, so hat das ganz sicher einen triftigen Grund.

JanB1 · 19 September 2014

PN/DP schrieb:
Das muß echt ein Depp gewesen sein, wer derart umständlich Bits in ein Byte kopiert

Harald

Ich habs hier vereinfacht und aus dem Kopf gemacht, irgendwo hab ich das mal vor nem halben Jahrhundert gmacht.

Wie meinen? Wie hättest du denn so etwas gemacht? Bin offen für neues.

PN/DP · 19 September 2014

Ungefähr so mach' ich das gewöhnlich. Allerdings erst seit ca. 35 Jahren

Code:

FUNCTION Bits2INT : INT
VAR_INPUT
  I1 : BOOL ;
  I2 : BOOL ;
  I3 : BOOL ;
  I4 : BOOL ;
  I5 : BOOL ;
  I6 : BOOL ;
  I7 : BOOL ;
  I8 : BOOL ;
END_VAR

  Bits2INT := 0 ;
  Bits2INT.0 := I1 ;
  Bits2INT.1 := I2 ;
  Bits2INT.2 := I3 ;
  Bits2INT.3 := I4 ;
  Bits2INT.4 := I5 ;
  Bits2INT.5 := I6 ;
  Bits2INT.6 := I7 ;
  Bits2INT.7 := I8 ;

Variante ohne Bitzugriff

Code:

FUNCTION Bits2INT : INT
VAR_INPUT
  I1 : BOOL ;
  I2 : BOOL ;
  I3 : BOOL ;
  I4 : BOOL ;
  I5 : BOOL ;
  I6 : BOOL ;
  I7 : BOOL ;
  I8 : BOOL ;
END_VAR
VAR
  tempWord : WORD ;
END_VAR

  tempWord := 0 ;
  IF I1 THEN tempWord := tempWord OR 16#01 ; END_IF ;
  IF I2 THEN tempWord := tempWord OR 16#02 ; END_IF ;
  IF I3 THEN tempWord := tempWord OR 16#04 ; END_IF ;
  IF I4 THEN tempWord := tempWord OR 16#08 ; END_IF ;
  IF I5 THEN tempWord := tempWord OR 16#10 ; END_IF ;
  IF I6 THEN tempWord := tempWord OR 16#20 ; END_IF ;
  IF I7 THEN tempWord := tempWord OR 16#40 ; END_IF ;
  IF I8 THEN tempWord := tempWord OR 16#80 ; END_IF ;

  Bits2INT := tempWord ;

Varianten mit absoluten Speicherzugriffen laß ich jetzt mal weg.

Harald

JanB1 · 19 September 2014

Funktioniert deine Lösung bei CoDeSys?

Oder einfach die Funktion "PACK" der "Util.lib" bei CoDeSys. Okayokay, ich hab da nicht wirklich nachgedacht, ich hab das mal bei Excel gebraucht, natürlich geht es hier VIEL einfacher. ^^

hucki · 19 September 2014

Und wenn man schon unbedingt einzelne INT-Werte haben möchte, würde ich das machen, was eh hinter den Bits in einem INT-Wert steckt:

Code:

[FONT=Courier New]    a:= BOOL_TO_INT( I1 ) *   1;
    b:= BOOL_TO_INT( I2 ) *   2;
    c:= BOOL_TO_INT( I3 ) *   4;
    d:= BOOL_TO_INT( I4 ) *   8;
    e:= BOOL_TO_INT( I5 ) *  16;
    f:= BOOL_TO_INT( I6 ) *  32;
    g:= BOOL_TO_INT( I7 ) *  64;
    h:= BOOL_TO_INT( I8 ) * 128;[/FONT]

Aber letztendlich ist m.M.n. so ziemlich alles übersichtlicher als dieses ständige IF...THEN...ELSE-Gewurschtel über zig Zeilen.
Selbst wenn man die IFs nur durch eine SEL-Zeile ersetzt, was ja eigentlich auch nichts anderes als ein Wenn...dann...sonst ist:

Code:

[FONT=Courier New]    a:= SEL (G:= I1, IN0:= 0, IN1:=   1);
    b:= SEL (G:= I2, IN0:= 0, IN1:=   2);
    c:= SEL (G:= I3, IN0:= 0, IN1:=   4);
    d:= SEL (G:= I4, IN0:= 0, IN1:=   8);
    e:= SEL (G:= I5, IN0:= 0, IN1:=  16);
    f:= SEL (G:= I6, IN0:= 0, IN1:=  32);
    g:= SEL (G:= I7, IN0:= 0, IN1:=  64);
    h:= SEL (G:= I8, IN0:= 0, IN1:= 128);[/FONT]

JanB1 · 19 September 2014

Ja, doch, sieht super aus. Sehr übersichtlich. Das erste gefällt mir, deutlich schlanker als meines wobei es auf dem gleichen Prinzip basiert.

Das zweite Beispiel ist natürlich auch sehr schick.

Ich muss zugeben (wie ich schon mal erwähnt habe) bin ich mal wieder um die einfachste Lösung herumgeschippert und habs ein wenig komplizierter gemacht als nötig. *facepalm*

Mehrfache AND Verknüpfung

MrChipsy

Level-1

hucki

User des Jahres 2014

Dos6.22

Level-1

norustnotrust

Level-1

MasterOhh

Level-3

PN/DP

User des Jahres 2011-2013; 2015-2017; 2020-2022

JanB1

Level-2

norustnotrust

Level-1

PN/DP

User des Jahres 2011-2013; 2015-2017; 2020-2022

Verpolt

Level-1

PN/DP

User des Jahres 2011-2013; 2015-2017; 2020-2022

Verpolt

Level-1

JanB1

Level-2

JanB1

Level-2

PN/DP

User des Jahres 2011-2013; 2015-2017; 2020-2022

JanB1

Level-2

hucki

User des Jahres 2014

JanB1

Level-2

Similar threads

Wir schützen deine Privatsphäre