Draco Malfoy
Level-1
- Beiträge
- 1.168
- Reaktionspunkte
- 82
-> Hier kostenlos registrieren
Da hat du schon Recht, aber...
Man muß hier auch mal Aufwand und Nutzen betrachten.
Möglicherweise reicht es auch aus den Fehler zu melden (Hier eben, dass der Sauger nicht saugt, also kein Teil hält).
Des ist ja gerade nicht der Fall ! IO-Link wurde eingesetzt, um Vacuumwerte auslesen und visualisieren zu können, und um das Gerät vom HMI zu parametrieren. Ansonsten hätte man nur die Meldung Vacuum-Ja oder Vacuum-Nein, und das ist eben zu wenig.
IO-Link setze ich dann ein, wenn ich zusätzliche Informationen benötige. Wenn dafür zyklische Daten ausreichen, ist es halb so schlimm. Aber in jedem Fall muss ich einen Treiber-Baustein mit einem zugehörigen Faceplate in der Visualisierung für jedes Gerät spezifisch erstellen. Alles andere ist einfach nicht sachgemäß, bzw. geht am Sinn und Zweck von IO-Link vorbei. Und der Punkt ist dabei der: Wenn überzeugte, mit S7-Touch neu-lackierte S5 Programmierer, die sich immer noch standhaft weigern, mit Strukturen und Multiinstanzen zu arbeiten, auf solche Themen wie IO-Link mit azyklischem Datenaustausch treffen, dann wird das Ergebnis dieser innigen fidelen Liaison einfach ein schwer zu ertragendes Trauerspiel.
Entweder man macht es richtig, dann ist es eben ziemlich aufwendig, und wenn jemand bis dato nicht mit Bibliotheken und angebundenen Faceplates gearbeitet hat, dann soll einfach gleich und ganz die Hände davon lassen, denn einfacher wirds nicht. Ober man lässt es eben.
Wenn ich mir die Webseiten meiner ehemaligen Auftraggeber so angucke, dann faseln sie alle happy fröhlich von IO-Link und I4.0, so, als wären sie dessen Entwickler oder so. Dabei hat die Abteilung vor Paar Jahren wo ich dort gegangen größtenteils noch mit FCs in AWL geschafft, und das werden die heute höchstwahrscheinlich noch nicht aufgegeben haben. Von einer SFC51 oder wie man die verwendet hat dort vor Paar Jahren auch noch keiner gewusst. Auf der S5 gab es keine SFC51. Wovon reden also diese Leute ? So völlig größenwahnsinnig und realitätsblind kann man doch gar nicht sein ?
Zuletzt bearbeitet: