Erfahrener Benutzer
Hallo,
ich finde Know-How-Schutz und ähnliches auch eher kontraproduktiv. Es ist doch so, daß die Programme nur einem stark begrenztem Personenkreis zugänglich ist und diese haben dann in der Regel auch ein berechtigtes Interesse diese zu lesen. Da kann es nur nützlich sein wenn ein Programm ordentlich strukturiert und kommentiert ist, Auch im eigenen Interesse. Denn oft muß man zur Pflege oder Änderung des Programms noch mal dran. Auch der Dank des Kollegen ist einem bei dieser Vorgehensweise sicher. Zumindest zieht man nicht seinen Zorn auf sich, weil sich auf der Baustelle herausstellt, daß der vermutete Zeitaufwand sich aufgrund schlechter Doku verdreifacht.
Im Gegenteil, ich versuche häufig elegante aber nicht so leicht lesbare Programmteile durch einfachere Strukturen zu ersetzen, auch wenn diese mehr Schreibaufwand bedeuten. Die Leute aus der Instandhaltung werden es danken. Hoffentlich!
Gruß,
Hagen
Erfahrener Benutzer
Hallo Hagen
100% agree, mache ich auch schon seit Jahren und hat sich gut bewährt.Im Gegenteil, ich versuche häufig elegante aber nicht so leicht lesbare Programmteile durch einfachere Strukturen zu ersetzen, auch wenn diese mehr Schreibaufwand bedeuten. Die Leute aus der Instandhaltung werden es danken. Hoffentlich!
Markus
Erfahrener Benutzer
Ich hoffe, Du hast mich hier nicht falsch verstanden......Originally Posted by ALF
Grundsätzlich bin ich genau Deiner Meinung
Ich vertrete generell die Meinung, dass dem Kunden ein gut Dokumentiertes und absolutes offenes Programm
ohne jeglichen know-how Schutz usw. geliefert werden muss. Ich habe auch kein Problem damit, dass Änderungen in meinen
Programmen gemacht werden - bin sogar froh, wenn Änderungen in 5 oder 10 Jahre alten Anlagen vom Kunden selbst durchgeführt
werden.
Die verrückte Idee mit AG-Abzug usw. entstand aus einer vollkommen anderen Überlegung.......
Wir haben einen Kunden, der gerne Maschinen nachbaut - die erste Maschine einer neuen Generation kauft er bei uns ein,
die nachfolgenden baut er selbst. Wir haben uns aus diesem Grund überlegt, wie wir zumindest die Software halbwegs vor
dem Kopieren schützen können - dabei wurde diese Idee geboren!
Aber generell ist trotzdem zu sagen:
know-how-schutz: nein, danke!
Erfahrener Benutzer
Also, vor dem reinen kopieren durch den Kunden schützt es sowieso nicht.
Ok, das stört.- AG-Abzug des Bausteines machen (sodass kein Kommentar lesbar ist)
Wäre mir ganz egal, habe sowieso immer AWL als Voreinstellung- Baustein in AWL wandeln
Auch egal. Netzwerkgrenzen ließen sich mit allerlei Werkzeugen, z.B. sed oder Perl, problemlos hinter allen R,S und = einfügen.- Alle Befehle in 1 Netzwerk zusammenfassen
Macht AWL sogar lesbarer...- alle NOP 0 löschen
Erfahrener Benutzer
hmm mal eine ganz dumme idee
du brauchst eigentlich keinen know how schutz du brauchst einen kopier schutz
das kopieren kannst du nicht schützen aber
wie wärs mal mit einer ganz dummen idee ( ich bin mir im moment auch nicht sicher ob es das auch gibt )
kann mann nicht die serien nr abfragen und wenn sie nicht gleich ist lässt du sie in stopp gehen
Erfahrener Benutzer
Hi locke,
Auf diese ganz dumme Idee ist Siemens auch schon gekommen.
Der Lizenzschlüssel ist von der Seriennummer der MMC abhängig. Je nach Lizenz kann man, dank dieses einzigartigen Sytems, eine begrenzte Anzahl von Reglern und Stellgliedern auf bestimmten CPUs verwenden. Ein Großteil der Zykluszeit geht (sicherlich) bei der Abfrage der Lizenz drauf. Die "Funktions-Bausteine" sind selbstverständlich geschützt. Ohne Lizenz geht die CPU auf stopp, natürlich auch beim Simulieren. Man zahlt für jede Anwendung einen recht stolzen Preis und man wird abhängig von einer ganz besonderen Phillosophie. Von Kunkurrenzfähigkeit im Bereich der Haustechnik ganz zu schweigen.
Ich kann mir nicht vorstellen dass jemals eine Lizenz verkauft wurde. Wer diese Bibliothek anwenden kann ist sicherlich auch in der Lage, ohne diese aus zu kommen. Aber macht euch selber ein Bild davon, falls Interesse besteht.
Zu Preisen und eventuellen Demoversionen fragen Sie Ihren Siemens-Ansprechpartner oder -Fachberater.
Gruss, Onkel
Reply With Quote
DAS GIBT's TATSÄCHLICH
Hi locke,
Auf diese ganz dumme Idee ist Siemens auch schon gekommen.
Der Lizenzschlüssel ist von der Seriennummer der MMC abhängig. Je nach Lizenz kann man, dank dieses einzigartigen Sytems, eine begrenzte Anzahl von Reglern und Stellgliedern auf bestimmten CPUs verwenden. Ein Großteil der Zykluszeit geht (sicherlich
Ich kann mir nicht vorstellen dass jemals eine Lizenz verkauft wurde. Wer diese Bibliothek anwenden kann ist sicherlich auch in der Lage, ohne diese aus zu kommen
Zu Preisen und eventuellen Demoversionen fragen Sie Ihren Siemens-Ansprechpartner oder -Fachberater.
Gruss, Onkel
PS: Wirklich sicher ist dieser Schutz allerdings auch nicht.
Reply With Quote
Re: DAS GIBT's TATSÄCHLICH
Alles in SCL schreiben und alle SCL-Quellen anschließend löschen.
Bei Öffnen des mit SCL-Kennung versehenen Bausteins hat man
dann ein nahezu unlesbares Ergebnis.
Ohne Abspeichern SCL Kennung bleibt.
MIT Abspeichern SCL Kennung --> AWL Kennung
Gruß
P.S.
Es bietet sich natürlich an die Quellen nur im weiterzugebenden
Projekt zu löschen
Reply With Quote
gaaaaanz einfach
Die Seriennummer der MMC ist mit SFC 51 ganz einfach auslesbar!!!!
Gruß
Reply With Quote
Auslesen der Seriennummer der MMC
Super-Moderator
@IBFSW
wieso unlesbar,wer sonst in AWL programmiert hat damit kaum Probleme, manchmal kann man sogar was lernen:
1. Wie mach ich was (Pointer verwenden und zusammenschustern etc.)
2. Wie mach ich etwas nicht (Der SCL-Compiler wählt nicht unbedingt immer die schnellste Variante aus)
Ach so, noch was zum KNOWHOW-Schutz
Ich schütze nur bestimmte Kernbausteine (5%), die ich auch so in allen meinen Programmen benötige und in die ich selber nicht reinschaue (Ventilanschaltungen inkl. Error etc., Schrittkettenmamagement u.a.)
Wenn man mal bei seinen Konkurenten die eigenen Bausteine gefunden hat, in die man viel Arbeit investiert hat, dann ist man schon etwas sauer. Allerdings darf man wirklich nicht übertreiben, der Kunde muß mit der Software klarkommen, wenn er das überhaupt will, am Besten ist es immer noch, wenn die Anlage so gut läuft, daß er nicht in das Programm reinmuß. Das Verstecken-Argument ist Unsinn, weil man damit sowieso auf die Nase fällt.
Die geschützten Bausteine kann außerdem jeder verwenden, nur nicht dranrumfummeln
Gruß
Ralle
... there\'re 10 kinds of people ... those who understand binaries and those who don\'t …
and the third kinds of people … those who love TIA-Portal
Posting Permissions
Bookmarks