- Beiträge
- 6.323
- Reaktionspunkte
- 2.341
-> Hier kostenlos registrieren
zum thema:
sollte es sich um s5 handeln, dann kann ich dir accon-s5 von deltalogic empfehlen, die software ist relativ unempfindlich was die syntax zur umwandlung angeht.
@die kopgeilen
ich sehe das genauso wie ohgn
ich programmiere nur in awl und scl, selbst wenn es jemand von mir verlangen würde, ich könnte es nicht in kop. da gehen weder schleifen noch indirekte adressierung und diese dinge verwende ich generell...
als ich noch in der instandhaltung war fand ich awl auch grausam.
das lag aber daren das ich mit meinen lächerlichen sps kenntnissen furchtbares fup programmiert habe und die ansicht auf awl gestellt habe - der awl code war dann wirklich zum kotzen...
aber wenn direkt in awl geschrieben wurde kann man sehr schönen code mache, man hat viele informationen auf display ohne wie ein irrer überall hinzuscrollen und kann sauber zeilenweise kommentieren.
in kop und fup kann man ja praktisch garnicht kommentieren.
ich finde mein awl wesentlich instandhaltungfreundlicher!
und ich hatte damit auch bei keinem kunden probleme.
abgesehen daon wüsste ich nicht was ein instandhalter mit einem pg an meinen anlagen verloren hat, ich lege wert auf eine anständige visu über die alles parametriert und diagnostiziert werden kann. ich mache den jungs nichteinmal ein display auf die fu das geht alles komfortabel über die visu...
vielleicht sollten bestimmte eingefahrene instandhalter einfach mal etwas offener sein und die pilosophie die hinter der steuerungstechnik des lieferanten steckt versuchen zu verstehen - man kann dadurch nur dazulernen...
sollte es sich um s5 handeln, dann kann ich dir accon-s5 von deltalogic empfehlen, die software ist relativ unempfindlich was die syntax zur umwandlung angeht.
@die kopgeilen
ich sehe das genauso wie ohgn
ich programmiere nur in awl und scl, selbst wenn es jemand von mir verlangen würde, ich könnte es nicht in kop. da gehen weder schleifen noch indirekte adressierung und diese dinge verwende ich generell...
als ich noch in der instandhaltung war fand ich awl auch grausam.
das lag aber daren das ich mit meinen lächerlichen sps kenntnissen furchtbares fup programmiert habe und die ansicht auf awl gestellt habe - der awl code war dann wirklich zum kotzen...
aber wenn direkt in awl geschrieben wurde kann man sehr schönen code mache, man hat viele informationen auf display ohne wie ein irrer überall hinzuscrollen und kann sauber zeilenweise kommentieren.
in kop und fup kann man ja praktisch garnicht kommentieren.
ich finde mein awl wesentlich instandhaltungfreundlicher!
und ich hatte damit auch bei keinem kunden probleme.
abgesehen daon wüsste ich nicht was ein instandhalter mit einem pg an meinen anlagen verloren hat, ich lege wert auf eine anständige visu über die alles parametriert und diagnostiziert werden kann. ich mache den jungs nichteinmal ein display auf die fu das geht alles komfortabel über die visu...
vielleicht sollten bestimmte eingefahrene instandhalter einfach mal etwas offener sein und die pilosophie die hinter der steuerungstechnik des lieferanten steckt versuchen zu verstehen - man kann dadurch nur dazulernen...