Symbolische Programmierung

PG710

Level-1
Beiträge
45
Reaktionspunkte
0
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo zusammen,

wie haltet ihr es, mit der symbolischen Programmierung?
Ich hab z.B folgende E-Liste:
Code:
[FONT=Arial]E 72.0  E      72.0      BOOL            ES Werkzeug gespannt[/FONT]
[FONT=Arial]E 72.1  E      72.1      BOOL            ES Werkzeug gelöst[/FONT]
[FONT=Arial]E 72.2  E      72.2      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 72.3  E      72.3      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 72.4  E      72.4      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 72.5  E      72.5      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 72.6  E      72.6      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 72.7  E      72.7      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 76.0  E      76.0      BOOL            ES Hebebühne vorne[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.1  E      76.1      BOOL            ES Hebebühne hinten[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.2  E      76.2      BOOL            ES Hebebühne eingeschwenkt[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.3  E      76.3      BOOL            ES Hebebühne ausgeschwenkt[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.4  E      76.4      BOOL            ES Werkstück vorhanden[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.5  E      76.5      BOOL            DT Werkzeug spannen[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.6  E      76.6      BOOL            DT Werkzeug lösen[/FONT]
[FONT=Arial]E 76.7  E      76.7      BOOL            DT Werkzeugwechsel quittieren[/FONT]
[FONT=Arial]E 80.0  E      80.0      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.1  E      80.1      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.2  E      80.2      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.3  E      80.3      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.4  E      80.4      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.5  E      80.5      BOOL   [/FONT]
[FONT=Arial]E 80.6  E      80.6      BOOL            Pneumatik Systemdruck i.O.[/FONT]
[FONT=Arial]E 80.7  E      80.7      BOOL            Schmierung Niveau[/FONT]
Es wäre super wenn ihr mal euren Vorschlag einfügen könnt.
Nimmt ihr die Seite, in der z.B. der Endschalter im Hardwareplan
vorhanden ist, auch mit rein?
Was schreiben eure Kunden so vor?
Besten Dank für eure Vorschläge.
Gruss
 
Ist ja sicher Gewöhnungs- und Geschmackssache.
Ich schreibe gerne:

E 72.0 E_s2_Werkzeug_AST
E 72.1 E_s2_Werkzeug_GST

Also E für Eingang, Stationsnummer, Aktor und Arbeitsstellung oder Grundstellung.
 
Ich bevorzuge als Symbol die Bezeichnung aus dem Hardwareplan

Dito, bis jetzt hab ich diese Form auch am häufigsten vorgefunden, wobei es immer auch mal wieder vorkommt, dass man auf Anlagen trift wo man nicht weis, was sich der Programmierer bei diesen Symbolen gedacht hat:rolleyes:(oder ich hab halt zu wenig Phantasie). Aber wie Ralle es schon erwähnt hat
Ist ja Gewöhnungs- und Geschmackssache
Dazu kommt bei mir immernoch der Ort an dem sich der Eingang bzw. Ausgang befindet. Zum Beispiel:
-105S1+BKI1_S E80.6 BOOL Pneumatik Systemdruck i.O.
BKI_S weist in dem Fall auf einen BusKastenInput im Bereich S..... hin
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bevorzuge auch die BMK aus dem Schaltplan... aber diese muss dann halt auch ein plausibles System aufweisen und die relevanten Informationen beinhalten.

Code:
_110B96A
 |||||||
 ||||||+- A=Arbeitsstellung, B=Basis(Grund)stellung
 ||||||
 ||||++-- Durchnummerierung
 |||||
 |||+---- Typ
 |||
 +++----- Stationsnummer
 
Ich find es halt immer ganz gut, wenn man im Symbolnamen einen Bezug zur Funktion hat. Liegt wohl auch daran, daß ich standardmäßig im Editor nur das Symbol anzeige, nicht die Kommentare. Der Schaltplan interessiert mich als Programmierer, direkt beim Programmieren, eher nicht mehr, die Schalterart eigentlich auch nicht. Anhand der EA finde ich die Schalter im Schaltplan eigentlich auch ohne die BMK.
 
Ich find es halt immer ganz gut, wenn man im Symbolnamen einen Bezug zur Funktion hat. Liegt wohl auch daran, daß ich standardmäßig im Editor nur das Symbol anzeige, nicht die Kommentare. Der Schaltplan interessiert mich als Programmierer, direkt beim Programmieren, eher nicht mehr, die Schalterart eigentlich auch nicht. Anhand der EA finde ich die Schalter im Schaltplan eigentlich auch ohne die BMK.

Die BMK sollte man ja nicht nur im Schaltplan sondern auch in der Maschine und an der Anlage finden. Wenn eine Sensor/Aktor nun im Schaltplan, an der Maschine/Anlage und im Programm gleich benannt ist, finde ich das am übersichtlichsten.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ich find es halt immer ganz gut, wenn man im Symbolnamen einen Bezug zur Funktion hat. Liegt wohl auch daran, daß ich standardmäßig im Editor nur das Symbol anzeige, nicht die Kommentare. Der Schaltplan interessiert mich als Programmierer, direkt beim Programmieren, eher nicht mehr, die Schalterart eigentlich auch nicht. Anhand der EA finde ich die Schalter im Schaltplan eigentlich auch ohne die BMK.

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich möchte die Symbolik hinterher im Programm auch "lesen" können. Demnach lässt sie bei mir erkennen, was dahinter steckt. Was bringt mit ein -72K1 oder ähnliches? Die BMK kommt im Kommentar dafür ganz vorne. Damit kann ich jederzeit im Programm per Tooltipp die gewünschte Info zum Verweis im Schaltplan bekommen.
 
@BoxHead

Ich würd dann eher Richtung HeizDuese gehen, wenn ich nur manchmal nicht so faul wäre. :cool:
 
Also bei un in der Firma ist die Bezeichnung überall gleich
d.h. die Namen geben die Hardware leute( zeichner) vor und wird dann komplett übernommen im Schaltschrank sowie im Programm.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
aus instandhaltersicht ist die symbolisierung nach BMK allem anderen vorzuziehen, denn so kann er von der anlage ins programm aber auch vom programm in die anlage springen ... ich war mal IH´ler und kann da aus erfahrung sprechen ... mit "band5_schieflauf" find ichs nich so schnell wie mit "A400-23S2" ... außerdem: die symbolikübernahme aus dem hardwareprojekt funktioniert bei P8 mittlerweile ziemlich gut :rolleyes: ... zentralismus rulez :ROFLMAO:
 
Dem kann ich mich nur anschließen. Ich möchte die Symbolik hinterher im Programm auch "lesen" können. Demnach lässt sie bei mir erkennen, was dahinter steckt. Was bringt mit ein -72K1 oder ähnliches? Die BMK kommt im Kommentar dafür ganz vorne. Damit kann ich jederzeit im Programm per Tooltipp die gewünschte Info zum Verweis im Schaltplan bekommen.
so mach ich das auch: der Startbefehl heisst immer "DI_Befehl_Start", aber es ist nicht immer der S10.1, der den Start auslöst.
 
Was bringt mit ein -72K1 oder ähnliches? Die BMK kommt im Kommentar dafür ganz vorne. Damit kann ich jederzeit im Programm per Tooltipp die gewünschte Info zum Verweis im Schaltplan bekommen.
Das ist aus Sicht des Programmieres das einfachste.

Die Beschreibung ist willkürlich und auch von Lieferant zu Lieferant verschieden, bei einem Band vorwärts beim nexten Band rechtslauf,



so mach ich das auch: der Startbefehl heisst immer "DI_Befehl_Start", aber es ist nicht immer der S10.1, der den Start auslöst.

Wobei ich nicht verstehe was DI sein soll? Wenn D für digital steht, dann ist es doch nicht notwendig, da ich keinen Analogrechner kenne der als PLC arbeitet


Doch unsere Ansicht ist, dass wir für unsere Kunden schreiben.
Aus Sicht der Instandhalter ist ein direkter Bezug zum BMK eindeutig und reproduzierbar, sowohl im Schaltpaln als auch in der Doku von Pneumatik und Hydraulik z.B.


bike
 
...
Wobei ich nicht verstehe was DI sein soll? Wenn D für digital steht, dann ist es doch nicht notwendig, da ich keinen Analogrechner kenne der als PLC arbeitet
...
AI und AO habe ich in der Form von Drehgebern, (Temperatur)-Fühler, FU-Sollwerte ...

Die Kennzeichnung als AI erfolgt, um anzuzeigen, dass es sich um einen Rohwert handelt. z.B. "AI_Stellung". Nach Skalierung nennt sich dann das Signal "Stellung" oder ggf. dann #Stellung.

oder bei Start von mehreren Bedientafeln:
Code:
O "DI_Befehl_Start_BT1" // Ex.x
O "DI_Befehl_Start_BT2" // Ey.y
= "Befehl_Start" // Mz.z
 
Dem kann ich mich nur anschließen. Ich möchte die Symbolik hinterher im Programm auch "lesen" können. Demnach lässt sie bei mir erkennen, was dahinter steckt. Was bringt mit ein -72K1 oder ähnliches? Die BMK kommt im Kommentar dafür ganz vorne. Damit kann ich jederzeit im Programm per Tooltipp die gewünschte Info zum Verweis im Schaltplan bekommen.


Genau so ist es!
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Ich mache es offensichtlich schon wieder anders als die Mehrheit.
Beginnen wir mit einem Beispiel:

ZF1PU01_REIN

Zentrifuge 1 : Pumpe 1 = Rückmeldung EIN

Alles was links vom Unterstrich steht ist der "Objektname" Alle Signale die zu dieser Pumpe gehören sind vor dem Unterstrich gleich. Der Objektname beschreibt den Antrieb eindeutig. Der erste Buchstabe nach dem Unterstrich definiert die Signalart. R = Rückmeldung; B = Befehl; S = Störung ... Dem folgt der Signalzustand.

Warum mache ich diesen Aufwand ??
Es lässt sich so wunderbar kopieren. Meine Zentrifuge hat mehrere Pumpen. Wunderbar, ersetze PU01 durch PU02. Es gibt noch eine zweite Zentrifuge. Aber Bitte : ersetze ZF1 durch ZF2. In drei Sekunden ist die zweite Zentrifuge fertig. Das mache mal, wenn Du mit den EA Adressen oder einen kryptischen System programmierst.
Dieses PV Namen System zieht sich natürlich bis zum Leitsystem durch. Der Kollege freut sich. Auch muss bei dem Bild der zweiten Zentrifuge nur ZF1 durch ZF2 ersetzen.

Das mach am Anfang unter Excel vielleicht etwas mehr Arbeit, ab einer gewissen Projektgröße lohnt es sich aber immer.
 
stationen o.ä. machen sinn zusätzlich zu nummerieren. Ist aber kein Geheimnis. Die Schaltplanbezeichnung (oder BMK)sollte nicht fehlern (kommentar oder in der Symbolischen Bezeichnung). Ich gebe meinen Signalen eine Bezeichnung (wenn esklar ist eben die BMK ansonsten eine Sinvolle Bezeichnung) und ein _DI _DO _M / so oder so kommt man nicht daran herum, die Bezeichnung so zu wählen, das man damit schnell und effizient arbeiten kann. WIchtig ist bei komplexen Steuerung die Signale gleich zu erkennen und zu bewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AI und AO habe ich in der Form von Drehgebern, (Temperatur)-Fühler, FU-Sollwerte ...
Wenn da ein IB /IW bzw OB/OW steht ist es auch zu erkennen.
Ich meinte mit Analogrechner nicht Analogwerte, sondern echte Analogrechner.

Die Aussage "Ich möchte die Symbolik hinterher im Programm auch "lesen" können."
ist für den Entwickler gut, für die Entstandhaltung wie schon erwähnt schlecht, da ja jeder Entwickler sich seine Beschreibung bastelt.
Wenn ich als deutschsprachiger Entwickler dies:
ZF1PU01_REIN
lese, wüsste ich nicht was ich damit anfangen sollte.
Und dann in einem Betrieb in dem mehr als ein Lieferant Anlagen liefert INstandhalter sein?:confused:
Und wenn dann noch in einem nicht deutschsprachigen Land? Ich denke das wird nix:rolleyes:

Da bin ich echt manchesmal froh wenn es Liefervorschriften gibt.
Aus den verschiedensten haben wir uns eine Vorschrift gebaut und nach der wird entwickelt.


bike
 
Zurück
Oben