Bitte um korrektur

Arnold999 · 11 Juni 2010

∧ UND
∨ ODER

A124.0 = E3.2 ∧ ( ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 ∨ (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ∧ E1.0 )

MIT AND; OR :

A124.0 = NOTE3.2 AND ( ( E2.2 OR E3.0 ) AND NOTE3.1 OR ( E2.1 OR E2.0 AND E1.1 ) AND E1.0 )

in AWL zu erstellen: (3.2 und 3.1 sind negiert) (UND VOR ODER)
habe ich so gemacht:

U(
U(
O E2.2
O E3.0
)
UN E3.1
O E1.0
U(
U E2.0
U E1.1
O E2.1
)
)
UN E3.2
= A124.0

ist das richtig?

danke im voraus!!!!!!!!

Marco77 · 11 Juni 2010

Ich seh nur "Kästchen"...

Hallo,

also ich seh nur Kästchen...

schreib mal "AND" und "OR" anstelle der Sonderzeichen.
und wenn du dann noch "NOT" vor die negierten Signale schreibst wird dir sicher geholfen.

Gruß Marco

bike · 11 Juni 2010

Arnold999 schrieb:
A124.0 = E3.2 ∧ ( ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 ∨ (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ∧ E1.0 )

in AWL zu erstellen: (3.2 und 3.1 sind negiert) (UND VOR ODER)
habe ich so gemacht:

U(
U(
O E2.2
O E3.0
)
UN E3.1
O E1.0
U(
U E2.0
U E1.1
O E2.1
)
)
UN E3.2
= A124.0

ist das richtig?

danke im voraus!!!!!!!!

Also so auf die Schnelle verstehe ich dein O E1.0 nicht, in der Klammer ist das doch ein UND.
Der richtige Weg wäre doch die Klammer von Innen nach Außen aufzulösen.

Oder habe ich boolsche Algebra schon wieder ganz verlernt?

bike

P.S: Machen wir mal wieder Hausaufgaben?

Arnold999 · 11 Juni 2010

bike schrieb:
Also so auf die Schnelle verstehe ich dein O E1.0 nicht, in der Klammer ist das doch ein UND.
Der richtige Weg wäre doch die Klammer von Innen nach Außen aufzulösen.

Oder habe ich boolsche Algebra schon wieder ganz verlernt?

bike

P.S: Machen wir mal wieder Hausaufgaben?

Ja das ist richtig das man die Klammer von Innen nach Außen aufzulösen muss

die beiden ausdrücke ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 und das (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ∧ E1.0 sind mit oder verknüpft :

A124.0 = E3.2 ∧( ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 ∨ (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ∧ E1.0 )

man könnte auch so schreiben:

A124.0 = E3.2 ∧ ( ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 ∨ E1.0 ∧ (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ) oder?

Marco77 · 11 Juni 2010

Meine Lösung

Hallo nochmal,

also ich hab mir folgende Lösung überlegt

A124.0 := NOT E3.2 AND ( ( E2.2 OR E3.0 ) AND NOT E3.1 OR ( E2.1 OR E2.0 AND E1.1 ) AND E1.0 )

wird bei mir zu...

Code:

[COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]O E2.2[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]O E3.0[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]UN E3.1[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]O([/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]O E 2.1[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]O E 2.0[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]U E1.1[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]U E1.0[/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Verdana]= A124.0[/FONT][/COLOR]

Bin eigentlich der Meinung das müsste stimmen, habe allerdings seit meiner Lehrzeit sowas nicht sehr häufig gemacht.

Da das ja bestimmt irgend eine Hausaufgabe oder ähnliches ist hoffe ich das jemand ein Veto einlegt wenn ich dir jetzt Mist erzählt habe.

Gerhard K · 11 Juni 2010

Marco77 schrieb:
Hallo nochmal,

also ich hab mir folgende Lösung überlegt

A124.0 := NOT E3.2 AND ( ( E2.2 OR E3.0 ) AND NOT E3.1 OR ( E2.1 OR E2.0 AND E1.1 ) AND E1.0 )

wird bei mir zu...

Code:

[COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]O E 2.2[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]O E 3.0[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]UN E 3.1[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]O([/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]U([/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]O E 2.1[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]O E 2.0[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]U E 1.1[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana])[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]U E1.0[/FONT][/COLOR] [COLOR=black][FONT=Verdana]= A124.0[/FONT][/COLOR]

Bin eigentlich der Meinung das müsste stimmen, habe allerdings seit meiner Lehrzeit sowas nicht sehr häufig gemacht.

Da das ja bestimmt irgend eine Hausaufgabe oder ähnliches ist hoffe ich das jemand ein Veto einlegt wenn ich dir jetzt Mist erzählt habe.

Wo hast du den E3.2 eingebaut???

Code:

U(
U(
O E 2.2
O E 3.0
)
UN E 3.1
O(
O E 2.1
O E 2.0
U E 1.1
)
U E 1.0
)
UN E 3.2
= A 124.0

Bei meinem Gedankengang sieht es so aus

kaputt · 12 Juni 2010

Here is my interpretation of the task. I did it in FUP and let the S7 translate it. As you probably notice, some of the blocks could be put together and vereinfacht. I find it very difficult to disassemble such strings, but if it was written in FUP or LAD it would be hakuna matata (kein problem).

Arnold999 · 12 Juni 2010

kaputt schrieb:
Here is my interpretation of the task. I did it in FUP and let the S7 translate it. As you probably notice, some of the blocks could be put together and vereinfacht. I find it very difficult to disassemble such strings, but if it was written in FUP or LAD it would be hakuna matata (kein problem).
Anhang anzeigen 10751

in FUP: zwei UND-Glieder hintereinander geschaltet?? (also in reihe geschaltet)?

Arnold999 · 12 Juni 2010

Gerhard K schrieb:
Wo hast du den E3.2 eingebaut???

Code:

U( U( O E 2.2 O E 3.0 ) UN E 3.1 O( O E 2.1 O E 2.0 U E 1.1 ) U E 1.0 ) UN E 3.2 = A 124.0

Bei meinem Gedankengang sieht es so aus

eine frage :diese aufgabe ist mit (UND VOR ODER) Bedingung, bei :
O(
O E 2.1
O E 2.0
U E 1.1

E2.0 und E1.1 sind UND verknüpft : (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1)

ich glaube so:
U(
U(
O E 2.2
O E 3.0
)
UN E 3.1
O(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)
U E 1.0
)
UN E 3.2
= A 124.0

ssound1de · 12 Juni 2010

A124.0 := NOT E3.2 AND ( ( E2.2 OR E3.0 ) AND NOT E3.1 OR ( E2.1 OR E2.0 AND E1.1 ) AND E1.0 )

Code:

UN  E 3.2
U(
U(
O   E 2.2
O   E 3.0
)
UN  E 3.1
O(
U   E 2.0
U   E 1.1
O   E 2.1
)
U   E 1.0
)
=   A 124.0

Zu beachten ist der E1.0 und E1.1 (boolsche Regel UND vor ODER).

Eine verkürzte Schreibweise wäre z.B.

Code:

O   E 2.2
O   E 3.0
UN  E 3.1
O(
U   E 2.0
U   E 1.1
O   E 2.1
)
U   E 1.0
UN  E 3.2
=   A 124.0

Arnold999 · 12 Juni 2010

ssound1de schrieb:
A124.0 := NOT E3.2 AND ( ( E2.2 OR E3.0 ) AND NOT E3.1 OR ( E2.1 OR E2.0 AND E1.1 ) AND E1.0 )

Code:

UN E 3.2 U( U( O E 2.2 O E 3.0 ) UN E 3.1 O( U E 2.0 U E 1.1 O E 2.1 ) U E 1.0 ) = A 124.0

Zu beachten ist der E1.0.
Der ist für die gesamte Klammer als UND enthalten (boolsche Regel UND vor ODER).

Eine verkürzte Schreibweise wäre z.B.

Code:

O E 2.2 O E 3.0 UN E 3.1 O( U E 2.0 U E 1.1 O E 2.1 ) U E 1.0 UN E 3.2 = A 124.0

wenn das so ist, wo ist dann zb. die klammer zwischen U E 1.0 ; UN E 3.2? A124.0 = E3.2 ∧ ( ( E2.2 ∨ E3.0 ) ∧ E3.1 ∨ (E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1) ∧ E1.0 )

ssound1de · 12 Juni 2010

Arnold999 schrieb:
wenn das so ist, wo ist dann zb. die klammer zwischen U E 1.0 ; UN E 3.2?

Hi,

habe in meinem Beitrag noch kurz was korrigiert (bzgl. E1.1).

Alles was bei der verkürzten Schreibweise vor dem E 1.0 steht, ist mit ihm verundet (in der langen Schreibweise - alles was in der Klammer vor ihm steht).
Da der E3.2 in der Gleichung mit allem verundet ist, kann er auch ohne Klammern am Ende stehen. Alles was davor steht ist mit ihm verundet.

ssound1de · 12 Juni 2010

Einfaches Beispiel

Ich kann schreiben

Code:

U   E 1.0
U(
O   E 1.1
O   E 1.2
)
=   A 1.0

oder

O   E 1.1
O   E 1.2
U   E 1.0
=   A 1.0

Gerhard K · 12 Juni 2010

Ich denke meine Version stimmt.

Du hast keine Klammer wo sich das E1.1 nur auf E2.0 bezieht.

Es ist so ODER(ODER E2.1 ODER E2.0 UND E1.1).

So wie du es gemacht hast, müßte es so aussehen
ODER (ODER E2.1 ODER (E2.0 UND E1.1)).

Arnold999 · 12 Juni 2010

also noch mal , wenn ich habe : E2.1 ∨ E2.0 ∧ E1.1 dann mit UND VOR ODER Bedingung muss ich schreiben:
U E2.0
U E1.1
O E2.1

Gerhard K · 12 Juni 2010

JA stimmt . UND vor ODER habe ich überlesen.

Code:

UN E 3.2
U(
U(
O E 2.2
O E 3.0
)
UN E 3.1
O(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)
U E 1.0
)
= A 124.0

Arnold999 · 12 Juni 2010

Gerhard K schrieb:
JA stimmt . UND vor ODER habe ich überlesen.

Code:

UN E 3.2 U( U( O E 2.2 O E 3.0 ) UN E 3.1 O( U E 2.0 U E 1.1 O E 2.1 ) U E 1.0 ) = A 124.0

Eine frage noch : geht das wenn ich so schreibe :

UN E 3.2
U(
U(
O E 2.2
O E 3.0
)
UN E 3.1
O
U(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)
U E 1.0
)
= A 124.0

also anstatt :

O(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)

das hier:

O
U(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)

ich danke im voraus!!!!!

ssound1de · 12 Juni 2010

geht nicht, da du in die Klammer ein großes ODER einbringst.

Code:

UN  E 3.2
U(

      U(
      O   E 2.2
      O   E 3.0
      )
      UN  E 3.1

      O

      U(
      U   E 2.0
      U   E 1.1
      O   E 2.1
      )
      U   E 1.0

)
=   A 124.0

U E1.0 wirkt dann nicht mehr auf die gesamte Klammer sondern nur auf den Teil

Code:

U(
U   E 2.0
U   E 1.1
O   E 2.1
)

Gerhard K · 12 Juni 2010

Arnold999 schrieb:
Eine frage noch : geht das wenn ich so schreibe :

UN E 3.2
U(
U(
O E 2.2
O E 3.0
)
UN E 3.1
O
U(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)
U E 1.0
)
= A 124.0

also anstatt :

O(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)

das hier:

O
U(
U E 2.0
U E 1.1
O E 2.1
)

ich danke im voraus!!!!!

Hat überhaupt keine Auswirkung auf die Verknüpfung.Ist nur eine überflüssige Anweisung.

kaputt · 12 Juni 2010

@Arnold.
Yes, it look silly with to ANDs after another. This can of course be simplified - but it was my intention to translate it as close as possible to the original code.
--
If you look at the LAD interpretation, the image of the logic look as if it is an auto- and a manual branch with some interlocks added.

K

Bitte um korrektur

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-2

Level-1

Level-2

Level-2

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-2

Level-1

Level-1

Similar threads

Wir schützen deine Privatsphäre