Profinet IO. Master aus Programm deaktivieren

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo zusammen

Ich versuche mit grad zum ersten mal am Profinet IO mit ET200s.

Als CPU nehme ich eine 315-2PN/DP

Jetzt ist es so das ich am Profinet zwei CPUs haben will. Und zwar will ich beide CPUs gleich projektieren, ausser das die eine eine andere IP kriegt.

Wenn die 1. CPU am Netz ist und funktioniert dann soll sie die IO Bearbeitung der ET200s übernehmen. Sollte sie auf Stop gehen oder sonstwie abkratzen will ich das die andere CPU stattdessen die bearbeitung der IOs übernimmt.

Wohlgemerkt eine Stossfreie umschaltung ist keine Anforderung. Ich möchte nur beiden CPUs die Möglichkeit geben sich als Master anzumelden bzw. abzumelden.

Hat das schonmal jemand gemacht? Any Hints?

Bei Profibus hab ich das immer mit nem Relays gemacht welche die Profibusleitung von CPU zu CPU umgeschaltet hat. Das fände ich über Profinet unschön.

 

[MCerv]

Ich hab da mal was von "Sharing Device" gehört!
Aber 2 CPU's die auf den gleichen Ausgang schreiben dürfen, das funzt nichtt glaube ich. Was sag denn die S-Hotline / S-Fachberatung dazu?

Gib beiden CPU's die gleiche IP und wenn die eine auf STOP ist, dann schaltest Du über ein Relais die Versogrungsspannung der anderen CPU ein.

Oder kann man auch Teilnehmer über nen SFC/SFB an- und abmelden? Dann könnten beide CPU parallel hängen und im Fehlerfall holt sich die Ersatz-CPU die Rechte für die ET-Baugruppe.

Wie wärs mit dem SFC12? http://www.sps-forum.de/showthread.php?t=35007

 

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wie wärs mit dem SFC12? http://www.sps-forum.de/showthread.php?t=35007

Den SFC12 hab ich versucht. Allerdings funktioniert da das Deaktivieren irgendwie auch nicht richtig

Ist es denn irgendwie möglich den Ethernet Port der CPU aus dem Programm heraus komplett stillzulegen?
Und wieder zu aktivieren?

 

[JesperMP]

Ich verwende SFC12 um Profibus Slaves zu deaktivieren. Funktioniert.

Ist das Problem das deaktivieren funktioniert, nur die Übergabe von der PN IO Device auf die andere PN IO Master funktioniert nicht ?

Es hat vielleicht zu tun damit das der PN IO Device auf der PN IO Controller verbindet bei Netz-ein. Du brauchst die 24V Versorgung für den IO Device aus und wieder ein zu schalten.
edit: Die 24V für beide PN IO Controller darfst du nicht ausschalten. Sonnst ist der alte PN IO Controller wieder aktiv bei nächste Netz-ein.

 

[vollmi]

Ich habs mit dem SFC12 bis jetzt nur geschaft ein Slave auszuschalten. die anderen zwei die ich im Testsystem habe bleiben online. Keine ahnung wieso. Der SFC12 bring auch kein Busy oder so.

Die Station die ich geht dann auf rot SF
Wenn die zweite Master SPS strom kriegt erlischt die SF auf der ET200 die deaktiviert war. ein Ausgang lässt sich aber trotzdem nicht setzen.

Ich denke die lösung wäre effektiv den Ethernetport auszuschalten.

 

[JesperMP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Und was passsiert wenn du diese reihenfolge folgt:

IO Device in IO Controller 1 deaktivieren.
IO Device in IO Controller 2 aktivieren.
Spannung für IO Device ausschalten.
Spannung für IO Device einschalten.

 

[vollmi]

DAs habe ich so noch nicht ausprobiert. wäre aber für meine Zwecke auch völlig unbrauchbar.

Ich glaub ich mach das bald so das ich die slave cpu komplett vom Strom trenne bis die erste auf stop geht oder stromlos wird und dann bootet die slave. Das funktioniert so. Ist allerdings unglaublich gebastelt.

 

[vollmi]

Die andere Möglichkeit probiere ich grad aus.

Ich habe noch eine 343-1EX30-0XE0 Profinet Baugruppe. die kann eigentlich alles was ich will.

Allerdings wenn ich diese wärend der Laufzeit von der Spannung trenne und wieder Spannung draufgebe. Bleibt die CP auf Stop und Run blinkt unmotiviert. Die Baugruppe ist dann weder Diagnostizierbar noch irgendwie zu Run zu bewegen.
Auch ein Stop Run der CPU bringt sie nicht wieder zum arbeiten. Erst komplettes Stromlosmachen der CPU initialisiert die CP neu und dann schwätzt sie auch wieder.

Gibts den da irgend eine möglichkeit eines Reinit für 343-1 Netzbaugruppen?

mfg René

 

[JesperMP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Verstehe das nicht.
Dein "trick" mit die Versorgung auf ein separate CP343-1 Baugruppe zu kappen wird ja nicht mehr bringen als was du schon machen kannst per SFC12.

 

[vollmi]

Verstehe das nicht.
Dein "trick" mit die Versorgung auf ein separate CP343-1 Baugruppe zu kappen wird ja nicht mehr bringen als was du schon machen kannst per SFC12.

Doch der SFC12 kann Slaves deaktivieren oder reaktivieren. Allerdings nur auf einer aktiven CPU. Wenn eine CPU vom Netz geht kann ich mir die Slaves nicht mit der anderen CPU holen.

Ich kann mit dem SFC12 auch kein Slave deaktivieren und dann mit der anderen CPU und SFC12 die Rechte an dem Slave holen.

Wenn ich allerdings einen CP komplett vom Netz nehme kann der andere CP natürlich aufs IO Netz zugreifen und hat keine Probleme. Man kann problemlos ein CP online gehen, dann stromlos machen und mit dem nächsten CP online gehen ohne das an der Konfiguration was geändert werden muss. Nur muss jedes mal die komplette CPU vom Netz gehen und wieder ans Netz gehen. Nur den CP vom Stromnetz trennen geht nicht da man ihn durch erneutes Einspeisen nicht wieder in RUN bringt.

mfG René

 

[JesperMP]

Im 1. Eintrag hast du es beschreiben das "Stossfreie umschaltung ist keine Anforderung".
Warum sollte den Verfahren die ich beschrieben hat in post #6 denn nicht funktionieren ?

edit:
Habe meinen Vorschlag ein bisschen modifiziert.

IO Device in IO Controller 1 deaktivieren oder IO Controller 1 ausschalten.
IO Device in IO Controller 2 aktivieren.
Spannung für IO Device ausschalten.
Spannung für IO Device einschalten.

 

[vollmi]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Im 1. Eintrag hast du es beschreiben das "Stossfreie umschaltung ist keine Anforderung".
Warum sollte den Verfahren die ich beschrieben hat in post #6 denn nicht funktionieren ?

Weil ich den IO Controller nicht deaktivieren kann. SFC12 kann nur die abgesetzten Teilnehmer deaktivieren und aktivieren.

der IO Controller ist dann aber immernoch aktiv im Netz nimmt nur nicht mehr an der Kommunikation teil.
man müsste ihn Stromlos machen, dann kann der nächste IO Controller seinen Job übernehmen (Was er auch tut). aber dann müsste man den SFC12 Garnicht verwenden, denn sobald nur noch ein Controller aktiv ist funktioniert das Handling wieder automatisch.

mfG René

 

[MCerv]

Hast Du mal den SIEMENS-Support gefragt? Vielleicht können Deine Geräte das überhaupt nicht!

 

[vollmi]

Hast Du mal den SIEMENS-Support gefragt? Vielleicht können Deine Geräte das überhaupt nicht!

Natürlich. Ist auch keine Unterstütztes Verhalten. Eigentlich müsste man um sowas aufzubauen Profibus hernehmen, der Unterstützt das. Allerdings bin ich ja Experimentierfreudig und hätte gerne nur einen Bus im System für IOs ModbusoverTCP etc.

mfG René

 

[JesperMP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Es sollte klappen, wenn die IO Device(s) aus und eingeschaltet werden.
Wie ich es schon vorgeschlagen habe.
Und warum nicht wenn du schon bereit bist mit die Versorgung an separaten CP343-1 zu "spielen" ? Ein Bastel-Lösung wäre es sowieso.

Mit "der IO Controller ist dann aber immernoch aktiv im Netz .." meinst du das es wäre ein Problem für eventuelle Switche die zwisschen IO controller und IO Devices hängen ?
Sonnst verstehe ich nicht woran das Problem liegt.

 

[JesperMP]

Im 1. Eintrag hast du es beschreiben das "Stossfreie umschaltung ist keine Anforderung".
Warum sollte den Verfahren die ich beschrieben hat in post #6 denn nicht funktionieren ?

Weil ich den IO Controller nicht deaktivieren kann. SFC12 kann nur die abgesetzten Teilnehmer deaktivieren und aktivieren.

der IO Controller ist dann aber immernoch aktiv im Netz nimmt nur nicht mehr an der Kommunikation teil.

Die IO Devices werden sich an der erste IO Controller anschliessen, wenn diese IO Controller die richtige Device Namen "kennt". Wenn dann der andere IO Controller später dasselbe versucht, wird es einfach ignoriert. Sollte also nicht stören.
Am mindestens funktioniert es so bei Profibus, und ich vermute es ist genauso bei Profinet. Nur Profinet verwendet Namen, und Profibus verwendet Nummern um ein Teilnehmer zu identifizieren.