SFB4 TON, SFB5 TOF, usw.

Martin1982

Level-1
Beiträge
9
Reaktionspunkte
0
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo zusammen,

ich habe folgende Frage: Ich habe vor kurzem den Auftrag bekommen eine neue Maschine auf der Basis einer schon vorhandenen zu bauen. Jetzt bin ich grad beim Anpassen des neuen Programmes über den SFB4 und den SFB5 gestolpert.
Ich wollte nun mal wissen, was der Unterschied zwischen SFB4 und SFB5 und den anderen S7 Zeitglieder ist.
Hab schon überall gesucht, konnte aber nur immer finden dass sie Multiinstanzen sein können und angeblich nach IEC programmiert sein sollen, was ich aber aus den Berichten die ich hier gelesen habe, bezweifele.

Sind diese Bausteine genauer vom Zeitablauf? Laufen sie in Echtzeit?

Vielen Dank schon mal für eure Hilfe
 
Hab schon überall gesucht, konnte aber nur immer finden dass sie Multiinstanzen sein können und angeblich nach IEC programmiert sein sollen, was ich aber aus den Berichten die ich hier gelesen habe, bezweifele.

Sind diese Bausteine genauer vom Zeitablauf? Laufen sie in Echtzeit?


Kann eine PLC Echtzeit? Ich mein eine S7?
Der Unterschied ist, dass das Zeitformat etwas anders ist und dass es IEC Timer auch in anderen Steuerungen gibt S5 Timer nur bei Siemens.
Warum keine Multiinstanz?

Nimm was du willst und alle machen das das du brauchst.


bike

btw In den Wald zu rufen "IEC oder S5" ist kein guter Stil. Für beide gibt es eine Berechtigung. Beschreibe dein Problem und dir wird geholfen
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Kann eine PLC Echtzeit? Ich mein eine S7?
Der Unterschied ist, dass das Zeitformat etwas anders ist und dass es IEC Timer auch in anderen Steuerungen gibt S5 Timer nur bei Siemens.
Warum keine Multiinstanz?

Nimm was du willst und alle machen das das du brauchst.


bike

btw In den Wald zu rufen "IEC oder S5" ist kein guter Stil. Für beide gibt es eine Berechtigung. Beschreibe dein Problem und dir wird geholfen

Hi Bike,

ich möchte eigentlich nur wissen, was der Unterschied ist zwischen diesen SFB´s und "normalen" Zeitgleidern.

Und die Aussage: Nimm was du willst hilft mir diesbezüglich nicht weiter.

Und auch mit dem guten Stil. Ich hab halt schon viel im Forum darüber gelesen, dass sehr viele nicht zufrieden sind bzw. darüber sich beschwert haben dass es so bescheiden ist.

Schau doch mal a bißchen rum und du wirst dasselbe lesen
:D
 
Den größten Vorteil der SFB´s sehe ich am format der Zeitwertbeschaltung, das ist im gegensatz zu den S5 Timern im T# format.
Hier kann man einfach variable Zeitwerte berechnen und beschalten. Bei den S5 timern ist das weitaus umständlicher.
Soweit ich es weiß haben die SFB´s eine höher bearbeitungszeit.

Gruß
 
Hi Bike,

ich möchte eigentlich nur wissen, was der Unterschied ist zwischen diesen SFB´s und "normalen" Zeitgleidern.

Und die Aussage: Nimm was du willst hilft mir diesbezüglich nicht weiter.

Und auch mit dem guten Stil. Ich hab halt schon viel im Forum darüber gelesen, dass sehr viele nicht zufrieden sind bzw. darüber sich beschwert haben dass es so bescheiden ist.

Schau doch mal a bißchen rum und du wirst dasselbe lesen
:D


Der unterschied ist doch klar. S5T kein DB IEC mit DB.
Mir geht diese ewige Diskussion einfach auf den Keks.
Wenn du S7 programmierst ist es völlig egal was du nimmst.
In der Xref findest du einen Timer sehr schnell, ein Q eines SFB findest du nicht.
Auch wenn dort ein Merker hinterlegt ist, musst du wissen wie der Merker heisst und wie dieser verschaltet ist.

Für Standard, also Funktionen die sich nicht so oft ändern, SFB, für Sonderfunktionen nehem wir S5T.
Mit einem SFB einen Schalter entprellen ist mir zu aufwendig.


bike


P.S: wobei sich mir bis heute dieses Getue um IEC sich noch nicht erschlossen hat. Es gibt und soll Unterschiede zwischen verschiedenen Steuerungen geben.
Und ein Herzchiurg nutz ein anderes Werkzeug als ein Tierarzt.
 
Vielleicht mal so erklärt:

"Der Weg ist das Ziel"

Man kann mit beiden Timern das gleiche Ziel erreichen. In einigen Fällen ist es wohl auch nur eine Frage des persönlichen Geschmacks, welchen der Timer man benutzen möchte.

Der klare Vorteil der IEC-Timer liegt einfach darin, dass man diese auch "lokal" im STAT-Bereich eines FB deklarieren kann. Dadurch kann man einen Baustein sehr schön bibliotheksfähig / multiinstanzfähig machen.
Weiter ist der Vorrat an S5-Timern ja auch nicht unendlich. Je nach Anwendungsfall stößt man da schon mal an die Systemgrenzen.
 
Vielleicht wäre noch zu ergänzen, dass die Auflösung bei den IEC-Timern vom vorgebenen Zeitwert unabhängig ist und dass die IEC-Timer auch mehr als 9990 Sekunden können.
 
Bei IEC Timer läuft die Zeit vorwärts ab und bei S7 Timer rückwärts.....:ROFLMAO:
Das ist wirklich kein Scherz !! Es ist so.
Die IEC Timer laufen von 0 bis zum eingestellten Zeit.
Die S5 Timer (auch "S7 Timer" oder nur "Timer" genannt) laufen von eingestellten Zeit bis zum 0.

Die Nachteile von die S5-Timer sind schon in die vorigen Einträge erwähnt und ich schliese mich an der generelle Meinung.
Die S5 Timer gehören zum Vergangenheit.
Ich bin echt überrascht das diesen Relikt aus die S5 Steinzeiten mit TIA noch behaltet werden.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Kampatibilität?
Wer möchte seine Programme z.B. beim Umstieg auf TIA kpl. überarbeiten und ändern?
Gerade dann wenn diese mit der Funktionalitit der S5Timer auskommen ...
Ist das eine Begründung für wenn etwas einmal eingeführt ist, kann es nie wieder entfernt werden ?
Gibt es noch S5-Timer in 2050 ?
 
Ist das eine Begründung für wenn etwas einmal eingeführt ist, kann es nie wieder entfernt werden ?
Gibt es noch S5-Timer in 2050 ?

Ja das hoffe ich dass es diese noch gibt!

Wenn du eine grosse 300er Steuerung ersetzten willst durch eine 1500er, vielleicht in 10 Jahren, und musst alle Timer neu machen möchte ich dich sehen.
 
Ist das eine Begründung für wenn etwas einmal eingeführt ist, kann es nie wieder entfernt werden ?
Gibt es noch S5-Timer in 2050 ?

Habe ich dies irgendwo geschrieben?
Aber anderst gefragt auf dein Argument, nur weil es bei CodeSys so ist muss es bei Siemens auch immer alles so sein :ROFLMAO:?

Jeder hat so seine Präferenzen und daher soll man auch jedem es überlassen wie seine Meinung darüber ist!
Es gibt Argumente gerade bei Standardmaschinen warum die Hersteller gerne die alten Funktionalitäten weiterhin haben wollen!
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Wenn du eine grosse 300er Steuerung ersetzten willst durch eine 1500er, vielleicht in 10 Jahren, und musst alle Timer neu machen möchte ich dich sehen.
Eine grosse S7-300 Program nur mit S5-Timer !?? Quatsch !

Habe ich dies irgendwo geschrieben?
Nur indirekt. Die S5-Timer wurde in der S7 eingeführt so das der S7 rückwärtskompatibel mit S5 war. Dies um der Konvertierung von S5 nach S7 zu erleichtern. Aber soll man die S5-Timer für evig behalten, auch 15 Jahre nachher das S5 abgekündigt wurde ?

Zu Martin1982 sage ich: Die S5-Timer nur studieren um eventuelle bestehende alte Programme zu verstehen. Neue Programme sollen mit die IEC Timer programmiert werden.
 
Ja das hoffe ich dass es diese noch gibt!
Wenn du eine grosse 300er Steuerung ersetzten willst durch eine 1500er, vielleicht in 10 Jahren, und musst alle Timer neu machen möchte ich dich sehen.
Wieso? Das ist gar nicht soooo aufwändig. Zumindest wenn Siemens wollte, könnte das sogar die automatische Migration machen.

Man bräuchte einen zweiten Satz Software-Timer der der das S5t-Format am Eingang akzeptiert, sonst identisch ist.
Dann erzeugt man einen DB mit einem Array of IEC-TIMER und ersetzt dann die S5-Timer durch diese Softwaretimer.
Als Instanzen verwendet man die DB-Einträge.

Schon bräuchte die CPU keinen einzigen Hardwaretimer mehr.
Da braucht man nicht mal die Instanzdaten der bestehenden FBs anpassen. Das würde sogar das Migrationsprogramm schaffen.

Das S5-Time Format selbst kann man aber schwer komplett killen, da man in den Dbs Adressverschiebungen hätte und die ganzen grauslichen AWL-S5Time-Konvertierungsspielchen auch tot wären.
Wenn man aber schon mal dafür sorgen würde das keine neuen Anlagen mit S5Time geschrieben werden, wäre das schon ein Fortschritt.

Trotzdem hat die neue S7-1500 x Hardwaretimer (, CPU 1515-2 PN 2048 Stück) und alle hören auf S5Time??? Das hab ich doch richtig, oder?
Wenn die wenigstens eine Mischform gemacht hätten dass die Hardware-Timer in der S7-1500 beide Formate gekonnt hätten... per Default Time und per Option S5Time....
Aber so wird es auch in Zukunft noch genug Neuanlagen mit S5Time geben.

Den Vorteil der Hardwaretimer das man diese ohne Änderung von Instanzdaten einfügen kann haben sie in der 1500 schon verloren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das eine Begründung für wenn etwas einmal eingeführt ist, kann es nie wieder entfernt werden ?
Gibt es noch S5-Timer in 2050 ?

Warum sollen die nicht erhalten bleiben?
Tun die irgend jemandem weh, wenn es diese gibt?
Ist solch ein Glaubenskrieg nicht sinnlos und unnötig?


bike
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Warum sollen die nicht erhalten bleiben?
Tun die irgend jemandem weh, wenn es diese gibt?
Ist solch ein Glaubenskrieg nicht sinnlos und unnötig?
Rückwärtzkompatibilität ist eigentlich gut.
Was falsch ist, ist das in der Siemens Lernmaterial immer Programbeispiele mit die veraltete Programelemente wie S5-Timer gezeigt wird.
Dann werden "grosse Programme" von Anfänger mit S5-Timer erstellt, und muss spähter mühsam gereinigt werden.
Es sollte in das Lernmaterial und Online Hilfe stehen etwa wie "Die S5-Timer sind für Rückwärtskompatibilität gemeint. Für neue Programme empfiehlt es sich Zeit-Funktionen mit die IEC-Timer zu programmieren." Dann wäre ich zufrieden.
 
Also ich Programmiere nicht mit TIA sondern immer noch wegen der Dsl mit Classic.
Da werden z.B. für den FB1 S5T benötigt! Auch hier gibt‘s eine entsprechende Rückwärtskompatibilität zu Dpl Steuerungen!
Es soll ja Leute geben welche die 840D sl mit TIA programmieren diese benötigen daher diese Timer, bzw. diese Funktionalität im BS der Steuerungen ...

Daher, wer es nicht möchte kann ja für TIA die SFB3, SFB4 und SFB5 nutzen!
Die S5Timer wurden nicht eingeführt, sondern das S7 ist einfach eine Weiterentwicklung und Portierung des S5 auf die damals neue Architektur mit S7!
So verstehe ich es und somit war es auch damals einfacher von Step 5 auf Step 7 umzusteigen.
Die Zähler blieben ja auch so wie damals zu S5 Zeiten! Von CodeSys war damals auch noch nicht so viel gesprochen worden.
Also warum keine Kritik zu den Zählern?

Man könnte darüber Philosophieren ob die IEC ein Vorteil bringt oder nicht!
Auch hat jede Firma ihre eigen Philiosophie zu Thema Programmentwicklung und Programmierung!
Daher Kommt es einfach auf den Betrachtungswinkel an ;)
Frage doch mal einen FANUC Programmierer was dieser darüber denkt?

Ich verstehe einfach nicht, warum man sich darüber aufregt?
Wenn man es nicht möchte, muss man es ja auch nicht nutzen und übergeht es einfach!
Wer MC Donalds nicht mag, muss dort ja auch keinen Burger essen :rolleyes:

und daher have a nice weekend :D
 
@Jesper: Das steht schon in den Unterlagen von Step7, dass man die IEC timer verwenden soll.
Wenn es zu teuer ist oder sinnlos erachtet wird alle Unterlagen nachzuziehen, dann hat der S5T keine Schuld.
Mir ist es egal, welcher timer verwendet wird, Hauptsache das Programm funktioniert gut und fehlerfrei.


bike
 
Zurück
Oben