TIA Bausteinansicht umschalten KOP/FUP -> AWL

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo,
wir haben früher alles in AWL geschrieben, weil es einfach schneller ging. Viele Kunden verlangten aber dass man diese Programme auch
in KOP / FUP anzeigen kann. Also musste man sauber schreiben ( Klammern und NOP 0 Operationen ). Mittlerweile programmieren wir ausschließlich
in SCL. Ich perspönlich habe gerne AWL programmiert.

Wie gesagt, es ging schnell und gut.
 
DeltaMikeAir schrieb:
Viele Kunden verlangten aber dass man diese Programme auch
in KOP / FUP anzeigen kann. Mittlerweile programmieren wir ausschließlich
in SCL.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich aus der Sicht des Programmierers ja durchaus nachvollziehen, aber hast du jetzt "andere" Kunden?
Oder hat sich das mittlerweile in gewissen Branchen wirklich so gewandelt?
 
Kann ich aus der Sicht des Programmierers ja durchaus nachvollziehen, aber hast du jetzt "andere" Kunden?
Oder hat sich das mittlerweile in gewissen Branchen wirklich so gewandelt?
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
nein, andere Kunden habe ich nicht. Ich habe vor ein paar Jahren den Arbeitgeber gewechselt. Und bei eben diesem wird alles in SCL programmiert.
Das war für mich auch erst einmal eine Umstellung aber mittlerweile finde ich sehr praktisch.

Mit Grüßen
 
ducati schrieb:
so ganz stimmt das Bild nun auch wieder nicht.... aus SCL wurde früher auch AWL und dann ging's ab in die 300er...

Tjaja, die schönen Powerpointbildchen...
Zum Vergrößern anklicken....
Das Bild bezieht sich eigentlich nur auf TIA, hat das irgendwann mal SCL auf AWL zwischengewandelt?
Das Bild ist eigentlich aus den Anfangszeiten von TIA, kann mir also nicht vorstellen dass das mal so war...
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Also ich sehe da nicht viele Ähnlichkeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe da ehrlich gesagt keine gravierenden Unterschiede.
Das bei Codesys jetzt die Syntax anders ist und ich den zweiten Operator und Operanden nicht explizit angeben muss, reich mir nicht für die Aussage:

Das AWL (IL) in der IEC 61131 hat mit dem Siemens-S7-AWL nichts zu tun, es heißt nur zufällig genauso.
Zum Vergrößern anklicken....
Also für mich handelt es sich hier nicht um zwei verschiedene Welten.
 
rostiger Nagel schrieb:
Da wir ja jetzt schon ganz weit weg vom Thema sind ...

Wie ist jetzt eigentlich das mischen von FUP/KOP und SCL in einem Baustein,
hat das schon mal jemand ausprobiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja auf dem Beta Workshop. Wenn man sich seine Berechnungen sauber in Funktionen ablegt und das Ergebnis auf den Rückgabewert legt, kann man sogar direkt Rückgabewerte auf Variablen zuweisen. Und kommt bei Berechnungen mit Einzeilern aus.

Variable := FunktionXY(Parameter 1,Parameter 2,Parameter n+1)
 
miasma schrieb:
Variable := FunktionXY(Parameter 1,Parameter 2,Parameter n+1)
Zum Vergrößern anklicken....
Gut, ich kann aber schon auch einen SCL-Roman in das Netzwerk schreiben, da sind keine dämlichen Begrenzungen drin oder?
Also einen vollwertige SCL-Umgebung?

Das ich Rückgabewerte direkt auf Vars legen kann, setze ich vorraus. Für einen Funktionsaufruf brauch ich kein SCL, die kann ich in FUP auf aufrufen.
Anders gefragt: Kann ich den "Inhalt" deiner genannten Funktion auch zwischen das KOP/FUP reinprogrammieren?
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
RONIN schrieb:
Das Bild bezieht sich eigentlich nur auf TIA, hat das irgendwann mal SCL auf AWL zwischengewandelt?
Das Bild ist eigentlich aus den Anfangszeiten von TIA, kann mir also nicht vorstellen dass das mal so war...
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, Step7 classic macht für die 300er aus SCL erstmal AWL und schiebts dann in die 300er... Auch wenn ichs nicht probiert habe, wie sollte TIA für die 300er was anderes machen können? Spätestens wenn man ne 300er mal mit TIA ausliest sollte aus dem SCL ja AWL geworden sein...

Gruß.
 
Bei der 1200 ließe sich zumindest theoretisch FUP in SCL wandeln, und umgekehrt. Denn der erzeugte Code ist bei eingeschalteter ENO-Prüfung in SCL von beiden Sprachen identisch.

Wenn SCL verfügbar und erlaubt ist, sehe ich zumindest nur Nachteile bei der Verwendung von AWL, besonders bei der 1500.
 
miasma schrieb:
Also ich sehe da ehrlich gesagt keine gravierenden Unterschiede.
Das bei Codesys jetzt die Syntax anders ist und ich den zweiten Operator und Operanden nicht explizit angeben muss, reich mir nicht für die Aussage:
Zum Vergrößern anklicken....

DAnn gibt es zwischen Englisch und Hochdeutsch auch keine gravierenden Unterschiede.
Sorry die Norm gibt vorgaben so das im Optimalfall jeder auf jeder Steuerung ähnlich programmieren kann.
Jemand der die IEC Norm kann, kann erstmal überhaupt nichts mit AWL einer Siemens oder SAIA anfangen, weil die Befehle UND Syntax so komplett anders sind, dass man sie einfach als verschiedene Sprachen bezeichnen muss.

Also für mich handelt es sich hier nicht um zwei verschiedene Welten.
Zum Vergrößern anklicken....

Die befinden sich nichtmal in der selben Galaxis.
Die Anweisungen werden untereinandergeschrieben. Das wärs dann aber auch mit den Gemeinsamkeiten.

mfG René
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
ducati schrieb:
Spätestens wenn man ne 300er mal mit TIA ausliest sollte aus dem SCL ja AWL geworden sein...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das ist manchmal ganz hilfreich ;)

So sieht z.B. AWL-Code aus, der vom TIA-SCL-Compiler (fehlerhaft) für S7-300 erzeugt wurde:
Lockenfrosch schrieb:
Code: 
      SET   ; 
      SAVE  ; 
      =     L      6.0; 
      L     W#16#3E7; 
      T     #TEMP22; 
      L     0; 
      T     #TEMP21; 
M002: L     #TEMP21; 
      L     15; 
      <=I   ; 
      SPBN  M001; 
      TAK   ; 
      ITD   ; 
      T     LD     8; 
      T     LD    12; 
      L     #TEMP22; 
      T     LW    16; 
      AUF   DB [LW 16]; 
      LAR1  LD     8; 
      U     DBX [AR1,P#0.0]; 
      LAR1  LD    12; 
      =     L [AR1,P#0.0]; 
      L     1; 
      L     #TEMP21; 
      +I    ; 
      T     #TEMP21; 
      SPA   M002; 
M001: CLR   ; 
      U     #TEMP4.TEMP5; 
      =     #OUT0; 
      U     #TEMP4.TEMP6; 
      =     #OUT1; 
      U     #TEMP4.TEMP7; 
      =     #OUT2; 
      L     0; 
      T     #OUT3; 
      U     #OUT0; 
      SPBN  M003; 
      L     100; 
      T     #OUT3; 
M003: CLR   ; 
      U     #OUT1; 
      SPBN  M004; 
      L     101; 
      T     #OUT3; 
M004: CLR   ; 
      U     #OUT2; 
      SPBN  M005; 
      L     102; 
      T     #OUT3; 
M005: L     0; 
      T     #TEMP21; 
M007: L     #TEMP21; 
      L     15; 
      <=I   ; 
      SPBN  M006; 
      L     #TEMP22; 
      T     LW    12; 
      L     #TEMP21; 
      ITD   ; 
      T     LD     8; 
      L     #TEMP21; 
      ITD   ; 
      LAR1  ; 
      U     L [AR1,P#0.0]; 
      AUF   DB [LW 12]; 
      LAR1  LD     8; 
      =     DBX [AR1,P#0.0]; 
      L     1; 
      L     #TEMP21; 
      +I    ; 
      T     #TEMP21; 
      SPA   M007; 
M006: CLR   ; 
      U     L      6.0; 
      SAVE  ;
Zum Vergrößern anklicken....
Man kann den Code ansehen, wenn man den compilierten Baustein mit TIA in eine CPU oder PLCSIM lädt und mit Step7 classic wieder herauslädt.

In Step7 classic geht es einfacher: man kann direkt den erzeugten Baustein mit dem FUP/KOP/AWL-Editor öffnen (Datei > Öffnen), oder die SCL-Quelle löschen oder den erzeugten Baustein in einen anderen Bausteine-Ordner kopieren und dann mit Doppelklick öffnen.

Harald
 
Hmm, OK. Dachte eigentlich das TIA eventuell direkt MC7 erzeugt, so wie an dem Bild angedeutet. Ist dann auch besser, kann man dem Compiler wenigstens auf die Finger schauen... zumindest bei 300/400.
 
vollmi schrieb:
Die befinden sich nichtmal in der selben Galaxis.
Die Anweisungen werden untereinandergeschrieben. Das wärs dann aber auch mit den Gemeinsamkeiten.
mfG René
Zum Vergrößern anklicken....

Ich selber habe schon nach 61131 auf Moeller/Eaton und Berghof Steuerungen programmieren müssen und das in IL.
Ich fand jetzt nicht das dies eine große Umstellung war und das obwohl ich wirklich nur sehr wenig AWL auf Siemens mache.

Sicher haben FUP und KOP in beiden Sprachen mehr Gemeinsamkeiten. Aber das AWL auf beiden Plattformen nichts miteinander gemein hat halte ich dann doch für ein wenig konstruiert.
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Servus Leute von heute,

also Laut Siemens Handbuch sind -

Das AWL und IEC 61131 das Selbe -

AWL = Deutsch und IEC = Englich

und da sich beide Schreibweisen ja sehr unterscheiden aber das Ergebnis das selbe sein sollte ..........
 
Fragt mich Bitte nicht in welchen der 5 oder 6 Handbücher ich das Heute gelesen habe Liefere es aber nach sobald ich wieder drüber stolperer.

Werde sie jezt wieder öfter brauchen.

PS: Ansonsten Suche mal unter AWL -nach deutscher Mnemonik (SIMATIC) bei Step7 Soft SPS
 
Zuletzt bearbeitet:
EisenWolf schrieb:
Fragt mich Bitte nicht in welchen der 5 oder 6 Handbücher ich das Heute gelesen habe Liefere es aber nach sobald ich wieder drüber stolperer.
Werde sie jezt wieder öfter brauchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Gelesen hast du das vermutlich in einem ollen 200er Handbuch, hat nur leider mit dem Thema hier nix zu tun.
 

Similar threads

T
TIA Übersetzung AWL -> KOP / FUP
Antworten
6
Aufrufe
303
Tigerente1974
T
Botimperator
TIA Schriftart Netzwerkkommentar KOP/FUP-Bausteine ändern - TIA V19
Antworten
2
Aufrufe
679
Botimperator
Botimperator
B
TIA GX Works Programm in TIA migrieren?
Antworten
15
Aufrufe
950
biofranz
B
T
Step 7 Bitmaske anlegen
2
Antworten
29
Aufrufe
872
Techm3ch
T
D
Step 7 Step 7 5.6 SCL Bausteine werden nur im KOP/FUP/AWL Editor geöffnet.
Antworten
17
Aufrufe
3K
Thomas_v2.1
T
Zurück
Oben