Änderung Sicherheitseinrichtung

[stevenn]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Überlege mal und lese das neue Interpretationspapier und die BetrSichV, denkst Du wirklich das man, wenn man z.B. einen neunen bzw. weitern Not-Halt Taster oder Verriegelungseinrichtung an eine Maschine baut, muss man alle Sicherheitsfunktion nach dem Stand der Technik neu bewerten?

nein das sage ich nicht (unterstellst du mir jetzt was?). nur die neue Sicherheitsfunktion.

Denke daran es ist keine wesentliche Veränderung du befindest Dich nicht im Rechtsrahmen des ProdSG und der MRL!

daran denke ich. und die 13849 ist Stand der Technik, auch wenn die Änderung keine wesentl. Veränderung ist, muss die 13849 bei einem Umbau eingehalten werden. Außer die 13849 ist deiner Meinung nach nicht Stand der Technik.

Ansonsten habe ich alles gesagt und bitte fange nicht wieder an einfach Behauptungen aufzustellen und mir zu unterstellen ich würde es falsch machen, ich beweise meine Aussagen!
Damit das Ganze nicht wieder ausartet ist hier für mich mit der Diskussion Schluss, wir hatten das schon mal.

ich unterstelle dir gar nichts! ich habe nur gesagt, dass du es meiner Meinung nach falsch machst! Das ist ein großer Unterschied. was habe ich denn nicht bewiesen?deine Aussage suggeriert, das ich etwas nicht bewiesen habe.




Meine Aussage ist, dass der Stand der Technik eingehalten werden muss, für die Sachen die geändert werden und die 13849 ist meiner Meinung nach Stand der Technik. Das bedeutet, wenn ich einen Umbau mache, egal ob wesentl. Veränderung oder nicht, die neue Sicherheitsfunktion folgt bei mir den Vorgaben der 13849. Wenn ich deine Aussage aus post #16 richtig interpretiere("Warum sollte ich einen schon vorhandenen Antrieb mit STO der nach dem Stand der Technik bei der Verwendung sicher ist neu bewerten müssen, also nach DIN EN ISO 13849-1?"), ist das bei dir nicht der Fall. Bei mir ist die STO-Funktion ein Teil einer neuen Sicherheitsfunktion und kann deswegen nicht "Stand der Technik bei der Verwendung" sein, sondern muss "Stand der Technik" sein.
Falls ich deinen Satz falsch interpretiere, dann gib mir bitte bescheid und ich ändere meine Interpretation, ich will dir ja nichts unterstellen.

 

[Larry Laffer]

@Steven:
Safety bezieht sich auf seine folgende Aussage :

Ich greife in ein vorhandenes und als sicher bewertetes System ein, weiterhin wurde bewertet das es keine wesentliche Veränderung ist, alles was neu ist muss soweit wie möglich dem Stand der Technik genügen, der Rest dem Stand der Technik nach BetrSichV bei der Verwendung.

und :

Bei vielen Maschinen die vor dem Datum 31.12.2011 gebaut wurden kam die DIN EN ISO 13849-1 nicht zur Anwendung. Aber auch bestimmte aktuelle Werkzeugmaschine können die DIN EN 954-1 immer noch anwenden, steht so in den Typ -C Normen.

damit ist (auch für mich) eigentlich alles gesagt.
Selbstverständlich ist dies immer eine Mindestanforderung - das heißt also nicht, dass du nicht selber mehr machen darfst (du mußt aber nicht !!!) ...

Gruß
Larry

 

[stevenn]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

@Larry: ich bin ja eurer Meinung, ...als sicher bewertetes System ein, weiterhin wurde bewertet das es keine wesentliche Veränderung ist, alles was neu ist muss soweit wie möglich dem Stand der Technik genügen, der Rest dem Stand der Technik nach BetrSichV bei der Verwendung.

und genau das ist doch der springende Punkt. alles was neu ist muss soweit wie möglich dem Stand der Technik genügen.
neue Sicherheitsfunktion -> muss soweit dem Stand der Technik genügen -> 13849
das wird doch sonst voll der Mix. neuer Sicherheitsschalter mit PL d, Sicherheitssteuerung ausgeführt nach 954-1 und ein STO ausgeführt nach 954-1. So eine Kombination ist für mich nicht Stand der Technik.
Aber ok, dann mache ich eurer Meinung nach zu viel. Ich kann damit leben und habe ein ruhiges Gewissen. Ich kann und will euch meine Meinung ja nicht aufdrücken, ich wollte euch nur helfen