Onkel Dagobert schrieb:Code:U E0.0 O E0.1 U E0.2 O E0.3 U E0.4 O E0.5 U E0.6 = A0.0
Du darfst doch selbstverständlich soviel posten wie Du möchtest und kannst. Und sogar was Du möchtest.Kai schrieb:Im übrigen lass das mal meine Sorge sein, was ich hier poste und was nicht.
Bis zu Onkel Dago's Vergleich zwischen STEP7 und Bosch hatte dieser Thread einen Sinn, der auch mir nicht verschlossen blieb. Der Vergleich zwischen syntaktisch falschem S7 AWL-Code und einem Bosch AWL-Code (die korrekte Bosch-Syntax dazu kann ich nicht beurteilen) nach Umsetzung in FUP durch das jeweilige Programmiersystem ist Quatsch und dazu habe ich Stellung genommen. Das ist meine Meinung und Punktum.Kai schrieb:Du hast scheinbar den Sinn oder Unsinn des gesamten Threads nicht verstanden.
Torsten05 schrieb:Aber die Krone ist die Behauptung das dass seit den anfängen der Digitaltechnik gültige Schaltalgebra wohl Unfug sein muß :lol:
Torsten05 schrieb:Ja, das stimmt, nur ist bei einem U Befehl wichtig wie das VKE vor diesem Befehl war, bei einem O ist es Egal. Ist der Operand beim Oder = True, oder 1, ist das VKE 1, egal was auch davor stand oder wie das VKE vorher aussah.
Das ist doch schon ein Unterschied.
Im Übrigen ist KOP schon KOP und FUP=FUP. Wie soll ein Hersteller rechtfertigen das er seine eigene Logik hat mit der keiner klarkommt, weil sie einfach falsch ist. Etwas anders sieht es bei AWL aus. Da könnte ich mir schon vorstellen das einige Dinge anders zu handeln sind, weil es eben keinen AKKU 1 und 2 gibt denn man so wie in der S7-300 ansprechen kann.
Das sieht man dann dran was übersetzt rauskommt wenn man von FUP/KOP in awl wandelt.
caret schrieb:Nach deiner Aussage soll ja angeblich auch auf Stackoperationen UND stärker binden als ODER. Der AWL Code würde dann dem folgenden Ausdruck entsprechen:
...
FAZIT:
Die Steuerungen arbeiten allesamt sehr unterschiedlich. Da hilft wirklich nur ein Blick ins Handbuch. Deswegen sollten alle hier genau angeben auf welcher SPS sie arbeiten und ggf. dann auch noch Quellangaben machen.
Worüber diskutieren wir eigentlich? Hab doch nichts anderes bahauptet. Der ursprüngliche Code war doch:Torsten05 schrieb:Was reine Bitverknüpfungen angeht können die gar nicht unterschiedlich arbeiten.
U E 1.0
O E 2.0
U E 3.0
= A 1.0
E1.0 oder (E2.0 und E3.0) = A 1.0
Der Eingang E1.0 bewirkt gar nichts bzw. hat keinen Einfluss auf A1.0.
UND bindet ja stärker als ODER
Ich bin untröstlichTorsten05 schrieb:..Egal, Hauptsache alle sind nun verwirrt :lol: ..Torsten
Bei Siemens gibt es auch SPSen die compilieren und nicht interpretieren. Näheres hierzu unter http://support.automation.siemens.c...ersopen0=-184-185-504-539-186-237-&jumpto=237 im Beitrag "Warum verhalten sich STEP7-Programme bezüglich des BIE-Bits bei der SIMATIC S7-300 und bei der S7-400 unterschiedlich?"caret schrieb:... da AWL interpretiert wird und nicht compiliert wird.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?