OPC und Abtastzeit

[kiestumpe]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo,

für mich stellt sich dem nächst folgende Frage:

Wie ist der Einfluss der Abtastzeit eines OPC-Servers - als Beispiel OCP von Deltalogic wenn:
a ) 1000 Variablen im gleichen DB liegen
b) 1000 Variablen in 10 DB's aufgeteilt sind.
c) 1000 Variablen in 100 unterschiedlichen DB's sind.

Angeblich soll a) erheblich flinker sein. Aber wie groß ist der Effekt tatsächlich?

 

[Question_mark]

Abtastzeit

Hallo,

a ) 1000 Variablen im gleichen DB liegen
b) 1000 Variablen in 10 DB's aufgeteilt sind.
c) 1000 Variablen in 100 unterschiedlichen DB's sind.

Natürlich ist die Variante a die schnellste. Einfach weil der OPC-Server die Daten in einem Rutsch holen kann. Bei Variante b muss der OPC-Server sich die Werte in 10 Einzeltelegrammen holen, bei Variante c logischerweise in 100 Einzeltelegrammen. Dazu kommt noch ein protokollbedingter, zusätzlicher Overhead durch mehr Telegramme (z.B. Anforderung, Quittierung etc.).
Es gibt auch OPC-Server, die das automatisch optimieren. Wenn Du z.B. OPC-Items im DBx aus dem Bereich DB10, DW1-10 und DB10,DW21-30 anforderst, holt sich der OPC-Server den ganzen Bereich von DB10, DW1-30 aus der Steuerung. Eben damit der zusätzliche Overhead durch den Protokollrahmen entfällt.
Ich habe jetzt mal nicht berücksichtigt, dass 1000 Variablen sowieso nicht in einem Rutsch übertragen werden können. Die Anzahl ist abhängig von der MaxPDUSize der S7-CPU, bei der S7-400 440Byte, wenn ich mich jetzt richtig erinnere. Größere Blöcke teilt das Protokoll automatisch in Einzeltelegramme auf, der Anwender merkt davon nichts.
Also ist es immer vorteilhaft, die Daten in einem DB möglichst lückenlos zu rangieren, ist sowieso übersichtlicher.
Du hast beispielhaft nach dem Deltalogic OPC-Server gefragt, da kann Rainer Hönle mit Sicherheit genauere Zahlen über die Transferzeiten sagen.
Übrigens, Abtastzeit beim OPC-Server ist was anderes. Deine Frage ging eher in Richtung Telegrammlaufzeiten und deren Optimierung.

Gruß

Question_mark

 

[Question_mark]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

a, b oder c ???

Hallo,

Übrigens, Abtastzeit beim OPC-Server ist was anderes.

Nur zur Erklärung : Unter Abtastzeit verstehe ich die am OPC-Server eingestellte CycleTime. Also das Zeitraster, mit dem der OPC-Server die Daten aus der SPS ausliest. Der Anwender kann eine gewünschte CycleTime für das Abtasten am OPC-Server einstellen. Wenn der OPC-Server erkennt, das dieses Zeitraster nicht realisiert werden kann (z.B. weil man in 50ms nach Variante c 100 DB's auslesen will), dreht er automatisch die CycleTime zurück. Dem stehen eben die protokollbedingten Laufzeiten des Datentransfer gegenüber. Insofern betrachte ich das etwas differenzierter.

Gruß

Question_mark

 

[Rainer Hönle]

Hallo,

für mich stellt sich dem nächst folgende Frage:

Wie ist der Einfluss der Abtastzeit eines OPC-Servers - als Beispiel OCP von Deltalogic wenn:
a ) 1000 Variablen im gleichen DB liegen
b) 1000 Variablen in 10 DB's aufgeteilt sind.
c) 1000 Variablen in 100 unterschiedlichen DB's sind.

Angeblich soll a) erheblich flinker sein. Aber wie groß ist der Effekt tatsächlich?

Da gibt es noch eine Reihe von weiteren Einflußfaktoren. Grundsätzlich gilt: die schnellste Datenübertragung kann stattfinden, wenn der zu lesende Bereich am Stück vorliegt. Dann ist die Anzahl der abgesetzten Anfragen mit Sicherheit am geringsten und somit die Zeit am kürzesten. Wenn die Daten nicht am Stück vorliegen, bedeutet dies nicht zwangsweise, dass die Anfragezeit zunimmt, da bei 1000 Variablen sowieso mehrere Pakete erforderlich sind und dort dann auch mehrere Bereiche angefragt werden können. Die größte Lesezeit haben mit Sicherheit Variablen, die weit verstreute Bytes sind und nicht zusammengefaßt werden können.
Ich kann hier leider keine pauschale Angabe machen, wie groß ggf. der Vorteil ist. Hier hilft nur ein Test. Oder schick mir Deine Alternativvorschläge, dann kann ich Dir eventuell eine Abschätzung geben.

 

[kiestumpe]

Wenige mittelgroße DB's

Hallo,

zunächst mal Danke für die Ausführlichen Informationen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind einige wenige mittelgroße Blöcke (200-400Bytes) eine ganz gute Lösung.

Der Hintergrund ist folgender: Wir haben 2 Anlagensteuerungen als Muster:

Bei der einen Anlage wird für jeden Prozess ein Baustein von der Visu bearbeitet und direkt von der SPS weiterverarbeitet. Ausserdem gibt's noch Parameter und Messwerte für den jeweiligen Anlagenteil. Insgesamt sind's über 40 Prozesse (also >40DB's).

Im zweiten Falls gibt's genau einen Übergabe-DB. Über diesen läuft die ganze Kommunikation. Allerdings wurden dort die zugehörigen Datenpunkte nicht immer nach Anlagengruppen sortiert (über 1000Bytes Länge). Nachteilig stellt sich auch heraus, dass bei Erweiterung die Aktualwerte nur auf recht umständliche Weise erhalten werden können (hin und her kopieren).


Ich schätze wir werden die Variante b) einsetzen.

Gruss

Kiestumpe

 

[Rainer Hönle]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo,

zunächst mal Danke für die Ausführlichen Informationen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind einige wenige mittelgroße Blöcke (200-400Bytes) eine ganz gute Lösung.

Der Hintergrund ist folgender: Wir haben 2 Anlagensteuerungen als Muster:

Bei der einen Anlage wird für jeden Prozess ein Baustein von der Visu bearbeitet und direkt von der SPS weiterverarbeitet. Ausserdem gibt's noch Parameter und Messwerte für den jeweiligen Anlagenteil. Insgesamt sind's über 40 Prozesse (also >40DB's).

Im zweiten Falls gibt's genau einen Übergabe-DB. Über diesen läuft die ganze Kommunikation. Allerdings wurden dort die zugehörigen Datenpunkte nicht immer nach Anlagengruppen sortiert (über 1000Bytes Länge). Nachteilig stellt sich auch heraus, dass bei Erweiterung die Aktualwerte nur auf recht umständliche Weise erhalten werden können (hin und her kopieren).


Ich schätze wir werden die Variante b) einsetzen.

Gruss

Kiestumpe

Also die Sortierung für die Anfrage führt der OPC-Server durch. Er fasst auch entsprechende Blöcke zu einer Anfrage zusammen, wenn es sinnvoll ist. Es bringt somit keinen Nachteil, wenn die Variablen "durcheinander" vorliegen. Bei der Blockgröße ist nur der Unterschied zwischen den SPS-Familien zu beachten: die 300er, bis auf 318, ca. 220 Bytes und die 400er ca. 460 Bytes Nutzdaten. Dies handelt der OPC-Server aber alles automatisch und teilt die Anfragen ggf. auf. Aber eine Blockgröße von 200-400 Bytes ist sicher keine schlechte Lösung. Allerdings kommen bei 400 x 40 schon einige Daten zusammen. Das würde ich nicht mehr auf einer 300er laufen lassen (rein aus Kommunikationssicht), denn dort ist die Aktualisierung dann schon etwas zäh.