Pfeffperte
Level-1
- Beiträge
- 4
- Reaktionspunkte
- 0
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo zusammen!
Ich bin neu und beschäftige mich erst seit kurzem mit dem Thema "Safety" ...
Es ist eine Frage von eher theoretischer Natur (für mich): Wie erreiche ich mit einem Hardwareaufbau PL e?
Ich gehe von der Kette Sensor, Logik, Aktor aus, klar. Aber folgendes:
Nehmen wir an, mein Sicherheitsrelais liefert von Haus aus einen PL e (und entsprechend hohen PFHd-Wert mit).
Meine Schützkombination im Aktorkreis ist 2kanalig ausgeführt mit hohem Diagnosedeckungsgrad und auch gutem MTTFd-Wert, so dass ich auch hier nach Anhang K der 13849-1 auf einen kleinen PFHd-Wert komme.
Im Prinzip mache ich für meinen Sensorkreis ja auch nichts anderes, habe ich auch hier entsprechende Werte für B10d (von Not-Halten o.ä.) usw. käme ich ja am Ende schon auf einen PFHd-Wert, der erstmal einem PL e entsprechen könnte, oder entsprechendem PFHd-Wert, so dass die Kette einen PL e ergibt. PL e setzt aber Steuerungskategorie 4 voraus, einen hohen DC und CCF sowieso, aber eine Anhäufung unerkannter Fehler darf nicht zum Verlust der Sicherheit führen.
Der Punkt den ich jetzt nicht verstehe ist aber folgender:
Ich nehme zwei redundante Kanäle im Sensorkreis, schleife die Öffnerkontakte eines Not-Halts dort ein wie es in vielen Handbüchern der Sicherheitsrelais beschrieben steht.
Schaue ich mir aber die Möglichkeiten der Fehler im Sensorkreis an, kann es ja passieren, dass jeweils die beiden Öffnerkontakte gleichzeitig kurzgeschlossen sind (oder meinetwegen an den Klemmpunkten S11/12, S21/22 eines Relais). Diesen Fehler würde ich ja weder durch Taktimpulse, Plausibilitätsprüfung der Sensorsignale oder sonstwie erkennen, auch nicht vor der nächsten Anforderung durch den Not-Halt. Also könnte ich SK 4 und somit PL e trotz entsprechender rechnerischer Werte nie erreichen!
Was habe ich noch nicht verstanden ? Oder muss ich diesen Umstand im DC des Sensorkreises berücksichtigen ? Mit Plausibilätsprüfung und Querschlusserkennung würde ich den DC schon auf 99% ansetzen ... aber hier passt doch etwas nicht ? Ich krieg das im Kopf noch nicht zusammen ...
Würd mich echt freuen, wenn mir da jemand weiterhelfen könnte.
Ich bin neu und beschäftige mich erst seit kurzem mit dem Thema "Safety" ...
Es ist eine Frage von eher theoretischer Natur (für mich): Wie erreiche ich mit einem Hardwareaufbau PL e?
Ich gehe von der Kette Sensor, Logik, Aktor aus, klar. Aber folgendes:
Nehmen wir an, mein Sicherheitsrelais liefert von Haus aus einen PL e (und entsprechend hohen PFHd-Wert mit).
Meine Schützkombination im Aktorkreis ist 2kanalig ausgeführt mit hohem Diagnosedeckungsgrad und auch gutem MTTFd-Wert, so dass ich auch hier nach Anhang K der 13849-1 auf einen kleinen PFHd-Wert komme.
Im Prinzip mache ich für meinen Sensorkreis ja auch nichts anderes, habe ich auch hier entsprechende Werte für B10d (von Not-Halten o.ä.) usw. käme ich ja am Ende schon auf einen PFHd-Wert, der erstmal einem PL e entsprechen könnte, oder entsprechendem PFHd-Wert, so dass die Kette einen PL e ergibt. PL e setzt aber Steuerungskategorie 4 voraus, einen hohen DC und CCF sowieso, aber eine Anhäufung unerkannter Fehler darf nicht zum Verlust der Sicherheit führen.
Der Punkt den ich jetzt nicht verstehe ist aber folgender:
Ich nehme zwei redundante Kanäle im Sensorkreis, schleife die Öffnerkontakte eines Not-Halts dort ein wie es in vielen Handbüchern der Sicherheitsrelais beschrieben steht.
Schaue ich mir aber die Möglichkeiten der Fehler im Sensorkreis an, kann es ja passieren, dass jeweils die beiden Öffnerkontakte gleichzeitig kurzgeschlossen sind (oder meinetwegen an den Klemmpunkten S11/12, S21/22 eines Relais). Diesen Fehler würde ich ja weder durch Taktimpulse, Plausibilitätsprüfung der Sensorsignale oder sonstwie erkennen, auch nicht vor der nächsten Anforderung durch den Not-Halt. Also könnte ich SK 4 und somit PL e trotz entsprechender rechnerischer Werte nie erreichen!
Was habe ich noch nicht verstanden ? Oder muss ich diesen Umstand im DC des Sensorkreises berücksichtigen ? Mit Plausibilätsprüfung und Querschlusserkennung würde ich den DC schon auf 99% ansetzen ... aber hier passt doch etwas nicht ? Ich krieg das im Kopf noch nicht zusammen ...
Würd mich echt freuen, wenn mir da jemand weiterhelfen könnte.