Probleme bei Einrichung der Kommunikation von 2 S7300-CPU über Ethernet

MoD1985

Level-1
Beiträge
11
Reaktionspunkte
1
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo zusammen,
Ich habe ein Problem bei der Projektierung der Verbindung zwischen 2 CPUs welches ich seid einigen Tagen nicht gelöst bekomme.

Ich möchte eine Verbindung aufbauen zwichen 2 CPUs um Daten auszutauschen.
Da es 2 voneinander unabhängige Stationen sein sollen habe ich mich für 2 S7-300 entschieden und nicht für Dezentrale EA (Dezentrale EA hatte mein Dozent vorgeschlagen).
Es ist ein Projekt welches theoretisch entwickelt wird und nur an die Realität angelehnt ist, daher bin ich flexibel was die Hardwareauswahl angeht!

Als Kommunikationsart wollte ich BSend/BRCV nehmen.
Aber egal was ich mache, welche CPU ich nehme die BSend und BRCV Bausteine gehen immer sofort in Error.
Beide CPUs sind im gleichen CPU sind im gleich Subnetz, IPs sind vergeben, Verbindung ist mit NetPro Projektiert (Verbindungnummer 1).
Dann habe ich das Beispielprogramm von Siemens auf mein Projekt angepasst. Also BSend und BRCV verdreht in der 2. CPU.
Siemens Industry Online Support - Automation Service, Automation Support, Simatic Service, Simatic Support, Technical Support, Technical Consulting

Ich habe eine CPU 414 mit CP443 mit PUT und GET zum laufen bekommen, aber ich möchte gerne eine S7-300 nehmen.
PUT und GET hatte ich auch schon ausprobiert und auch nicht hinbekommen mit ne S7-300 (317 und 319)...
PUT und GET würde zu meinen Projekt auch passen weil ich eine Haupstation (S7 und WinCC PC) und eine Selbstständige Nebenstation (nur S7) habe.

Vielleicht sieht ja jemand sofort was ich falsch gemacht habe oder dauernt falsch mache...
Das Projekt als ZIP Archiviert hänge ich mal an mein Beitrag an, für jemand der mal reingucken will... ;-)




SimaticManager.jpgS7verbindung.jpgNETPro.jpg
 

Anhänge

  • 2xs7bsen.zip
    311,8 KB · Aufrufe: 3
???
FB14/15 sind doch PUT und GET aber mein Favorit war wie gesagt BSend und BRcv FB12/13 wie auch in dem Programm zu sehen....
PUT und GET hatte ich aus ausprobiert mit diesem Beispiel Programm direkt von Siemens:

Siemens Industry Online Support - Automation Service, Automation Support, Simatic Service, Simatic Support, Technical Support, Technical Consulting

Selbst wenn ich es dearchviere und so wie es ist in die PLCSim lade geben die PUT und GET Bausteine sofort Error aus....

Da PUT und GET mit der S7-400 funktionierte kann ich denke ich davon ausgehen, dass es ein kein generelles Problem mit der Installation von Step7 ist oder?!?!?
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Schön wäre es, wenn du die Nummer des Fehlers uns schreibst.
Du hast in der Hardware beiden Schnittstellen der CPU die passenden Verbindungen spendiert und die Bausteine wie angegeben parametriert?


bike

btw: Ich kann dein Projekt nicht anschauen, da Step7 mir fehlt und beim entpacken schon ein Fehler "Exitcode 34" kommt.
Das kann aber auch an meinem OS liegen :confused:
Oder soll ich keine Anhänge lesen? :ROFLMAO:
 
Selbst wenn ich es dearchviere und so wie es ist in die PLCSim lade geben die PUT und GET Bausteine sofort Error aus....Da PUT und GET mit der S7-400 funktionierte kann ich denke ich davon ausgehen, dass es ein kein generelles Problem mit der Installation von Step7 ist oder?!?!?
Oh mein Gott, der Studiosus verarscht uns hier mit Simulation! Der 1. April ist doch erst morgen...

Es ist ein Projekt welches theoretisch entwickelt wird und nur an die Realität angelehnt ist, daher bin ich flexibel was die Hardwareauswahl angeht!
In der Realität mit echten CPU wird Deine Kommunikation theoretisch funktionieren.

Ich habe eine CPU 414 mit CP443 mit PUT und GET zum laufen bekommen, aber ich möchte gerne eine S7-300 nehmen.
Du meinst, Du hast eine SIMULATION einer S7-400-Kommunikation zum Laufen bekommen?
In PLCSIM kann nur eine CPU-CPU-Simulation mit SFB simuliert werden. S7-300 haben diese Kommunikations-SFB aber nicht...

Im übrigen geben die Kommunikationsbausteine im Error-Fall eine detaillierte Fehlernummer am STATUS-Ausgang heraus - siehe Bausteinbeschreibung mit F1

Harald
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Also der Status Ausgang gibt "1" aus...
Laut der Hilfe ist es also ein Kommunikationsproblem....

In der Realität mit echten CPU wird Deine Kommunikation theoretisch funktionieren.

Ich habe erst gedacht, du willst mich auf die Schippe nehmen aber nachdem ich weitergelesen habe wurde mir es dann klar...

In PLCSIM kann nur eine CPU-CPU-Simulation mit SFB simuliert werden. S7-300 haben diese Kommunikations-SFB aber nicht...

Dann wird mir auch so einiges klar....
Wenn es wirklich so ist, dass PLCSim CPU-CPU Kommunikation nur SFB Bausteine simulieren kann und die S7-300 haben die aber nicht, dann wird mir klar warum ich seit 2-3 Tagen nicht vorankomme....

Du meinst, Du hast eine SIMULATION einer S7-400-Kommunikation zum Laufen bekommen?

Ja ich meinte die Simulation der Kommunikation....

Ich werde mich dann diesbezüglich nochmal versuchen genauer Anhand er Siemens PDF's zu informieren .... Und diesem Punkt in meine 30 Seite schrifltiche Ausarbeitung mit aufnehmen... ;-)
So kann ich die Seiten auch voll bekommen :-D
 
Ich weiß zwar nicht, warum Du eine S7-300 simulieren willst, doch in PLCSIM kannst Du die HW Konfig einer S7-300 laden und trotzdem SFB14/SFB15 aufrufen. Das funktioniert in PLCSIM (weil PLCSIM immer eine S7-400 simuliert) - in einer echten S7-300 würde das Programm dann aber nicht funktionieren, weil die echten S7-300-CPU diese SFB nicht haben.

Harald
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Unglaublich....
Wenn mans richtig macht funktioniert es auch ;-)
So ein erfolgserlebnis am Ostersonntag ist doch was gutes :-D

2 x S7-400 nochmals mit PUT/GET (SFB) programmmiert -> Geht
2 x S7-300 mit PUT/GET (SFB) programmiert -> Geht
1 x S7-300 / 1 x ET200s mit PUT/GET programmiert -> Geht

BSend/BRcv hab ich auch versucht, aber habe dort Probleme mit der zu sendene und empfangene Datenblockgröße (LEN) Probleme gehabt... Fehlermeldung im Status "4"

Da PUT und GET mein vorhaben auch erfüllen, könnt ich aber dabei bleiben....mal sehen....
 
Zurück
Oben