TIA Pointerüberlauf im AR1

[Eisborner]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo zusammen.

Ich greife über einen Pointer im AR1 auf Ausgänge in verschiedenen Takten zu. Hier sollen Ventile an 21 Steckern geschaltet werden.

als Adressbereich habe ich

LAR1 P#3584.0
+AR1

Leider Überschreibe ich mir die Ausgänge in den Steckern 1-5, wenn ich die Stecker 17-21 ansteuere.
Kann mir jemand sagen woher die 3584.0 kommen? Sobald ich die Zahl erhöhe funktionieren nur noch Stecker 1-8 :-(

Irgendwie habe ich einen Überlauf, kann mir aber noch nicht genau erklären woher dieser kommt.

Vielen Dank schonmal

 

[MFreiberger]

Moin Eisborner,

warum programmierst Du auf einer 1518 AWL?

Woher die 3584.0 kommen? Sie sind hart im Code programmiert...

Könnte es sein, dass der Wert für das AR1 einfach zu hoch ist?

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

warum programmierst Du auf einer 1518 AWL?

jedenfalls kann man bei 1500er in AWL auch dynamisch auf Arrayelemente zugreifen und Pointer erübrigen sich dadurch so gut wie immer...

 

[de vliegende hollander]

Diese Code gehört verboten auf eine 1500er.

 

[Richard P.]

Ich finde auch , dass das strafbar ist. Wir müssen doch sparen!
Eisborner, arbeite mal mit +D, um die Adresse zu ändern. +AR kann nur mit 16Bit rechnen, wenn ich nicht irre.

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Kann mir jemand sagen woher die 3584.0 kommen?

Aus deiner Zeile 39
Da sollte die Anfangsadresse (Offset) des Arrays im DB stehen.
Die Anfangsadresse des Arrays darf bei deiner Berechnung höchstens bei P#3760.0 liegen.

Grund: +AR1 kann nur max 32767 zu AR1 addieren (entspricht P#4095.7) siehe die Hilfe zur Anweisung +AR1 Größere 16 Bit Zahlen werden als negativ interpretiert und ergeben eine Subtraktion.
Generell ist deine Berechnung mit +AR1 ungeeignet. Du müsstest mit +D rechnen oder besser gar nicht mit Adressen, Pointern und AWL, sondern direkt mit den Array-Indizes.

PS: Deine Zeilen 35 + 36 sind irgendwie sinnfrei. Ein einfaches LAR1 tut es auch.

 

[Eisborner]

Guten Morgen zusammen.

Ich habe das Programm leider nicht selber geschrieben, sonst wüsste ich ja auch was da genau passiert ;-)

Mein Ziel war eigentlich, die vorhandene Steuerung um ein paar Ausgänge zu erweitern. Da das Programm so in der Vergangenheit immer einwandfrei funktioniert hat, wollte ich es eigentlich nicht komplett ändern und mit wenig Aufwand erweitern.

Vielen Dank schonmal für die Antworten

 

[Richard P.]

Das klingt jetzt nicht, als wärest du am Ziel?
Hier wurde dieses Problem unlängst schon einmal diskutiert:
Adressberechnung +AR2

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich habe das Programm leider nicht selber geschrieben, sonst wüsste ich ja auch was da genau passiert ;-)

Mein Ziel war eigentlich, die vorhandene Steuerung um ein paar Ausgänge zu erweitern. Da das Programm so in der Vergangenheit immer einwandfrei funktioniert hat, wollte ich es eigentlich nicht komplett ändern und mit wenig Aufwand erweitern.

naja, wenigstens ist der Code etwas kommentiert.
Also entweder mal in Pointer einarbeiten, was ja auch nicht Schaden kann, oder gleich den Originalprogrammierer holen, was so gut wie immer die beste Idee ist.