-> Hier kostenlos registrieren
Moin Zusammen,
ich habe mal wieder verrückte Ideen
Folgendes ist vorhanden:
1x ET200SP CPU (Failsafe)
1-n x S7-1212FC
Die ET200SP CPU ist der Boss in der Konstellation, die S7-1200 sollen Substationen darstellen.
In unserem Beispiel gibt es max. 4 Substationen und 6 S7-1200.
Die Steuerungen sind komplett identisch im HW-Aufbau, die Software unterscheidet sich ein wenig.
Jede Steuerung kann an jeder Substation betrieben werden. Es werden ca. 40 Byte normale, und 6 Byte
sichere Daten ausgetauscht.
Ich möchte nun die 1200er unsortiert in den jeweiligen Substationen betreiben können.
Die Erkennung in welcher Substation eine 1200er ist erfolgt über DI-Codierung, somit wären
auch Systembefehle die die IP-Adresse oder den Device-Name ändern denkbar.
Mein Ansatz wäre bisher:
1. iDevice ohne Schickschnack
Jede 1200er im Projekt anlegen und via iDevice an die Master SPS koppeln.
Die Master-SPS kommuniziert mit den max. 4 1200ern und alles ist gut, die anderen werden ignoriert.
Vorteil:
Funktioniert und ist erprobt
Nachteil:
Ich muss jede 1200er im Projekt haben.
Busfehler LED ist an, iDevice lässt sich nicht als PN-Slave deaktivieren (SFC15).
2. iDevice "deluxe"
Es sind nur so viele "Dummy"-1200er im Projekt angelegt wie es Substationen gibt.
Die ET200SP tauft die 1200er anhand der Bus-Topologie selbst (Geht das?) und die
iDevice Kommunikation kann dann aufgebaut werden.
Vorteil:
Weniger Verwaltungsaufwand im Projekt
Ich kann so viele 1200er wie ich will anlegen, auch 100 identische und diese unsortiert in den je 4 Substationen verteilen
Nachteil:
Klappt das Taufen?
Ich kann nicht im laufenden Betrieb 1200er im System wechseln, da das Taufen nur beim Hochlaufen passiert?!
3. Kein iDevice
Kommunikation wird nicht projektiert, sondern offen über Kommunikationsbausteine realisiert.
Vorteil:
Kein Verbindungs-Chaos
Keine HW-Projektierung
Nachteil:
Langsamer als iDevice (spürbar?)
Wie viele Verbindungsressourcen habe ich (Das sagt mir dann mein Datenblatt)
Fehlersuche könnte spannend werden
4. PN/PN-Koppler
Jede CPU via PN/PN-Koppler trennen
Vorteil:
Saubere Trennung
Nachteil:
Das kostet Richtig
Platzverbrauch
5. Eure Idee
Etwas auf das ich noch nicht gekommen bin und das super einfach und toll ist
Ich bin gespannt was Ihr dazu sagt.
Grüße
Marcel
ich habe mal wieder verrückte Ideen
Folgendes ist vorhanden:
1x ET200SP CPU (Failsafe)
1-n x S7-1212FC
Die ET200SP CPU ist der Boss in der Konstellation, die S7-1200 sollen Substationen darstellen.
In unserem Beispiel gibt es max. 4 Substationen und 6 S7-1200.
Die Steuerungen sind komplett identisch im HW-Aufbau, die Software unterscheidet sich ein wenig.
Jede Steuerung kann an jeder Substation betrieben werden. Es werden ca. 40 Byte normale, und 6 Byte
sichere Daten ausgetauscht.
Ich möchte nun die 1200er unsortiert in den jeweiligen Substationen betreiben können.
Die Erkennung in welcher Substation eine 1200er ist erfolgt über DI-Codierung, somit wären
auch Systembefehle die die IP-Adresse oder den Device-Name ändern denkbar.
Mein Ansatz wäre bisher:
1. iDevice ohne Schickschnack
Jede 1200er im Projekt anlegen und via iDevice an die Master SPS koppeln.
Die Master-SPS kommuniziert mit den max. 4 1200ern und alles ist gut, die anderen werden ignoriert.
Vorteil:
Funktioniert und ist erprobt
Nachteil:
Ich muss jede 1200er im Projekt haben.
Busfehler LED ist an, iDevice lässt sich nicht als PN-Slave deaktivieren (SFC15).
2. iDevice "deluxe"
Es sind nur so viele "Dummy"-1200er im Projekt angelegt wie es Substationen gibt.
Die ET200SP tauft die 1200er anhand der Bus-Topologie selbst (Geht das?) und die
iDevice Kommunikation kann dann aufgebaut werden.
Vorteil:
Weniger Verwaltungsaufwand im Projekt
Ich kann so viele 1200er wie ich will anlegen, auch 100 identische und diese unsortiert in den je 4 Substationen verteilen
Nachteil:
Klappt das Taufen?
Ich kann nicht im laufenden Betrieb 1200er im System wechseln, da das Taufen nur beim Hochlaufen passiert?!
3. Kein iDevice
Kommunikation wird nicht projektiert, sondern offen über Kommunikationsbausteine realisiert.
Vorteil:
Kein Verbindungs-Chaos
Keine HW-Projektierung
Nachteil:
Langsamer als iDevice (spürbar?)
Wie viele Verbindungsressourcen habe ich (Das sagt mir dann mein Datenblatt)
Fehlersuche könnte spannend werden
4. PN/PN-Koppler
Jede CPU via PN/PN-Koppler trennen
Vorteil:
Saubere Trennung
Nachteil:
Das kostet Richtig
Platzverbrauch
5. Eure Idee
Etwas auf das ich noch nicht gekommen bin und das super einfach und toll ist
Ich bin gespannt was Ihr dazu sagt.
Grüße
Marcel
