...kommt jetzt TwinCAT-3?

bike schrieb:
Ist es überheblich zu schreiben was Fakt ist?
Ich kenne keinen Werkzeugmaschinenhersteller, der mit Beckhoff seine Maschinen ausstattet.
Makino oder Deckel oder Heller oder Hüller-Hille verwenden diese Steuerungen nicht, warum wohl?
Welcher Hersteller liefert Maschinen mit Beckhoff an Airbus?
Die Herrn von Beckhoff können viel erzählen :p


bike
Zum Vergrößern anklicken....

Ich komme aus der Sparte Holz und da machen es alle großen Homag, IMA,
Weeke, Koch
 
Dummy schrieb:
Wo bleibt denn da die Echtzeit?
Ist das modulare und schöne Programmierung?
Wo lernt man solche tollen Ansätze?
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann mit nahezu jeder PLC Modular und schön programmieren.
Dazu brauche ich keine OOP.
Wo lernt man die Ansätze, andere Meinungen so anzugehen?

nix für ungut


bike
 
Helmut_von_der_Reparatur schrieb:
Ich komme aus der Sparte Holz und da machen es alle großen Homag, IMA,
Weeke, Koch
Zum Vergrößern anklicken....

Und die liefern an Airbus? :confused:

Mir ist persönlich jede Steuerung recht, die die Aufgabe erfüllt, die erfüllt werden muss.
Mir geht nur das Getue, dass OOP das einzig Wahre und heilsbringende Programmierung der Zukunft ist auf den Senkel.
Wenn man mal um die Ecke schaut, was andere große PLC Hersteller entwickeln, dann kann es nicht sein.
Schau B&R, Rockwell, Fanuc oder Mitusbishi an.
Daher kann ich diesen Hype um Twincat3 nicht verstehen.
Und an besten ist, dass dieses Thema sehr persönlich diskutiert wird.
Es geht doch um Technik nicht um eine Weltanschung oder Religion.


bike
 
bike schrieb:
Man kann mit nahezu jeder PLC Modular und schön programmieren.
Dazu brauche ich keine OOP.
Wo lernt man die Ansätze, andere Meinungen so anzugehen?

nix für ungut


bike
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du verstanden worum es mir ging?
Mir ging es nicht um OOP oder nicht, sondern um die sinnlose Trennung von Funktionen in PLC und nicht echtzeitfähige Anwendungen und deren Kommunikation per ADS.

Danke, dass Du mich so aus dem Zusammenhang herausgerissen zitierst.
 
KGU schrieb:
Bestreitet ja keiner,aber OOP bietet einem mächtigere Werkzeuge um dies zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Brauch ich mächtige Werkzeuge, wenn ein normales Werkzeug genügt?
Und noch nicht für die Produktion.
Ich kann es, doch die Instandhalter in den Firmen kommen damit nicht klar.
Es wird immer wieder vergessen, dass wir Software für unsere Kunden entwickeln.
Der bezahlt diese und muss damit Geld verdienen.


bike
 
Dummy schrieb:
Hast Du verstanden worum es mir ging?
Mir ging es nicht um OOP oder nicht, sondern um die sinnlose Trennung von Funktionen in PLC und nicht echtzeitfähige Anwendungen und deren Kommunikation per ADS.

Danke, dass Du mich so aus dem Zusammenhang herausgerissen zitierst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das geschrieben wie ich gelesen und verstanden habe.
Wenn du dadurch dich verunglimpft siehst, tut mir dies leid.



bike
 
bike schrieb:
Und die liefern an Airbus? :confused:

Mir ist persönlich jede Steuerung recht, die die Aufgabe erfüllt, die erfüllt werden muss.
Mir geht nur das Getue, dass OOP das einzig Wahre und heilsbringende Programmierung der Zukunft ist auf den Senkel.
Wenn man mal um die Ecke schaut, was andere große PLC Hersteller entwickeln, dann kann es nicht sein.
Schau B&R, Rockwell, Fanuc oder Mitusbishi an.
Daher kann ich diesen Hype um Twincat3 nicht verstehen.
Und an besten ist, dass dieses Thema sehr persönlich diskutiert wird.
Es geht doch um Technik nicht um eine Weltanschung oder Religion.


bike
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Getuhe wird Teil der Norm. In der 3rd Edition der 61131-3 ist OOP enthalten. Im Normungsgremium sitzen u.a. Siemens, Beckhoff, 3S, Panasonic,....... und auch die Herrn von Siemens sind von den Möglichkeiten ziemlich angetan. Was die von Dir genannten Firmen angeht, so habe ich Vertreter von diesen Firmen noch in keinem Normungsgremium getroffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo bike,

schau wir sind uns da einig. Deswegen machen wir, oder ich keine Zeit kritischen Sachen, wo es Probleme geben könnte mit einer SPS. Wo die Zeit wichtig ist, da spielt eine andere Steuerung mit. Du kennst doch bestimmt auch Maschinen wo eine SPS eine Flanke nicht erkennt. Was ich aber sagen wollte, in unseren Maschinen ist eh ein PC, der einfach alles handelt. Also kann dieser irgendwelche Lapidare Dinge tun, sei es mal die Tür zu öffnen, das halt mit TwinCAT. Leider nicht mit Win7.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
KGU schrieb:
so habe ich Vertreten von diesen Firmen noch in keinem Normungsgremium getroffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem einzigen Grund, dass Normierung kein Geld verdient wird.

Im Vertrauen mir geht die Normierung auch ziemlich am Hintern vorbei.
Man sollte die Praxis anschauen und nicht Papier füllen.


bike
 
Voxe schrieb:
Also kann dieser irgendwelche Lapidare Dinge tun, sei es mal die Tür zu öffnen, das halt mit TwinCAT. Leider nicht mit Win7.
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Um nochmals, wie in deinem anderen Thread zu Win7: Mit der 32bit Version von Win 7 funktioniert die Runtime von TwinCAT, zumindest bei mir seit fast einem Jahr. Ich verwende die Win7 Professional Edition, die gibts für Studenten umsonst ;)
 
Toll ist das Leben der Studenten,

bei industriellen oder professionellen Anwendungen, geht es darum nicht.

Die Welt, wird sich sich auf Win7 64BIT umstellen müssen, sonst MS good bye, darum ging es und wird es für mich weiter gehen. Aber ohne MS, kein TwinCAT, denke ich mal.

Gruß
 
Lieber Voxe...

Win7 gibts ja als 32bit, und da läuft es*. (Punkt) Und bis zu dem Tag, wo du keine Win7 mehr kaufen kannst, wird mit grosser Wahrscheinlichkeit auch TwinCAT 3 auf dem Markt sein :p

In diesem Sinne verstehe ich dein Problem immer noch nicht ganz, liegt vielleicht daran das ich Student bin? :cool:

*es = TwinCAT 2.11 R2, Build 2030
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr interessant, was und wie hier mit welcher teilweise großen Emotionalität diskutiert wird ... :cool:

TwinCAT 3 ist ein völlig neues System, was nach über 10 Jahren TwinCAT 2 ablöst. Logischerweise muss es da seitens Beckhoff zahlreiche Neuerungen geben. Schließlich haben die den Anspruch, mehr als nur "Standard" zu bieten. Es soll etwas bahnbrechendes sein.

Und die OOP ist nur ein Ansatz von vielen. Niemand muss OO programmieren, aber jeder kann, wenn er denn will. Für die einen mag es Schwachsinn sein, da es nie gebraucht wurde und wohl niemand jetzt sein Konzept umstellen wird. Andere haben aber genau darauf gewartet, und sind gerade deswegen vielleicht bislang in Ihrer Hochsprachenwelt geblieben. Die können sich nun auf die echtzeitfähige SPS-Ebene begeben und den Vorteil von Standard-SPS-Hardware (aus Beckhoff Sicht) nutzen. Und genau um diesen neuen Kundenkreis wird es Beckhoff gehen. Was nutzen einem die Bestandskunden, die seit Jahren immer das gleiche in gleicher Menge kaufen ... die großen Umsatzsteigerungen kommen doch meist von Neukunden!
Und Neukunden durch Twincat 3 könnten halt alle die sein, die bisher auf ihren proprietären Systemen mit C/C++ und Matlab/Simulink rumgemacht haben.

Allein die Integration von allen TwinCAT-Elementen (System Manager, PLC, NC, C/C++, Simulink, Safety) in einen einzigen Editor ist doch schon ein Fortschritt. Dazu die neue Runtime mit Multicore und die Möglichkeit eigene Echtzeitmodule im TwinCAT auszuführen ....
... warten wir doch einfach mal, was kommt, und probieren das aus, anstatt im Vorfeld über Pros und Cons zu diskutieren, bevor überhaupt irgendjemand eine Demo vom TC3 selbst ausprobiert hat.
 
Echtzeit und Hochsprache ist nicht nur ein Thema bei Beckhoff, Siemens
kann es ja auch, in bei den RTX'en, dort wird es nur etwas anders genutzt
mit den WinAC ODK. Ich hatte das schon einmal angewendet, bei einer
Mirkrobox wo PC104 Karten eingebunden wurden, allerdings ist die Software
von Siemens für das ODK erstellt worden.

Eine andere möglichkeit ist auf die Serielle Schnittstelle zu zugreifen die bei
den IPC dabei sind oder ein zugriff direkt auf Datein aus der RTX heraus
ohne umwege über einen CP oder HMI.

Wenn mann z.b. mal 64Bit Arithmetik auf SPS Ebene machen möchte oder
super Schnelle Regelalgoeritmen, bedient sich besser einer Hochsprache
und nutzt die Ressourcen, des Systems die eine normale SPS nicht zur
verfügung stellt.
 
Helmut_von_der_Reparatur schrieb:
Echtzeit und Hochsprache ist nicht nur ein Thema bei Beckhoff, Siemens
kann es ja auch, in bei den RTX'en, dort wird es nur etwas anders genutzt
mit den WinAC ODK. Ich hatte das schon einmal angewendet, bei einer
Mirkrobox wo PC104 Karten eingebunden wurden, allerdings ist die Software
von Siemens für das ODK erstellt worden.

Eine andere möglichkeit ist auf die Serielle Schnittstelle zu zugreifen die bei
den IPC dabei sind oder ein zugriff direkt auf Datein aus der RTX heraus
ohne umwege über einen CP oder HMI.

Wenn mann z.b. mal 64Bit Arithmetik auf SPS Ebene machen möchte oder
super Schnelle Regelalgoeritmen, bedient sich besser einer Hochsprache
und nutzt die Ressourcen, des Systems die eine normale SPS nicht zur
verfügung stellt.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Helmut,

ich kenne das von Dir beschriebene System nicht.
Allerdings sind 64Bit Pperationen auch schon in TwinCAT 2 in der TCUtilities.lib vorhanden.

Was die Geschwindigkeit angeht stehen dir die Ressourcen des PC zur Verfügung. Aus eigener Erfahrungen, kann ich sagen, dass Zykluszeiten von 1ms auch für umfangreiche Anwendugen möglich sind.
Ist das zu langsam?

Im gewissen Umfang sind auch Zykluszeiten im Mikrosekundenberich möglich. Das ist ja gerade das Tolle an der PC-Technik.
Sie ist leistungsstark und entwickelt sich schnell weiter.
Mit der schon oft beschriebenen Multicore Funktion von TwinCAT 3 werden die Möglichkeiten für noch größere Anwendung interessant, die zurzeit auf verteilte Steuerungen laufen.

Man muss die Vorteiler der PC-Technik nur sehen und sie entsprechend für die Automatisierung nutzbar machen und da ist BEckhoff vorbildlich.


Gruß

dummy
 
Zuletzt bearbeitet:
WinAC RTX ist die Soft SPS von Siemens für die PC's.
WinAC RTX ODK ist ein Software die es ermöglicht für diese Soft SPS
SFB's in Hochsprache zu erstellen die im normalen SPS Programm
eingebunden werden.

Für den ewigen zweifler "Zweirad" hier ein paar Beispiele aus der Praxis, da
sind Anwendungen
bei, die mit keiner Standard SPS aus dem Siemens Baukasten zu lösen
sind.

Anhang anzeigen 04_WinAcOdk-Applikationen-Praxis_de.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

also, ich zweifele nicht an TwinCAT 3, ich bin vielleicht nur zu ungeduldig.

Ich hätte es aber lieber gestern schon verfügbar.

Gruß
 
Helmut_von_der_Reparatur schrieb:
WinAC RTX ist die Soft SPS von Siemens für die PC's.
WinAC RTX ODK ist ein Software die es ermöglicht für diese Soft SPS
SFB's in Hochsprache zu erstellen die im normalen SPS Programm
eingebunden werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt frag ich mich aber was da dann noch der unterschied zum OOP ist? Heisst das siemens kann schon seit ?Jahren? OOP? Und keiner weiss es bzw es interessiert nur wenige??
oder was ist da dann er unterschied? Scheinbar ist es ja nicht in die toolumgebung integriert...aber ist das notwendig?
:confused:

daschris
 
Zurück
Oben