Seit Jahren mal wieder Rockwell

[Semo]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Mahlzeit,

wir haben mal wieder ne Anforderung für den Steuerungs-Einsatz von Rockwell statt Siemens.
Das letzte mal ist bei mir ca. 11 Jahre her. Damals meine ich RsLogix5000 v25!?

Habe mir letzten Monat das Studio5000 mal näher anschauen können. Danke an Rockwell für fix zur Verfügung gestellte temporäre Lizenz.
Da das Projekt aktuell immer größer wird, bekomme ich diesmal aber Unterstützung und darf nun auch Schulungen organisieren.

Aus meiner Sicht sollten Thematisch Projekt-Entwicklung und GuardLogix als Individual-Schulung reichen.
Damit die Kollegen sich vorher schon ein wenig einfinden können, habe folgende Ressourcen zusammengesucht:

Quick Start - RSLogix 5000 vs Studio 5000, Which One Should You Use

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Rockwell Studio 5000 vs Siemens TIA Portal: a Side-by-Side Comparison on PLC Program Structuring

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Video-Reihe:
https://youtube.com/playlist?list=PL1zbiddnbkYgbVUv9ghNr3OHMjGVqjZ_3&si=0nmbdNjIc9S9CRR2

Weniger technisch, aber besser verständlich:
https://youtube.com/playlist?list=PL07r6UmB6LptvuCo7q2TpZVaSdmYXJEFn&si=hv7LRlAWm529gOOC

Gibt es euerseits noch Empfehlungen?

Die Kollegen sind bis auf eine Ausnahme, wie ich, nicht mehr die neuesten. Keiner muss lernen wie KOP oder FUP programmiert wird.
Es geht vordergründig um die Bedienung vom Studio5000 und technischen Eigenheiten der Guardlogix/ControlLogix Steuerung und Ethernet/IP.
Interessant wird's vielleicht noch, sobald sich auf ne HMI geeinigt wurde.

Gruß Semo

 

[IBFS]

Servus,

schon den Satz "Keiner muss lernen wie KOP oder FUP programmiert wird" halte ich für falsch.
In Rockwell nutze ich LADDER LOGIC / KOP völlig anders als mit SIEMENS.
Meine Netzwerke sehen in Rockwell völlig anders aus als in SIEMENS weil es ganz andere Möglichkeiten
der Notation und Anordnung gibt. Ein man kann in Rockwell nach einem -( )- direkt weiteren Code
anhängen, ganz sinnvoll, wenn man Zwischenergebnisse als Merker braucht.
In Rockwell verwende ich sehr viel ALIAS Namen, das geht so in SIEMENS nicht.

ich könnte noch lange weiterschreiben

Tipp von mir, schalte den SIEMENS Kopf aus und denke in ROCKWELL

 

[Semo]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Servus,

Servus zurück

Ein man kann in Rockwell nach einem -( )- direkt weiteren Code
anhängen, ganz sinnvoll, wenn man Zwischenergebnisse als Merker braucht.

Da hat sich bei Siemens einiges geändert.
Das einzige was ich von Rockwell noch bei Siemens KOP vermisse sind die automatischen Umbrüche.

In Rockwell verwende ich sehr viel ALIAS Namen, das geht so in SIEMENS nicht.

Das gehört aus meiner Sicht nicht in den Sprachumfang, sondern eher zum System. Gerne genutzt.

Tipp von mir, schalte den SIEMENS Kopf aus und denke in ROCKWELL

Es gibt aus meiner Sicht kaum einen Hersteller, der in den letzten 10-15 auf der Stelle getreten ist. Ich bin gespannt, was Rockwell hier neues bietet. Die geplanten Projekte sind derzeit allerdings relativ lowtech, dafür aber viele Wiederholungen.
Eine automatisierte Erstellung der Varianten, nach dem ersten oder zweiten Projekt, liegt im Focus.

 

[Holzmichl]

Ein man kann in Rockwell nach einem -( )- direkt weiteren Code
anhängen

Das geht bei Siemens auch seit Step7 V5.4 in S7-300 + 400 seit 20 Jahren mit
-(#)-

 

[sps_klassik]

Wollte ich gerade auch schreiben.

 

[sps_klassik]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Was frueher bei Rockwell besser war, die hatten damals viel frueher fertige Funktionen und Bausteine.
Ob das heute noch so ist weiss ich nicht.
Ein Mangel den man heute noch beklagen muss teilweise.

 

[sps_klassik]

Gegenueber Siemens meinte ich.

 

[IBFS]

Es gibt aus meiner Sicht kaum einen Hersteller, der in den letzten 10-15 auf der Stelle getreten ist. Ich bin gespannt, was Rockwell hier neues bietet. Die geplanten Projekte sind derzeit allerdings relativ lowtech, dafür aber viele Wiederholungen.
Eine automatisierte Erstellung der Varianten, nach dem ersten oder zweiten Projekt, liegt im Focus.

Meines Erachtens ist nicht so viel passiert in den letzten 15 Jahren. Statt vollständiger eigener GUI wird jetzt Visual Studio verwendet
sodass es von den Fenstern her etwas wie TwinCat ist. Die Hardware Konfiguration ist auch noch diese Baumstruktur. Das ist die TIA
viel besser. Die Integration von Rockwell Antrieb ist sehr gut, wenn man sich exakt auf das Rockwell Denken einlässt.
Neulich hatte ich eine Adaption zu machen S7-Classic SW/HA komplett raus und gegen Rockwell ersetzen incl. Antriebskontroller und
Motoren. Was mir gefällt. Mehrere können gleichzeitig mit der SPS Online sein ohne extra Software und parallel ändern.
Was wirklich blöd ist, das Thema Aktualdaten und Download. Wenn man nach ein paar Tagen an die Anlage kommt, kann man nicht
einfach ein Delta laden machen. Download überschreibt alles incl. aller Merkerzustände/Datenbausteine. Also muss man sich den aktuellen
Stand des Projektes ziehen und seine Änderungen hineinkopieren und dann alles Herunterladen. ...

 

[Semo]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Also muss man sich den aktuellen
Stand des Projektes ziehen und seine Änderungen hineinkopieren und dann alles Herunterladen. ...

Was das angeht hätte ich mir Besserung erwünscht. Genauso so bei den aus meiner Sicht zu häufigen CPU-Stops beim laden. Aber da hat sich Siemens mit TIA ja auch nicht mit Ruhm bekleckert.