Step 7 Sichere Eingänge nicht im sicheren Programm sichtbar

[Lipperlandstern]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich habe mir vom BaugruppenDB das Byte 3 angeschaut. Da stand eine 4 drin. In der Anleitung zu der Baugruppen stand unter 4 Überlast.

Dort hätte aber „Du Idiot“ stehen müssen. Denn wie Larry Laffer schon vermutet hat gab es einen Schreibzugriff auf die Ausgänge der Karte.
Damit war das Problem gelöst, Elektriker hat wieder zurückverdrahtet, abends ein Bier bekommen und alles ist gut.

Noch mal vielen Dank an alle die mitgeforscht haben

 

[Blockmove]

Schreibzugriff erklärt mal den Fehler.
Allerdings wundert mich, dass das der Compiler oder die Runtime nicht abgefangen haben.
Ich hab mal stundenlang gesucht, weil das F-Programm die CPU in Stop geschickt hat.
Schuld war auch ein Zugriff auf den "verbotenen" Bereich einer F-Baugruppe.

 

[Lipperlandstern]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Schreibzugriff erklärt mal den Fehler.
Allerdings wundert mich, dass das der Compiler oder die Runtime nicht abgefangen haben.
Ich hab mal stundenlang gesucht, weil das F-Programm die CPU in Stop geschickt hat.
Schuld war auch ein Zugriff auf den "verbotenen" Bereich einer F-Baugruppe.

Blöd ausgedrückt .....

Die Eingangsbaugruppe hat ja auch einen Adressbereich Im Ausgangsbereich. Dort habe ich 2 Bits im Standartprogramm auf TRUE gesetzt.

 

[TP-Inc]

Blöd ausgedrückt .....

Die Eingangsbaugruppe hat ja auch einen Adressbereich Im Ausgangsbereich. Dort habe ich 2 Bits im Standartprogramm auf TRUE gesetzt.

Das fängt der Compiler im Classic nicht ab? Indirekt adressiert?
Ich wollte im TIA mal versuchen was passiert wenn man die Ausgänge der F-DI schreibt. Ist symbolisch garnicht möglich.. da kommt gleich ein Fehler.

 

[Lipperlandstern]

Das fängt der Compiler im Classic nicht ab? Indirekt adressiert?
Ich wollte im TIA mal versuchen was passiert wenn man die Ausgänge der F-DI schreibt. Ist symbolisch garnicht möglich.. da kommt gleich ein Fehler.

Nein. Direkt

U Irgendwas
= A 212.0
= A 212.1

Das war noch eine Kopierleiche und ich hab hier eine S7-300. Da hat niemand gemeckert (außer der Elektriker)

Der Compiler checkt doch nur das F-Programm, oder ?

 

[Larry Laffer]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich muss dazu jetzt sagen das ich genau so etwas (bei mir war es damals ein Tippfehler) schon einmal lange (in meinem eigenen Werk) gesucht habe. So etwas bleibt hängen.
Und Nein : der Compiler meckert nicht (warum sollte er auch) und es ist im Grunde das F-Programm selbst, das ein Problem damit hat - es wird auf etwas geschrieben was ihm gehört ...
Aber schön wenn es jetzt funktioniert ...

 

[Olli_BS]

Ich habe mir vom BaugruppenDB das Byte 3 angeschaut. Da stand eine 4 drin. In der Anleitung zu der Baugruppen stand unter 4 Überlast.

Dort hätte aber „Du Idiot“ stehen müssen. Denn wie Larry Laffer schon vermutet hat gab es einen Schreibzugriff auf die Ausgänge der Karte.
Damit war das Problem gelöst, Elektriker hat wieder zurückverdrahtet, abends ein Bier bekommen und alles ist gut.

Noch mal vielen Dank an alle die mitgeforscht haben

Ich glaube das passt nicht.
Im Handbuch (ET200S ?) ist die Baugruppendiagnose beschrieben. Die musst Du aber extra anfordern.
Für DIAG des F-DB der Baugruppe gilt das Programmierhandbuch.
Und CRC-Fehler passt ja auch besser zur Lösung.
Soweit meine Theorie....
Das meinte ich mit Safety-Diagnose ist unübersichtlich.
Aber ich schließe mich natürlich an: Schön wenn es funktioniert (und sich der Fehler Erklärern lässt...) !

 

[Windoze]

Nein. Direkt

U Irgendwas
= A 212.0
= A 212.1

Das war noch eine Kopierleiche und ich hab hier eine S7-300. Da hat niemand gemeckert (außer der Elektriker)

Der Compiler checkt doch nur das F-Programm, oder ?

Du kannst beim Generieren über einen extra Button auf Zugriffe vom Standard-Programm prüfen lassen.
Schau mal ob er es da gefunden hätte...

 

[Lipperlandstern]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Du kannst beim Generieren über einen extra Button auf Zugriffe vom Standard-Programm prüfen lassen.
Schau mal ob er es da gefunden hätte...

Anhang anzeigen 55608

In all den Jahren die ich Safety mit der 300er mache habe ich noch nie auf den Pfeil nach unten geklickt.

 

[rlw]

Du kannst beim Generieren über einen extra Button auf Zugriffe vom Standard-Programm prüfen lassen.
Schau mal ob er es da gefunden hätte...

Das Thema war wirklich interessant hier. Ich hatte so einen Fehler auch noch nicht und habe das deshalb mal nachgestellt.

Das Schreiben auf eine Safety-Ausgangs-Adresse eines Safe-Eingangs fällt im Safeyty-Programm auf, da kann man nicht abspeichern.
Im Standard Teil geht das aber problemlos und wird beim "Sicherheitsprogramm generieren " nicht bemerkt.
Der Fehler fällt nur auf, wenn man wie Windoze schreibt " Auf Zugriffe vom Standard-Programm prüfen" ausführt.

SUPER Tipp. Hab ich im Gehirn_EEPROM abgelegt,.

 

[TP-Inc]

Das Thema war wirklich interessant hier. Ich hatte so einen Fehler auch noch nicht und habe das deshalb mal nachgestellt.

Das Schreiben auf eine Safety-Ausgangs-Adresse eines Safe-Eingangs fällt im Safeyty-Programm auf, da kann man nicht abspeichern.
Im Standard Teil geht das aber problemlos und wird beim "Sicherheitsprogramm generieren " nicht bemerkt.
Der Fehler fällt nur auf, wenn man wie Windoze schreibt " Auf Zugriffe vom Standard-Programm prüfen" ausführt.

SUPER Tipp. Hab ich im Gehirn_EEPROM abgelegt,.

Ist das im TIA immer noch so?