Da die Anlagen im Verlauf der Jahre immer schneller gemacht wurde und weil wir das Problem bei beiden Anlagen mit jeweils 2 Legern haben vermute ich, dass die Zykluszeit das Problem ist.
Hallo bike,
niemand schreibt, das die Zykluszeit stark schwankt. Ich dachte, dass ich vielleicht was übersehen habe und habe das nochmal mit der Volltextsuche überprüft. Das Einzige was schwankt ist die Position der Platine.
Aber selbst, wenn die Zykluszeit nicht schwankt, ergeben sich Positionsschwankungen schon bereits daraus, das ein Zyklus existiert und die Sensoren nicht synchron zum Zyklus arbeiten wollen. Mal schaltet der Sensor kurz vor Zyklusbeginn mal am Ende mal mittendrin. Der TE versucht das betreits dadurch zu umgehen, das er den Zustand des Eingangs ausserhalb vom PAE einzulesen und zu auserhalb des SPS-Zyklus zu verarbeiten. Das Ergebniss hat er hier dokumentiert.
Erschwerend kommt noch hinzu, das hier ein 2. wahrsch. noch langsamerer Buszyklus mitläuft. Das Ganze Asynchron - Da kann schon einiges zusammenkommen.
Positionierschwankungen von 5-20cm sind in der Tat extrem, da stimme ich Dir zu insbesondere bei einer Geschwindigkeit von 83 cm/sec.
@kraut: Das ist wiklich sehr extrem. Die Aktuallisierungsrate scheint bei 250ms zu liegen, das heist 4x je Sekunde. Wahrscheinlich ist die CPU schon am Ende. Ich würde das auf jeden Fall direkt machen, so wie ich es oben beschrieben habe.
ob 11
L PYxx
t mb xx
ich hoffe du hast dir das mb200 nicht in der variablentabelle (oder wie heist das bei S5?) angeschaut.
Genau das ist meine Vermutung.Aber selbst, wenn die Zykluszeit nicht schwankt, ergeben sich Positionsschwankungen schon bereits daraus, das ein Zyklus existiert und die Sensoren nicht synchron zum Zyklus arbeiten wollen. Mal schaltet der Sensor kurz vor Zyklusbeginn mal am Ende mal mittendrin. Der TE versucht das betreits dadurch zu umgehen, das er den Zustand des Eingangs ausserhalb vom PAE einzulesen und zu auserhalb des SPS-Zyklus zu verarbeiten. Das Ergebniss hat er hier dokumentiert.
]-spezielle Software Pakete wie die "Grundfunktionen" haben wir glaube ich nicht, aber ich werde am Dienstag mal nachsehen ob es einen FB 196 gibt
-ich habe mir bei meinem Versuch den OB11 im Bausteinstatus angesehen. Ein Bit in der Zeile L PY89 war recht flatterhaft die anderen immer 0. In der Zeile T MB200 wurde dies dann 1:1 abgebildet. Beim EB89 waren aber mehrere Bits permanent 1.
Laut der E/A/M Belegung bzw. Querverweis war MB200 nicht verwendet aber wenn die SPS intern den Bereich verwendet :sad:. Wie kann ich denn sicher gehen, dass ein MBxy auch nicht durch interne Prozesse verwendet wird?
Laden des QW 0 in das Merkerwort 100
L KH F100 <--- hier den Speicherbereich einfügen, in dem deine erweiterte Peripherie liegt
LIR 0
T MW 100 <--- nimm mal ein anderes MW !
oder
Laden des QW 2 in das Datenwort 0 im Datenbaustein 10
A DB 10
L KH F102 <--- Anfang Datenbereich + 2
LIR 0
T DW 0
SoftMachine schrieb:Offenbar hat er nicht vor, in der HW etwas zu ändern, da er auf Beitrag#2 nicht reagiert hat.
SoftMachine schrieb:Auch deine Alarm-DE-Baugruppe ist mit einem HW-Umbau verbunden, mal sehen, ob er überhaupt die Möglichkeit dazu hat.
tnt369 schrieb:busgeschwindigkeit über dip-schalter an der anschaltung eingestellt.
SoftMachine schrieb:Ich denke, er wird hier nochmal berichten.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?