TIA Absichern eines NICHT remanenten Wertes (der via S7-Kommunikation empfangen wird)

[Heinileini]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo @JSEngineering,
Im HMI würde ich dann ggf. einen Button anlegen (mit spezieller Berechtigung), der bei Betätigung dann "0" auf den iorZaehler lädt.

Oder wird dies dann eher nicht benötigt?

Das darfst Du entscheiden - Du sitzt näher an der Quelle. Allerdings würde ich den Wert eingebbar machen - dann kannst Du, wenn es sinnvoll ist, auch mal den Wert 0 eingeben.

Mein Szenario wäre: Beide SPSen steigen aus (Stromausfall / Hauptschalter beider Anlagen aus / ...). Gespeicherter letzter Wert: 1000 in SPS2.
Jetzt startet die Anlage neu. SPS1 startet (schneller/eher) durch, SPS2 kommt (später, z.B. wegen Fehler oder Netzwerkausfall) dazu und bekommt eine 50 geliefert. Dann würdest Du die 50 unterschlagen, weil neu-alt < 0 wird.

Du hast Recht. In dem Fall ist es "näher an der Wahrheit", einen zu kleinen Wert zu addieren als gar keinen.

 

[Oberchefe]

Wie wird der Fall abgedeckt, dass beide SPSen ein bleiben, der Wert aber nur durch eine Kommunikationsunterbrechung zwischendurch auf 0 wechselt, danach aber wieder den zuvor gelieferten Wert bringt?

 

[Mogli]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Guten Morgen zusammen,

@Heinileini und @JSEngineering vielen lieben dank für all eure Mühe.

Ich werde das Programm so wie in Post #16 beschrieben einpflegen.
Den angezeigten Zählerwert werde ich im HMI als Ein-Ausgabe anlegen, sodass man dort ggf. direkt den Wert abändern kann.



Nochmals vielen lieben Dank!

Grüße aus Luxembourg.

 

[Heinileini]

Wie wird der Fall abgedeckt, dass beide SPSen ein bleiben, der Wert aber nur durch eine Kommunikationsunterbrechung zwischendurch auf 0 wechselt, danach aber wieder den zuvor gelieferten Wert bringt?

Das ist ein gutes Beispiel für
'In dem Fall ist es "näher an der Wahrheit", keinen Wert zu addieren als einen kleinen oder sogar grossen.'

PS:
Wenn man die KommunikationsStörung als solche erkennen kann, dafür sorgen, dass nicht zwischendurch auf 0 gewechselt wird.

 

[Mogli]

Das ist ein gutes Beispiel für
'In dem Fall ist es "näher an der Wahrheit", keinen Wert zu addieren als einen kleinen oder sogar grossen.'

Das heißt, das Beispiel von @JSEngineering muss nochmals abgeändert werden?
Habe absolut keine Erfahrung mit SCL

 

[Heinileini]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Das heißt, das Beispiel von @JSEngineering muss nochmals abgeändert werden?
Habe absolut keine Erfahrung mit SCL

Hmmm. Man muss irgendwie damit Leben, dass man nicht alle Fehler erkennen kann. Und damit, dass man nicht für jeden erkannten Fehler eine perfekte ReparaturMassnahme finden kann.
PlausibilitätsBetrachtungen helfen manchmal weiter, aber sie führen auch zu erheblichem Mehraufwand bei u.U. geringem Nutzen und zu neuen FehlerMöglichkeiten.
Wenn Du das Verhalten des Senders verändern könntest, dann könnte man sich weitere Gedanken machen (z.B. über das ÜbertragungsProtokoll).

 

[Mogli]

Hmmm. Man muss irgendwie damit Leben, dass man nicht alle Fehler erkennen kann. Und damit, dass man nicht für jeden erkannten Fehler eine perfekte ReparaturMassnahme finden kann.
PlausibilitätsBetrachtungen helfen manchmal weiter, aber sie führen auch zu erheblichem Mehraufwand bei u.U. geringem Nutzen und zu neuen FehlerMöglichkeiten.
Wenn Du das Verhalten des Senders verändern könntest, dann könnte man sich weitere Gedanken machen (z.B. über das ÜbertragungsProtokoll).

Ich denke, dass ich es für den Moment so lassen werde.
Habe eben 2 neue Informationen bekommen. Das ganze ist erstmal auch "nur" temporär. Zeitnah soll die Firma kommen, die die SPS1 programmiert hat. Sobald die da sind, werden die ihren Sende-DB remanent machen. In der SPS 2 wird der Wert wohl auch hauptsächlich als Anzeige genutzt. Der Operator notiert sich den Wert (in einem bestimmten Intervall). Mithilfe der notierten Werte wird wohl ermittelt, wie viel Energie benötigt wird.

Selbst im Programm von SPS2 sind ca 75% aller Bausteine schreibgeschützt. Von daher denke ich, dass wir hier für den Moment mit dem Lösungsvorschlag von dir und @JSEngineering leben können.

Vielen Dank nochmals