TIA IEC Timer, PT-Änderung ohne Flanke am IN

[escride1]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wäre ja auch falsch. Warum sollte man wenn man z.b. 24V fest auf einen Eingang verdrahtet hat beim CPU Start eine Flanke bekommen ( die es ja auch nicht gab ).

Na weiß ich doch nicht wozu. Wir verdrahten auch nie 24V fest auf einen Eingang, aber ich weiß was du meinst.
In solch einem Fall nutze ich einfach AND NOT FirstScan an meinem Meldebaustein. Ist für mich Routine, also denkt man manchmal nicht über alles nach.

 

[ducati]

wie macht man das eigentlich, wenn man im Run nen neuen Timer einbaut?
Fragen über Fragen
Oder vielleicht im Run gleichzeitig 30 neue Timer eingebaut? Die dann erstmal alle irgendwie zum laufen kriegen.
Also ich kann diesem Flankending für den IN und für den PT noch nicht wirklich viel abgewinnen... (auch wenn das tatsächlich so in ner IEC Norm steht)

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

wie macht man das eigentlich, wenn man im Run nen neuen Timer einbaut?

Wenn man weiß was so den lieben langen Tag / die Jahre man macht, dann sollte das eine lösbare Aufgabe sein.

 

[ducati]

Wenn man weiß was so den lieben langen Tag / die Jahre man macht, dann sollte das eine lösbare Aufgabe sein.

für den Nachwuchsprogrammierer?
Naja OK, da wird uns der Job noch ne Weile erhalten bleiben.
Der Trend geht eh zu mit 75 noch auf der Baustelle

 

[DeltaMikeAir]

für den Nachwuchsprogrammierer?

Verstehe den Zusammenhang nicht so ganz. Wenn man etwas noch nicht so richtig beherrscht, dann gibt es Unmengen an Möglichkeiten was falsch zu machen. Das muss man halt dann langsam lernen.

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Verstehe den Zusammenhang nicht so ganz.

Ich versuchs mal zu erklären. Ich hab auf der Baustelle den ganzen Tag genug komplizierte Dinge um die Ohren, was zum laufen gebracht werden muss. Da kommt dann noch nen TON dazu, der am Ausgang False ist obwohl der IN schon ewig true...
Irgendwann fällts einem ein, dass man den ja vor nen par Stunden geladen hatte und der vielleicht noch keine Flanke gesehn hat, oder jemand den PT von 8h nach 10m geändert hat.
Ich find die Dinger einfach nur zu kompliziert für nen simplen Timer... Aber des ist meine persönliche Meinung.

 

[DeltaMikeAir]

Ich hab auf der Baustelle den ganzen Tag genug komplizierte Dinge um die Ohren, was zum laufen gebracht werden muss. Da kommt dann noch nen TON dazu, der am Ausgang False ist obwohl der IN schon ewig true...

Das ist halt unser Job

 

[Glon]

Ich finds ulkig und bin voll bei @ducati
Ich teste das gleich mal morgen bei TwinCAT was der TON so ohne Flanke und ohne verwendeten Ausgang Q macht.

 

[Stups]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

der am Ausgang False ist obwohl der IN schon ewig true...

Wir hatten mal so einen fall- und gleich bei mehreren timern in einem baustein.
Nach ewigen suchen und versuchen, das problem nachzustellen, sind wir draufgekommen, dass mal jemand in der instanz die beobachtungswerte als startwerte übernommen hat. Und da waren einige timer betroffen.

Das wahr ein klassisches AHA- erlebnis.
Oder eher ein f*ck off

 

[Glon]

Test durchgeführt:

Bei TwinCAT 3.1.4026.21.2 kann man alles machen, was sich @ducati wünscht.

Ist IN bei FirstRun TRUE? Kein Problem.
Q wird nicht aktiv verwendet? Kein Problem, die Zeit läuft trotzdem.
PT wird während der Laufzeit geändert (verkürzt/verlängert)? Kein Problem.
PT wird vergrößert während Q schon gesetzt? Neustart durch positive Flanke am IN nötig.

Der Instanz-Aufruf kann auch ohne Übergabe von Parametern erfolgen.

tonTimer(); reicht völlig aus.

Die Implementierung von Siemens ist einfach nur wirr und niemand kann sie mehr rückgängig machen, weil sich alle daran gewöhnt haben.

 

[Larry Laffer]

Ich find die Dinger einfach nur zu kompliziert für nen simplen Timer... Aber des ist meine persönliche Meinung.

Es hat mal jemand von Siemens zu mir gesagt : "wir machen halt Technik von Profi's für Profi's" - wie immer man das jetzt interpretieren möchte ...
Aber davon unabhängig ... nach irgendeiner Spielregel muß so ein Ding ja arbeiten - in dem Fall hat man sich halt so entschieden. Das die Timer nur mit einer Flanke starten ist ja keine neue Erkenntnis ...

Wenn man das aber so nicht will dann könnte man ja, wie es hier ja auch schon erwähnt worden ist, sich seinen Timer-Baustein selber schreiben, der nach den eigenen Spielregeln arbeitet (so bin ich eigentlich auch immer vorgegangen). Wenn etwas, dass schon da ist, nicht so funktioniert wie man es haben will dann baut man sich halt etwas Eigenes - ist doch auch kein Hexenwerk und erspart einem eine Menge "sich ärgern müssen" ...

 

[Glon]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

@Larry Laffer
Wie reagiert ein R_TRIG auf FirstRun und CLK:=TRUE?

Ich denke sein Q wird auch für den Zyklus TRUE.

Das ist also nicht die Erklärung für das komische IN verhalten.

PS:
Gerade in TwinCAT getestet
R_TRIG hat kein Problem mit FirstRun und CLK=TRUE.
Wie sieht es bei Siemens aus?

 

[Bapho]

Gab es da nicht auch einen Firmware Bug bei den IEC Timern? Ich glaube bei einer 314C oder so. Ich bin mir da aber gerade nicht sicher. Irgendwas von wegen wenn man die Zeit über eine Variabel vorgibt, wenn man da den Wert ändert startet der Timer nur einmal oder so.

 

[PN/DP]

Es gibt in S7-300 keine IEC Timer in Firmware

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich glaube, das "IEC" bei den Siemens IEC Timern bezieht sich nur auf die Namen der INPUT/OUTPUT-Parameter.

 

[da.kapo]

Bei der S7-300 gibt es die IEC-Timer TP/TOF/TON als Systemfunktion.
Das sind die SFB3/SFB4/SFB5, ich glaube ab FW V3.x. Und diese verhalten sich nach der Norm IEC61131-3, deshalb auch IEC timer.
Nur beschreib die Norm nicht alles im Detail, und so entstehen Graubereiche die dann evtl. unterschiedlich umgesetzt werden von den Steuerungsanbietern.

 

[Bapho]

Es gibt in S7-300 keine IEC Timer in Firmware

Das meinte ich nicht, irgendwie hatte das was mit dem Aufruf des Timers zu tun.
Das ist schon ne Weile her, irgendwo habe ich das noch.

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Bei der S7-300 gibt es die IEC-Timer TP/TOF/TON als Systemfunktion.
Das sind die SFB3/SFB4/SFB5

Ach ja - und das sind diese "TIA IEC Timer"? Die verhalten sich doch völlig anders als die hier im Thread gemeinten "IEC Timer."

 

[Richard P.]

Das meinte ich nicht, irgendwie hatte das was mit dem Aufruf des Timers zu tun.
Das ist schon ne Weile her, irgendwo habe ich das noch.

Es gab da mal ein Problem im Simulator. Vielleicht meinst du das?

 

[ducati]

Ach ja - und das sind diese "TIA IEC Timer"? Die verhalten sich doch völlig anders als die hier im Thread gemeinten "IEC Timer."

glaub den Satz rahme ich mir ein und hänge ihn über den Schreibtisch

Irgendwie gibt mir das ja schon bissl zu denken, wenn eine simple Einschaltverzögerung sich anders verhalten kann als eine andere

Wie verhalten sich eigentlich die Safety-Timer? Um mal noch weiter auszuholen
Nee, Spaß, für mich ist das Thema erledigt. Ich wills aber auch nicht abwürgen