um Missverständnisse zu vermeiden, dann auch von einer Zuhaltung sprechen. wie schon oben geschrieben, ist eine verriegelnde trennende Schutzeinrichtung etwas anderes.
hab dich schon richtig verstanden. wollte nur nochmal betonen, das die Zeit bei verriegelt trennenden Schutzeinrichtung berücksichtigt werden muss.
ich stimme dir grundsätzlich zu. jeder hat bei solchen Gefahren unterschiedliche Szenarien im Kopf. Ich denke halt an eine Tür, welche zugehalten werden muss. wenn diese nicht zugehalten wird, kann er jederzeit reingehen. und für diesen Fall, so ist zumindest meine Bewertung, ist die Bewertung "Dauer der Gefährdungsexposition" vorher hoch und nach Anwendung der Zuhaltung niedrig.
ich wollte damit doch nur sagen, das jeder unterschiedliche Szenarien im Kopf hat. bei meinem Szenario ist hinter der Tür sofort die Gefahr (wegfliegen von Teilen), deswegen ist meine Beurteilung vorher hoch und später niedrig.
Na gut, dann gehen wir nicht weiter auf mein Szenario ein. Aber warum ich nicht sagen kann, was ich denke, verstehe ich nicht. DAs macht doch jeder in einem Forum? Man gibt seine Meinung und Informationen an andere weiter.
Auf das habe ich reagiert und Dir bzw. dem Verfasser des Themas versucht den Sachverhalt zu erklären und wenn Du es anders siehst mir darzulegen wie Du darauf kommst, am besten anhand einer Norm.
das sind doch komplett andere Voraussetzungen.
Wessen Beispiel "Verrigelte trennende Schutzeinrichtung ohne Zuhaltung", mein Beispiel oder das vom Themenstarter? Ich weiß nicht ob ich dich richtig verstehe, bei meinem Beispiel habe ich eine Zuhaltung. Aber gehen wir davon aus, es gibt ein Beispiel ohne Zuhaltung, dann verhindert genau diese verriegelte trennende Schutzeinrichtung ohne Zuhaltung, dass man in den Gefahrenbereich kommt, solange er gefährlich ist. Schlussfolgerung ist, er kommt nur noch selten (oder gar nicht) an die Gefahrenstelle ->F1.
ok, jetzt verstehen wir uns langsam. die Norm welche bei diesem Thema relevant wird ist die EN 14119.denn wir müssen auch Manipulation berücksichtigen und wenn jemand hingreifen /rein gehen kann und dann arbeiten machen kann, die ihm die Arbeit erleichtert, dann muss man das berücksichtigen. Beispiel: Ich muss etwas während des sicheren Stillstandes einstellen (STO usw.) dafür muss ich aber immer die Betriebsart wechseln. na dann wechsel ich nicht die Betriebsart, gehe in einem "normalen Stopp" und mache diese Tätigkeit. Normalerweise darf er das nicht, aber diese "Manipulation" / "Umgehung der Sicherheitseinrichtung" muss gemäß 14119 berücksichtigt werden. Dementsprechend ist nicht die reale Zeit relevant, sondern man muss alle Umstände berücksichtigen und deswegen F2.
Wo in der EN 13849-1 werden denn die Begriffe "ständiger arbeitsplatz" oder "nicht ständiger arbeitsplatz" definiert? kann ich nicht finden.
ich kann deinen Gedankengängen leider nicht folgen.
