Anlageanbindung über E/A-Bereiche

W

wiesel187

Level-2
Beiträge
109
Reaktionspunkte
13
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
Hallo zusammen,
ich möchte ganz gerne mal eure Meinung zur Anlageanbindung hören.

Bei uns möchte ein externes Unternehmen Prozesswerte in unsere Steuerung (z. B. 1517F-3 PN/DP) übertragen. Die Datenmenge ist ca. 200 Byte je Steuerung. Hierzu wird wohl der Accon Treiber eingesetzt, welcher direkt in die E/A-Bereiche der SPS schreibt. Mir ist nun nicht ganz klar, warum hier die E/A-Bereiche verwendet werden.
Eine Kommunikation über DB's (Welche ich sauberer finde) wäre für das Unternehmen mit erheblich Mehraufwand verbunden.

Hat es irgendwelche Vorteile / Nachteile oder warum wird hier der E/A-Bereich benutzt?
Oder könnte es Probleme mit dem F-Bereich geben wenn die E/A-Variante benutzt wird?
Ev. gibt es sogar Argumente, die für die DB Variante sprechen?


Grüße
wiesel
 
Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren
EA-Bereich zu verwenden ist eigentlich Scheisse...

Normalerweise definiert man dabei nen DB. Der wird dokumentiert und ändert sich auch nicht, wenn an der SPS mal was umgebaut wird.

Für den SPS-Programmierer ist es nicht sichtbar, wer von aussen auf dem EA Bereich rumpfuscht... Da wird zwei mal an der Hardware umgebaut und schon stimmt nix mehr...

Schreiben in EA Bereiche ist gleich ganz großer Quatsch... Wird in der Regel eh am Anfang vom OB1 mit dem Prozessabbild übergebügelt.
 
wiesel187 schrieb:
Hallo zusammen,
ich möchte ganz gerne mal eure Meinung zur Anlageanbindung hören.

Bei uns möchte ein externes Unternehmen Prozesswerte in unsere Steuerung (z. B. 1517F-3 PN/DP) übertragen.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Safety-Signalaustausch z.B über DP/DP Koppler wäre das OK,
ansonsten würde ich mir nicht in meinem Prozessabbild rumpfuschen lassen.
 
Direkt ins Prozessabbild schreiben ist für mich auch die denkbar ungünstigste Lösung und ich denke auch mal das es eh nicht funktionieren wird da die CPU das Prozessabbild aktualisiert und im Millisekundentakt diese Werte wieder überschreibt.

Die vernünftigste Lösung ist ein Koppel DB ( oder zwei, einer für empfangen und einer für abholen )
 
wiesel187 schrieb:
Eine Kommunikation über DB's (Welche ich sauberer finde) wäre für das Unternehmen mit erheblich Mehraufwand verbunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat die Firma vielleicht ein Mehraufwand-Problem, wenn der DB "optimiert" ist und/oder symbolisch zugegriffen werden soll? Dann erstelle die Kommunikations-Koppel-DB halt mit Standard-Zugriff, dann kann die Firma absolut adressiert schreiben.

Viel Besser: Es muß ja sowieso die Struktur der Schnittstelle vereinbart werden. Dann könnte man auch ganz normale "offene" TCP-Kommunikation mit definiertem festen Nachrichtenaufbau betreiben. Allerdings muß dann für den Datenempfang auch in der SPS etwas programmiert werden. Falls das ein unerträglicher erheblicher Mehraufwand ist, dann macht halt die F-CPUs auf für die unsichere S7-Kommunikation und lasst Fremdfirmen quer durch den Arbeitsspeicher in den F-CPUs 'rumschmieren...

Harald
 
Zunächst bin ich ja froh das ihr es genauso seht wie ich....🥳

CPU das Prozessabbild aktualisiert und im Millisekundentakt diese Werte wieder überschreibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Es soll ein E/A Bereich benutzt werden der von der CPU noch nicht verwendet wird. Sowit wird es wohl schon Klappen 😕

Was bedeutet denn erheblich? 2,5 Stunden Programmierarbeit?
Zum Vergrößern anklicken....
Wird durch das Unternehmen geprüft, und ein Angebot erstellt. 🤮
Und nun muss ich unsem Einkauf / Projektleitern erklären warum es über die E/A Bereich einfach Müll ist und ev. Mehrkosten anfallen.

Hat die Firma vielleicht ein Mehraufwand-Problem, wenn der DB "optimiert" ist und/oder symbolisch zugegriffen werden soll
Zum Vergrößern anklicken....
War auch mein Gedanke...
Aber auch nicht Optiemierte DB's --> Mehraufwand..

Ein k.o. Punkt wie (Sicherheit nicht gewähleistet) wäre super.

Grüße
wiesel
 
wiesel187 schrieb:
Es soll ein E/A Bereich benutzt werden der von der CPU noch nicht verwendet wird. Sowit wird es wohl schon Klappen 😕
Zum Vergrößern anklicken....
Ich verstehe nicht ganz, bei der 1500'er liegt der komplette EA Bereich im Prozessabbild. Schreibt dein Gegenüber nun auf den E-Bereich xx so wird dies doch sofort wieder durch die PEA Aktualisierung überschrieben???
 
Was ist denn der Kommunikationspartner für ein Typ? PC Anwendung?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ist ein PC System. Datenprüfung und Freigabe.
Ist bei uns in der Firma schon fest verankert.
Aber halt noch nicht mit den S7-1500er Steuerungen. Und hier ist der Weg durch das Unternehmen vorgegeben worden 😡
 
Ich verstehe nicht ganz, bei der 1500'er liegt der komplette EA Bereich im Prozessabbild. Schreibt dein Gegenüber nun auf den E-Bereich xx so wird dies doch sofort wieder durch die PEA Aktualisierung überschrieben???
Zum Vergrößern anklicken....
Wodurch überschrieben ?
Es ist ein Eingangsbereich der durch nichts anderes Verwendet wird --> wir somit nicht überschrieben (Habe ich aber selber nie getestet)
Das Unternehmen hat diese Variante aber schon öfters eingesetzt.
 
Mit einer 1200/1500er oder einer 300/400er CPU?
Hier gibt es große Unterschiede
Zum Vergrößern anklicken....
Mit 1500er Steuerungen.
Durch das Prozessabbild der Eingänge.
Auch wenn die Eingänge nicht verwendet werden, wird das Prozessabbild diese auf 0 schreiben.
Zum Vergrößern anklicken....
Bin ich mir nicht sicher..... Aber wäre ja ein Widerspruch zu den schon umgesetzten Anlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Similar threads

Botimperator
WinCC Unified E/A-Feld: Anzeige Variablen-Grenzwerte & Verbindungsqualität
Antworten
0
Aufrufe
482
Botimperator
Botimperator
G
"Word-Informationen" aus Modbus per Merker oder Union "umwandeln"?
Antworten
5
Aufrufe
4K
Gärtner
G
Y
TIA Symbolisches E/A-Feld - Navigation
Antworten
5
Aufrufe
2K
TP-Inc
T
H
TIA SCL[FB] - Initialisierung von STRING zur Festlegung dessen Größe bevor geschrieben wird
Antworten
3
Aufrufe
2K
DCDCDC
D
F
WinCC Dropdown / symbolisches E/A-Feld Alternative
Antworten
10
Aufrufe
5K
Fragsau
F
Zurück
Oben