Step 7 Beeinflussung SR-Glied durch VKE=1

[Glasesba]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich nutze eine S7319F mit Firmware 3.2.18 und Step 7 V5.6. Ich habe gerade ewig versucht einen Fehler zu finden. Die Ursache weiß ich jetzt aber ich bin mir nicht sicher ob das ein Bug in der Firmware ist oder ob es nur ein Verständnisproblem meinerseits ist. Ich habe den Effekt das ein SR-Glied nicht geschaltet hat obwohl die S-Bedingung erfüllt und die R-Bedingung nicht erfüllt war (siehe Anhang). Die Ursache war dass weiter oben im Baustein in einem AWL Netzwerk fälschlicherweise irgendwo "U M200.0" stand ohne dass danach eine Zuweisung kam, ich habe das mal zum besseren Verständnis in dem Screenshot direkt in das Netzwerk davor gemacht.

Durch diesen Fehler hat das SR-Glied nicht mehr funktioniert. Der Merker "Release_SP_Delta_1" wurde nicht mehr gesetzt. Ich habe verschiedenste Varianten der Beschaltung des SR-Gliedes versucht, nichts hat funktioniert. Wenn man das "U M200.0" davor entfernt funktioniert alles einwandfrei wie es soll. Hat da jemand eine sinnvolle Erklärung für dieses Verhalten oder ist das ein Bug für ein Ticket bei Siemens?

Gruß Sebastian

 

[IVA_PS]

Ich hatte einen ähnlichen Fall.
Bei mir war es ein flackerndes Setz/Rücksetz-Signal.
Beim Beobachten war es nicht erkennbar; über eine temporär-gebastelte Zeitverzögerung dann schon.
Da das SR-Glied Rücksatzdominant ist, war es nie 1.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

enn man das "U M200.0" davor entfernt funktioniert alles einwandfrei wie es soll. Hat da jemand eine sinnvolle Erklärung für dieses Verhalten oder ist das ein Bug für ein Ticket bei Siemens?

Das ist kein Bug sondern genau richtig so wie es ist.
Stichwort " VKE Verschleppung"

 

[JoopB]

Nein das ist keine bug.
Wenn hinten die u M200.0 keine Zuweisungsteht oder keine CLR oder SET ist der M200.0 die erste Abfrage von von diene UND Kaste.
Wenn Sie die Status in AWL abfrage konte sie dass in DEI VKE kolom beobachten.

 

[rlw]

Das ist kein Bug sondern genau richtig so wie es ist.
Stichwort " VKE Verschleppung"

Das ist schon seit S5 Zeiten so .

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Das ist "schon immer" so: Netzwerk-Grenzen sind keine VKE-Grenzen (sondern nur "optische" Strukturierungen)

Wenn ein Netzwerk nicht mit einer VKE-begrenzenden Anweisung endet (bzw. am Netzwerkende das /ER-Flag = 1 ist), dann wird das VKE über die Netzwerkgrenzen hinweg weiterverknüpft, bis es auf eine VKE-begrenzende Anweisung trifft (z.B. Zuweisung oder VKE-bedingte Sprünge z.B. =/S/R/SPB../SET/CLR/...) (siehe Hilfe zu AWL "Statusflag /ER Erstabfragebit", bei jeder AWL-Anweisungen wird angegeben, ob und wie sie das /ER-Flag beeinflußt)

Besonders bei eingestreutem AWL-Testcode oder testweisem Auskommentieren von AWL-Anweisungen muß man darauf achten, daß der Rest-Code mit einer VKE-begrenzenden Anweisung endet (die das /ER-Flag auf 0 setzt), und man generell! nicht in Verknüpfungen hineinspringt! Notfalls/sicherheitshalber kann man nach "unvollständigem" Code eine SET- oder CLR-Anweisung einfügen (es ist egal ob SET oder CLR). siehe auch die Forumsuche mit den Stichworten "VKE abgrenzung" oder "VKE begrenzung"

Harald

 

[s_kraut]

Andersrum gefragt: hatte das jemand noch nicht?
Da hab ich auch schon mal geflucht, mal gehts, mal gehts nicht...was geeeht??

 

[DeltaMikeAir]

Andersrum gefragt: hatte das jemand noch nicht?
Da hab ich auch schon mal geflucht, mal gehts, mal gehts nicht...was geeeht??

??

 

[s_kraut]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

??

Na ob jemand da noch nicht drüber gestolpert ist?

Gehört meiner Erfahrung nach zu den Fehlern die nicht ohne entsprechende Erfahrungen vermieden werden.

 

[DeltaMikeAir]

Also ich nicht. Nur hier bei der Fehlersuche von fremden Code

 

[s_kraut]

Ne ich hatte da zwischenzeitlich am guten Glauben gerüttelt, dass Softwarefehler immer reproduzierbar sind. Sind sie ja meistens, wenn man solche Umstände berücksichtigt.

Wobei mir neulich einer ECHT zufällige Softwarefehler berichtet hat.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Bei dem S7 Code sitzt ja 99% der Probleme vor dem PG. Es ist manchmal schon lustig wenn einer schreibt, er hat noch null Erfahrung, etwas geht nicht, muss ein Bug sein. Da wird erst mal alles angezweifelt, nur an sich selber nicht.

Damit meine ich aber nicht den Themenstarter hier.

 

[s_kraut]

Bei dem S7 Code sitzt ja 99% der Probleme vor dem PG.

Bei der Anwendungssoftware sind 99,7% Fehlercode 0050: Fehlerursache steht 50cm vor dem Panel.
Im Code....ja >99,97% liegt am coding.

Es ist manchmal schon lustig wenn einer schreibt, er hat noch null Erfahrung, etwas geht nicht, muss ein Bug sein. Da wird erst mal alles angezweifelt, nur an sich selber nicht.

Damit meine ich aber nicht den Themenstarter hier.

Klar wird es wenn man den Code in AWL liest.

 

[PN/DP]

Wobei mir neulich einer ECHT zufällige Softwarefehler berichtet hat.

Falsche Programmierung (z.B. im Multitasking-Umfeld oder zusätzlich ausgeführte Programmschleifen bei Ereignissen) erscheint Beobachtern oft als "zufälliger Fehler", dabei ist das nur ein unerwartetes Verhalten bei ungünstigem Zusammentreffen von zufälligen Ereignissen. Das Software-Fehlverhalten ist aber bereits fest einprogrammiert (und für den Fachmann vorhersagbar), es wirkt sich nur glücklicherweise nicht immer aus.

Harald

 

[Heinileini]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Klar wird es wenn man den Code in AWL liest.

Auch nicht jedem. Zumindest nicht, wenn man noch an magische Kräfte eines Wechsels von einem Netzwerk ins nächste glaubt.

... es wirkt sich nur glücklicherweise nicht immer aus.

Das ist kein Glück, sondern ein Unglück, das dazu führt, dass sich der Fehler frühestens bemerkbar macht, wenn die Maschine schon eifrig beim Kunden produziert.

 

[PN/DP]

Das ist kein Glück, sondern ein Unglück

Stimmt