statisch 0 und 1

Mironteau · 2 März 2007

Another possibility

O M 1.0
On M 1.0
R M 1.0
S M 1.1

plc_tippser · 2 März 2007

Gefällt mir gar nicht.

ganz kurz:

SET
R M0.0
S M0.1

pt

plc_tippser · 2 März 2007

tuppes38 schrieb:
Hallo ins Forum,

gibt es vielleicht eine klare Programmierregel dafür wie man sich eine feste 0 und feste 1 im Programm erzeugt.

Gruß Claus

Die Frage war eigentlich anders.

Die Antwort ist: Nein.

pt

tuppes38 · 3 März 2007

Hallo,

danke für die vielen Anregungen.

SET
=M100.0
CLR
=M100.1

habe ich schlußendlich benutzt.
Im MB0 benutze ich die Taktmerker, die FCs nenne ich FC10, FC20, FC30 usw. immer in 10er Schritten damit ich die dort verwendeten Merker immer dem FC zuordnen kann.d.h. im FC10 verwende ich nur Merker von M10.0 bis M19.7 und im FC20 nur Merke von M20.0 bis M29.7 usw. So kann jeder der auch mal ohne Symbolik an die Maschine kommt einen Bezug zum Ursprung des Merkers herstellen.

godi · 3 März 2007

tuppes38 schrieb:
Hallo,

danke für die vielen Anregungen.

SET
=M100.0
CLR
=M100.1

habe ich schlußendlich benutzt.
Im MB0 benutze ich die Taktmerker, die FCs nenne ich FC10, FC20, FC30 usw. immer in 10er Schritten damit ich die dort verwendeten Merker immer dem FC zuordnen kann.d.h. im FC10 verwende ich nur Merker von M10.0 bis M19.7 und im FC20 nur Merke von M20.0 bis M29.7 usw. So kann jeder der auch mal ohne Symbolik an die Maschine kommt einen Bezug zum Ursprung des Merkers herstellen.

Gruß
Claus

Das mit den Merkern ist nicht schlecht.
Ich löse das immer so das ich zu den zugehörigen FC bzw FB immer einen Datenbaustein anlege. zb zum FC1 gehört der DB1.
Das ist dann mit der Symbolik auch immer leichter da ich den Datenbaustein mit den Namen des Anlagenteiles benennen kann.
Desweiteren kann man mehr Daten verwenden. zb wenn du mit Doppelwörter oder so Arbeitest bist du mit deinen paar Merkern schnell am Ende. Bei DB's kanns du sie auch noch im selben DB einfügen und man weiß gleich das es zb zum FC1 gehört.

Question_mark · 4 März 2007

Volltreffer

Hallo,

pt schrieb:
Die Frage war eigentlich anders.

Die Antwort ist: Nein.

Bingo, Du hast es genau getroffen

Gruss

Question_mark

Question_mark · 4 März 2007

VKE-Merker

Hallo,

tuppes38 schrieb:
SET
=M100.0
CLR
=M100.1
habe ich schlußendlich benutzt.

Eine nicht besonders gute Lösung, der Merker 100.0 hat "1"-Signal, der Merker 100.1 dann "0"-Signal. Ncht so wirklich gut...

pt schrieb:
ganz kurz:
SET
R M0.0
S M0.1

Bei der S7 m.E. die beste und kürzeste Lösung ....

Gruss

Question_mark

godi · 4 März 2007

Question_mark schrieb:
Hallo,

Bingo, Du hast es genau getroffen

Gruss

Question_mark

Über diverse Lösungswege zu sprechen (in diesem Fall zu schreiben) ist oft auch nicht schlecht.
Aber ich muss zugeben dieses "einfache" Thema ist schon sehr stark ausgekaut.

godi

tuppes38 · 4 März 2007

sorry, natürlich so:

SET
=M100.1

und

CLR
=M100.0

plc_tippser · 4 März 2007

godi schrieb:
Über diverse Lösungswege zu sprechen (in diesem Fall zu schreiben) ist oft auch nicht schlecht.
Aber ich muss zugeben dieses "einfache" Thema ist schon sehr stark ausgekaut.

godi

Ja, ist schon sehr interessant, die vielen Möglichkeiten. Man denkt eigentlich sonst nicht darüber nach.

pt

Question_mark · 4 März 2007

Bin aber auch ein Philosoph heute ...

Hallo,

pt schrieb:
Ja, ist schon sehr interessant, die vielen Möglichkeiten.

Ja, aber es liegt an jedem selber, die optimale Lösung herauszufinden und einzusetzen. Viele Wege führen nach Rom, einige gehen halt über Afrika ...
Und nicht alle bringen einen wirklich nach Rom, manche scheitern an der Alpenüberquerung (mit Elefanten scheint es besser zu funktioinieren, siehe Hannibal), andere ertrinken dabei im Mittelmeer ...

Gruss

Question_mark

t-poke · 2 September 2009

Auch wenn das schon ein ganz alter Thread ist,

ich mache mir meine 0 und 1 Merker immer so:

Code:

X m0.0
X m0.0
= m0.0     //Null-Merker
UN m0.0
= m0.1     //Eins-Merker

Gruß Thomas

Flinn · 2 September 2009

t-poke schrieb:
Auch wenn das schon ein ganz alter Thread ist,

ich mache mir meine 0 und 1 Merker immer so:

Code:

X m0.0 X m0.0 = m0.0 //Null-Merker UN m0.0 = m0.1 //Eins-Merker

Gruß Thomas

...womit Du wohl der Einzige weltweit sein wirst...

Gruß
Flinn

online · 2 September 2009

t-poke schrieb:
Auch wenn das schon ein ganz alter Thread ist,

ich mache mir meine 0 und 1 Merker immer so:

Code:

X m0.0 X m0.0 = m0.0 //Null-Merker UN m0.0 = m0.1 //Eins-Merker

Gruß Thomas

Kann den Sinn hier auch nicht verstehen. Läuft wohl eher nach dem Motto:
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Jan · 4 September 2009

Ich kopiere einfach nur den Standard FC aus der Bibliothek in mein neues Projekt und habe meine feste 1 und 0. Der Standard FC läuft seit über 10 Jahren fehlerfrei. Da kann ich die Zeit besser für die Programmierung der Anlagenfunktionen nutzen.

t-poke · 4 September 2009

online schrieb:
Kann den Sinn hier auch nicht verstehen. Läuft wohl eher nach dem Motto:
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Hallo zusammen!

Wo ist das Problem?

Exclusiv Oder kennt Ihr doch, Oder?

Die paar Zeilen sind schon ewig Bestandteil meiner Standartprogramme. Stammen noch aus meiner "Anfangszeit". Funzt, also warum ändern?

Gruß Thomas

MW · 5 September 2009

t-poke schrieb:
Wo ist das Problem?

Exclusiv Oder kennt Ihr doch, Oder?

Die paar Zeilen sind schon ewig Bestandteil meiner Standartprogramme. Stammen noch aus meiner "Anfangszeit". Funzt, also warum ändern?

Weil es deutlich einfacher geht !!!

Das deine Variante doch sehr umständlich wirst du doch sicher zugeben, oder ?. Du musst auch mal an die Leute denken die mit deinem Progamm nicht vertraut sind und es schnell verstehen müssen. Da dauert es einfach mal länger diesen Exklusiv Oder-Code zuverstehen als die anderen einfachen Verknüpfungen

. So nach dem Motto: "Ich schreib meine Programme extra kompliziert um mich unersetzbar zu machen"

t-poke · 5 September 2009

Hallo MW, Hi @ all!

Zugegeben, es gibt kürzere / einfachere Varianten. Aber wer schon an dem bissel Code scheitert sollte besser die Finger vom Rest des / der Programme lassen.

Den Vorwurf des "unersetzbar machen wollens" ignorier ich mal!

Erstens kriegen die Instandhalter meiner Kunden eine Einweisung ins Programm. Und an der Stelle hat es noch nie Probleme gegeben.

Zweitens sind wir alle zumindest durch eine Lücke ersetzbar.

Gruß Thomas

Jochen Kühner · 5 September 2009

Natürlich...

t-poke schrieb:
Hallo MW, Hi @ all!

Zugegeben, es gibt kürzere / einfachere Varianten. Aber wer schon an dem bissel Code scheitert sollte besser die Finger vom Rest des / der Programme lassen.

Den Vorwurf des "unersetzbar machen wollens" ignorier ich mal!

Erstens kriegen die Instandhalter meiner Kunden eine Einweisung ins Programm. Und an der Stelle hat es noch nie Probleme gegeben.

Zweitens sind wir alle zumindest durch eine Lücke ersetzbar.

Gruß Thomas

Natürlich sollte das bischen Code jeder verstehen, aber

Code:

SET
S M1.1

braucht ja z.B. auch eine anweisung weniger als zwei X und wie oft braucht man denn die Exklusiv Oder FUnktion, also Ich fast nie!

Thorben Nagel · 15 Juni 2018

sehr alter Thread aber aktuelles Problem.

Mein 1 Merker ist auf einmal 0 ?!

Im OB1 habe ich

CLR
= M1.0

SET
= M1.1

Beobachte ich den Baustein ist M1.1 auch 1

Öffne ich nun einen Baustein der ebenfalls den Merker 1.1 enthält und dort ist der NULL.
In einem anderen wiederum ist der Merker 1.1 auch 1.

Ich verstehe nicht wie es in einem Baustein Null und im anderen Eins sein kann

EDIT:
in einem Baustein "flattert" der Merker 1.1 (sprich er wechselt zwischen 0 und 1)

Gruß
Thorben

statisch 0 und 1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-1

Level-2

Level-2

Level-2

Level-1

Level-1

Level-1

Level-3

Level-1

Similar threads

Wir schützen deine Privatsphäre