Wert von Array an Stelle auslesen, wo Array nicht beschrieben ist

[JSEngineering]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich beharre nicht auf einer While-Schleife. Ich bin gerne für die beste Lösung offen, aber ich sehe gerade nicht, weshalb

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO nSchrittsuche <= iSchrittgrenze DO
IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] >= 0 THEN
EXIT;
END_IF;
END_FOR;

onjektiv besser ist als

WHILE GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] <= 0 AND GVL.iSchritt <= iSchrittgrenze DO
nSchrittSuche:=nSchrittSuche+1;
END_WHILE

Wenn es konkrete Argumente gibt, nehme ich die For-Schleife gerne an

Wie schon geschrieben, sind WHILE und REPEAT-Schleifen potentiell endlose Schleifen, daher werden sie von erfahrenen Programmierern gerne vermieden, um nicht in Probleme, wie Deinem hineinzulaufen, daß man eine Bedingung vergessen hat, bei der die Schleife dann doch endlos wird.

Außerdem will man ja in der Regel eh irgendwo hindurchiterieren, da drängt sich dann eine iterative Schleife direkt auf.

 

[JSEngineering]

und das ist im SPS Umfeld ungünstig (Endlosschleife, Zykluszeit).

unter Windows auch: Programm reagiert nicht mehr....

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Wäre das nicht auch eine gute Lösung?:

WHILE GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] <= 0 AND GVL.iSchritt <= iSchrittgrenze DO
nSchrittSuche:=nSchrittSuche+1;
END_WHILE

Somit spare ich mir ein IF und ein EXIT und bewege mich dennoch nur in den Arraygrenzen

Und wie soll die Schleife zu einem Ende kommen, wenn der Speicher alles 0 enthält???

Außerdem prüft man zuerst den Index (oder stellt sicher), ob der Wert im zulässigen Bereich ist, und greift erst danach mit dem Index auf das Array zu.

 

[mikoborn]

Weil bei einer FOR-Schleife immer feststeht, wann Sie beendet ist, bei einer WHILE oder REPEAT Schleife aber nicht und das ist im SPS Umfeld ungünstig (Endlosschleife, Zykluszeit).

Das kann aber nur durch "unlogische" Programmierung passieren?

 

[Larry Laffer]

Also ob dieses "nSchrittsuche <= iSchrittgrenze DO" funktioniert bezweifle ich - das Ergebnis davon kann eigentlich nur ein TRUE oder FALSE sein ...

Um deine Frage zu beantworten : Eine FOR .. TO Schleife hält sich bei korrekter Formulierung schon mal ganz automatisch an deine Array-Grenzen ...

 

[mikoborn]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Und wie soll die Schleife zu einem Ende kommen, wenn der Speicher alles 0 enthält???

Außerdem prüft man zuerst den Index (oder stellt sicher), ob der Wert im zulässigen Bereich ist, und greift erst danach mit dem Index auf das Array zu.

Das "AND GVL.iSchritt <= iSchrittgrenze DO" muss ""AND nSchrittSuche <= iSchrittgrenze DO" heißen, das hatte ich ausversehen falsch kopiert.

 

[Larry Laffer]

Das kann aber nur durch "unlogische" Programmierung passieren?

... wie man aktuell ja sieht ...

 

[mikoborn]

... wie man aktuell ja sieht ...

burnnn. Habt mich überzeugt For-Schleife it is

 

[DCDCDC]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Das kann aber nur durch "unlogische" Programmierung passieren?

Und wie soll die Schleife zu einem Ende kommen, wenn der Speicher alles 0 enthält???

Bei der WHILE bist du darauf angewiesen, willst du wirklich bei jedem Zyklus hoffen und beten dass mindestens dein letztes Fach einen Wert >0 enthält? Ich glaube und hoffe nicht.

 

[JSEngineering]

Ich glaube und hoffe nicht.

Amen!

 

[Larry Laffer]

Vielleicht mal so nebenher :
Die Leute, die dir hier alle so geantwortet haben, sind alle welche, die dir einfach nur helfen wollten ... es wollte dich keiner bekehren ...

 

[mikoborn]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Vielleicht mal so nebenher :
Die Leute, die dir hier alle so geantwortet haben, sind alle welche, die dir einfach nur helfen wollten ... es wollte dich keiner bekehren ...

Ja das weiß ich, ich bin allerdings noch recht am Anfang würde ich sagen und würde gerne verstehen, weshalb Lösung A besser ist als Lösung B. Daher meine vielen kritischen Fragen

 

[PN/DP]

@mikoborn bitte beachte den Hinweis:

Erstmal solltest Du für Code bitte die Code Tags nehmen. Die kannst Du entweder von Hand eingeben oder auf den entsprechenden Button klicken. Den Button findest Du indem über die drei Punkte weitere Buttons anzeigen lässt.

Dann würde dein Code viel besser lesbar so aussehen:

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO nSchrittsuche <= iSchrittgrenze DO
    IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] >= 0 THEN
       EXIT;
    END_IF;
END_FOR;

WHILE GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] <= 0 AND GVL.iSchritt <= iSchrittgrenze DO
                    nSchrittSuche:=nSchrittSuche+1;
END_WHILE

Außerdem, wenn man außerhalb von Code-Tags array[i] schreibt, dann wird das [i] nicht angezeigt, sondern als "kursiv"-Format-Tag interpretiert.

 

[Larry Laffer]

wobei dies :

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO nSchrittsuche <= iSchrittgrenze DO

nicht funktionieren kann weil "nSchrittsuche <= iSchrittgrenze" ein BOOL-Ergebnis bringt - es müßte also eigentlich schon eher so heissen :

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO  iSchrittgrenze DO

 

[JSEngineering]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

wobei dies :

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO nSchrittsuche <= iSchrittgrenze DO

nicht funktionieren kann weil "nSchrittsuche <= iSchrittgrenze" ein BOOL-Ergebnis bringt - es müßte also eigentlich schon eher so heissen :

FOR nSchrittsuche :=GVLiSchritt TO  iSchrittgrenze DO

Danke für die Korrektur...

 

[DCDCDC]

Ja das weiß ich, ich bin allerdings noch recht am Anfang würde ich sagen und würde gerne verstehen, weshalb Lösung A besser ist als Lösung B. Daher meine vielen kritischen Fragen

Jeder hier hat dir mindestens die gleichen Gründe genannt, weswegen wir auf Steuerungen welche ja zyklusabhängig arbeiten, FOR Schleifen bevorzugen.

 

[mikoborn]

Vielen Dank für den Hinweis, als kleiner Test hier mein aktueller Code:
FOR nSchrittSuche:=GVL.iSchritt+1 TO iSchrittgrenze DO IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] > 0 THEN EXIT; END_IF END_FOR

hhmmm...

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Außerdem prüft man zuerst den Index (oder stellt sicher), ob der Wert im zulässigen Bereich ist, und greift erst danach mit dem Index auf das Array zu.

WHILE GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] <= 0 AND nSchrittSuche <= iSchrittgrenze DO
nSchrittSuche:=nSchrittSuche+1;
END_WHILE

Der rot markierte Code verletzt im letzten Schleifendurchlauf die Arraygrenzen, weil erst auf das Array zugegriffen wird und erst danach festgestellt wird, daß der Index nSchrittSuche zu groß ist.
Je nachdem wie der ST-Compiler optimiert, könnte es helfen, wenn man den Code so 'rum formuliert, und dadurch der Array-Zugriff nicht mehr ausgeführt wird:
WHILE nSchrittSuche <= iSchrittgrenze AND GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] <= 0 DO
nSchrittSuche:=nSchrittSuche+1;
END_WHILE

 

[DCDCDC]

Vielen Dank für den Hinweis, als kleiner Test hier mein aktueller Code:
FOR nSchrittSuche:=GVL.iSchritt+1 TO iSchrittgrenze DO IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] > 0 THEN EXIT; END_IF END_FOR

hhmmm...

https://infosys.beckhoff.com/index.php?content=../content/1031/tcplccontrol/925251083.html&id=

Dokumentationen lesen wäre ab und zu auch nicht schlecht..

 

[PN/DP]

FOR nSchrittSuche:=GVL.iSchritt+1 TO iSchrittgrenze DO IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] > 0 THEN EXIT; END_IF END_FOR

Nicht die Inline-Code Tags [ICODE] nehmen (die sind für Code innerhalb einer Textzeile), sondern die Code-Block Tags [CODE]

dann sieht der Code-Block so aus:

FOR nSchrittSuche:=GVL.iSchritt+1 TO iSchrittgrenze DO
                    IF GVL.aHydroProgramm[1][nSchrittSuche] > 0 THEN
                        EXIT;
                    END_IF
                END_FOR