Womit rechnet ihr Hexadezimal in binäre Bitmuster und zurück?

Immer wieder schön, die besserwisserischen großkotzigen Kommentare von Leuten zu hören, die sich in der Branche und mit solchen Maschinen nicht auskennen.
Ich bitte vielstmals um Verzeihung, Michael, dass ich mich als purer Ignorant und BranchenAussenseiter für das Thema interessiert habe und bei dem Versuch, in die Materie einzusteigen, direkt über das Phänomen der gequetschten Kartons gestolpert bin.
Ja, so bin ich einfach. Ich erdreiste mich schamlos, Dinge zu benennen, die mich ins Grübeln bringen. Sogar schon bevor - nein, insbesondere bevor - sie aufgeklärt werden konnten.
Besten Dank noch für die nachgelieferte Aufklärung!
Als besserwisserisch und grosskotzig schätze ich mich selbst nicht ein. Mag sein, dass meine Kommentare gelegentlich so empfunden werden. So gemeint sind sie jedenfalls nicht.
Um es mit Deinen Worten zu kommentieren:
Naja, so ist es halt.
Dass man des Preises wegen bereit ist, Kompromisse einzugehen, versteht sich von selbst.
Und, dass verschiedene, sich z.T. widersprechende Anforderungen erfüllt werden müssen, ist auch klar.
Am schwierigsten zu erfüllen ist vermutlich die Anforderung, keine Säulenbildung entstehen zu lassen.
Noch schwieriger ist es vermutlich, zu formulieren, in welchen Grenzen ausnahmsweise doch davon abgewichen werden darf.
Die Aufgabenstellung halte ich durchaus nicht für trivial zu lösen und ich habe wirklich grossen Respekt davor.
Das einzig Triviale ist, dass man mit 2 LagenBildern pro Palette auskommt, die man von Lage zu Lage nur abzuwechseln braucht.
Hier ist es nicht entscheidend, alles zu 100% perfekt zu palettieren sondern der eine Karton den man pro Lage mehr drauf bekommt, der ist entscheidend.
Bei dem Stolperstein, den ich entdeckt hatte, wäre es ein Leichtes gewesen, 8 der Kartons der obersten Lage um 1 RasterEinheit nach links zu verschieben, um die Kollision (und zusätzlich eine Lücke an der AussenFläche) zu vermeiden. Hatte ich das erwähnt? Nein, ich hatte es mir damit erklärt, dass dies wahrscheinlich zwecks Vermeidung der SäulenBildung absichtlich nicht in Erwägung gezogen worden war und hatte deshalb Stillschweigen bewahrt.

Häwenaissuiikend - trotzdem

Gruss, Heinileini
 
Ich zitiere mal Onkel:
Heinileini,

sieh mir bitte nach, dass ich nicht mehr auf jeden deiner Kommentare eingehen kann.
wäre es ein Leichtes gewesen, 8 der Kartons der obersten Lage um 1 RasterEinheit nach links zu verschieben, um die Kollision (und zusätzlich eine Lücke an der AussenFläche) zu vermeiden.
Wenn man solche Maschinen und die Funktionsweise kennt, dann weiß man dass es kein Leichtes ist.

Grüße zurück
Michael
 
Na jetzt kommt aber mal wieder runter.
Zahlt sich doch nicht aus wegen so einem zerknitterten Karton zu streiten! :unsure:

Müsstet mal sehen was wir für "Schönheiten" an Palettenschlichtkunst ausliefern. 😁

Was ich aus dem Faden gelernt habe:
Man kann in der "Programmierer"ansicht eines Windows-Taschenrechner die Bits einzeln anklicken und umschalten. das war mir in den letzten Jahrzehnten entgangen.

Dann war mein Thread ja doch zu was Nützlich!

Ich fasse zusammen:

Positiv:
-Ich hab eine für mich völlig neue, supernützliche, Funktion am Windowsrechner gefunden nur weil ich beim verfassen des Thread drüber gestolpert bin.
-Gibt offensichtlich noch andere die das nicht wussten und jetzt damit vielleicht arbeiten werden.
-Kann jetzt Binärmuster in Hex auf einem Papier schneller umrechnen als es der Programmierer einer Fremdfirma in seinen Windowsrechner eintippen konnte. (diese Woche getestet, hat Bauklötze gestaunt)
-Unsere Palettieranlagen sind trotz ihren 15 Jahren Betriebsdauer scheinbar noch immer der aktuelle Stand der Technik.

Negativ:

Einige unserer besten Forenmitglieder werden sich wohl demnächst wegen einem zerknitterten Karton die Fresse polieren...🤪
 
Und der Nichtsahnende denkt immer, wer weiß was da für ein High-Tech hintersteckt, Lösung von Bin-Packing Problemen usw. Und dann werden da irgendwelche Bits auf Zetteln zusammengehackt und Kartons verknittert weil es so sein soll. So kann man sich täuschen.
 
Bei dem Stolperstein, den ich entdeckt hatte, wäre es ein Leichtes gewesen, 8 der Kartons der obersten Lage um 1 RasterEinheit nach links zu verschieben, um die Kollision (und zusätzlich eine Lücke an der AussenFläche) zu vermeiden. Hatte ich das erwähnt? Nein, ich hatte es mir damit erklärt, dass dies wahrscheinlich zwecks Vermeidung der SäulenBildung absichtlich nicht in Erwägung gezogen worden war und hatte deshalb Stillschweigen bewahrt.
Du meinst die Vermeidung der Säulenbildung so wie in der ersten Reihe in der Mitte?
 
Du meinst die Vermeidung der Säulenbildung so wie in der ersten Reihe in der Mitte?
Im Gegenteil. Ich meine die geforderte Vermeidung der Säulenbildung und definitiv nicht das abschreckende Beispiel in der Mitte der ersten Reihe. ;)

@DeltaMikeAir :
Verzeih mir bitte, Michael, dass ich's nun doch zur Sprache gebracht habe. Ich konnte der Provokation durch Thomas einfach nicht widerstehen.
Am schwierigsten zu erfüllen ist vermutlich die Anforderung, keine Säulenbildung entstehen zu lassen.
Noch schwieriger ist es vermutlich, zu formulieren, in welchen Grenzen ausnahmsweise doch davon abgewichen werden darf.
Ich sehe doch ein, dass es nicht einfach und manchmal nicht nöglich ist, allen Anforderungen gleichermassen gerecht zu werden.

@Thomas_v2.1 :
Bitte bedenke
Das Format von dem ich Fotos geschickt habe ist ein Format im untersten Preisseqment.
Wenn ich Michael richtig verstanden habe, bedeutet "unterstes Preissegment" "schlimmer geht's nimmer", jedenfalls nicht gegen Bezahlung.
 
Ich kann auch nicht verstehen, warum ein SPS-Programmierer hier überhaupt so pikiert reagiert. Ich habe solche Reaktionen bei jeder Anlage. Du machst eine Einweisung mit 5 Personen, und jeder sagt warum ist das so und nicht so, und so wäre das doch viel besser, und vorher war das noch besser auch wenns falsch war. Und alle waren vorher dabei und hätten das kund tun können. Das kennt man doch und das Fell wird entsprechend dick.
 
Wobei man hier auch wieder sieht, dass die Tücke wie immer im Detail liegt. Als Fremder würde man sich denken: Ok, Bruteforce Algorithmus um Bin-Packing zu lösen, bei einer überschaubaren Anzahl an Kartons vor allem wenn alle identisch sind und nur 90 Grad Rotation ist noch im Rahmen. Und dann kommt das Problem mit der Säulenbildung dazu, was dann dazu führen könnte, dass die optimale Lösung mit der maximalen Anzahl an Kartons pro Lage eventuell doch nicht die Beste ist.
 
Wenn der Kunde nix bezahlen will oder Du 30 Termine die Woche hast...
Dann bleibt das eben so 🤷‍♂️

Ich sag mir bei jedem Regler in unseren Anlagen: den könnte man aber noch etwas besser einstellen...

Da macht auch nirgends jemand Simulationsmodelle oder supertolle Optimierungsverfahren... und die, die das mal versucht haben, habens nicht wirklich besser gemacht.

Und wenn der Kunde nix zahlen will, dann krigt der auch NYM-Kabel die hinter den Trockenbau geworfen werden...

Wenn ich bei ner Inbetriebnahme nicht 1000 Verkabelungsfehler korrigieren müsste, könnt ich mich auch mehr um Reglerparameter kümmern🤷‍♂️

...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben