TIA Baustein Aufrufe im OB1

[MatthiasNm]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo zusammen,

ich arbeite mit dem TIA Portal V17. Die Anweisungen im OB1 sind bei mir in AWL programmiert. Ich habe einen neuen FB erstellt und möchte diesen im OB1 aufrufen. Es gibt hierfür 2 verschiedene Möglichkeiten. Man kann entweder UC FB1 schreiben oder Call FB1. Ist es egal, wie ich den Baustein aufrufe? Und ... was muss ich bei den Eigenschaften des FB1 ändern, wenn ich die Anweisung UC FB1 verwenden möchte?

Ich hoffe, dass ich es gut erklärt habe.

Gruß

 

[MFreiberger]

Moin MatthiasNm,

zunächst einmal ist angeraten von AWL abstand zu nehmen. Es ist nur noch nachträglich auf den 1500er Steuerungen implementiert und eigentlich nicht mehr "state of the art". Besonders, da Du anscheinend ein Programm neu erstellen möchtest, wäre es vielleicht DIE Gelegenheit, sich in eine andere Programmiersprache einzuarbeiten.

Ansonsten:
In AWL gibt es neben den Bausteinaufrufen call (mit Parameterübergabe), UC (unconditional call) => unbedingter Aufruf auch noch CC (conditional call) => bedingter Aufruf, abhängig vom VKE.
Am FB1 musst Du eigentlich erstmal nichts ändern. Allerdings beeinflusst die Art des Aufrufs die Möglichkeiten, was Du mit dem aufzurufenden Baustein machen kannst.

VG

MFreiberger

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ist es egal, wie ich den Baustein aufrufe?

Im Zweifel bzw. wenn du einen Befehl nicht kennst/verstehst, einfach mal den Befehl eintippen, anklicken und F1 drücken.

 

[PN/DP]

Hat Dein FB gar keine Übergabeparameter und keine Static-Variablen?
Bei UC kann dem FB kein Instanz-DB mitgegeben werden. Das würde ich als völlig veralteten "üblen" Programmiertrick einstufen.
Was sagt die TIA Hilfe zu "UC":

UC: Baustein unbedingt aufrufen

Hinweis
Die Anweisung "Baustein unbedingt aufrufen" kann nur dann verwendet werden, wenn die Bausteineigenschaft "Parameterversorgung über Register" aktiviert ist. Dadurch sinkt aber die Performance.

Harald

 

[MatthiasNm]

Vielen Dank für die Antworten. Das ist ein super Forum

Ja, das was du schreibst MFreiberger stimmt, klar. Ich versuche das Programm neu zu schreiben, deswegen verwende ich auch KOP und Graph ab und zu mal awl aber eher selten wirklich selten. Deswegen auch die "Anfängerfrage" zu awl.

 

[MFreiberger]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich versuche das Programm neu zu schreiben, deswegen verwende ich auch KOP und Graph ab und zu mal awl aber eher selten wirklich selten. Deswegen auch die "Anfängerfrage" zu awl.

Bevor Du "selten" AWL benutzt, setze Dich mit SCL auseinander. Gar nicht so schwer. Und: Du arbeitest Dich nicht in eine "tote" Sprache ein.

Bausteinaufruf in SCL (ohne Parameter):
"Baustein"();

Bei einem FB-Aufruf gibt man quasi nur den Instanz-DB an:
"BausteinIDB"();

Parameter würden bei Bedarf innerhalb der Klammern versorgt:
"Baustein"(IN1 := Wert1, IN2 := Wert2, OUT => Ergebnis);


VG

MFreiberger

 

[Ralle]

@MFreiberger
Nicht zu vergessen, AWL ist auf der 1500-er laaaaangsam.

 

[DeltaMikeAir]

@MFreiberger
Nicht zu vergessen, AWL ist auf der 1500-er laaaaangsam.

Und läuft nicht auf einer 1200ér

 

[PN/DP]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

@MatthiasNm
Falls Du eine S7-300/400 verwendest: da geht AWL und ist auch nicht langsam. Und Du kannst Deinen FB-Aufruf auch im angenehmen KOP oder FUP programmieren, egal ob andere Netzwerke im OB1 in AWL sind.

Harald

 

[rlw]

Nicht zu vergessen, AWL ist auf der 1500-er laaaaangsam.

Was meinst du mit laaaaaangsam ? Die Ausführungszeiten oder die Programmerstellung?

 

[Ralle]

Was meinst du mit laaaaaangsam ? Die Ausführungszeiten oder die Programmerstellung?

Die Ausführungzeiten.
AWL wir nur noch interpretiert, SCL, KOP und FUP sind schneller.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hier mal ein interessantes Dokument ( vor allem auch wegen dem CEM )
Zykluszeit Vergleichsmessung

 

[hucki]

Hier mal ein interessantes Dokument ( vor allem auch wegen dem CEM )
Zykluszeit Vergleichsmessung

Du lässt mir keine Wahl :

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Sorry für den OT.

 

[Ralle]

Wollte jetzt keine Diskussion zu dem Thema "Was ist schneller/besser" auslösen. (hier mal Aussagen #1 , #2 von Kollegen)
Lt. Siemens ist AWL langsamer, irgendwo im Forum hatte auch mal jemand getestet.
Ganz sicher auch eine Frage von optimierten und nicht optimierten Bausteinen.

 

[rlw]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hier mal ein interessantes Dokument ( vor allem auch wegen dem CEM )
Zykluszeit Vergleichsmessung

Dieses Dokument kenne ich auch und da ist ganz klar zu sehen, das AWL nicht zu schlagen ist.

 

[DeltaMikeAir]

und da ist ganz klar zu sehen

Ich würde jetzt nicht sagen ganz klar, dafür müsste man viel mehr und auch umfangreichere Versuche machen.
Interessant finde ich eher das Ergebnis von CEM

 

[rlw]

..... Interessant finde ich eher das Ergebnis von CEM

Ja, das ist übel. Erinnert mich auch den Versuch von Siemens mit HiGraph.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ja, das ist übel.

Faktor 42 bzw. 24 langsamer als AWL/SCL. Das ist schon ordentlich. Vor allem wundert es mich, dass dort fast 3ms Zykluszeit verbraten.

 

[rlw]

... dass dort fast 3ms Zykluszeit verbraten werden für 8 einfacher Vergleicher.

Ich möche mal die Zeiten sehen für ein "richtiges" Programm . Da werden wir wieder die Zykluszeiten einer S5 115U mit CPU 941 erreichen.

 

[Oje]

Faktor 42 bzw. 24 langsamer als AWL/SCL. Das ist schon ordentlich. Vor allem wundert es mich, dass dort fast 3ms Zykluszeit verbraten werden für 8 einfache Vergleicher.

Der Code wird laut Dokument 30000 mal aufgerufen. Ich denke da gibt es noch mnidestens einen zusätzlichen Zähler und Vergleicher im OB1.
Ist aber trotzdem übel langsam.