Step 7 SCL lernen und verstehen

[Kehrer]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Hallo,
ich versuche gerade bei S7 V5.6 SCL zu lernen.
Fragen:
1.Warum kann ich keinen FB mit SCL erstellen im Projekt (Bild1)
2. Würde es nicht auch reichen bei //Freigabe erstellen unter 2

IF ("TasterFreigabeErteilt") THEN 
"FreigabeMerker" :=true

zu schreiben? Muss hier tatsächlich beides genannt werden? (Bild2)

 

[hucki]

... S7 V5.6 SCL ...
Fragen:
1.Warum kann ich keinen FB mit SCL erstellen im Projekt (Bild1)

SCL ist bei Classic IMHO 'ne separate Lizenz und Installation.
Hast Du beides?

2. Muss hier tatsächlich beides genannt werden? (Bild2)

Hängt eher von Deinem restlichen Programm (z.B. Interrupts u.ä.) ab, ob Du es Dir leisten kannst, dass der "FreigabeMerker" ggf. für ein Netzwerk lang auf TRUE ist.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

In Step7 Classic legt man eine SCL Quelle an. Wenn die SCL Quelle ohne Fehler kompiliert wurde, dann wird automatisch der FC / FB erstellt. Der DB zum FB wird erstellt, sobald der FB irgendwo aufgerufen wird.

 

[DeltaMikeAir]

Einfach mal eine Quelle anlegen ( der Ordner über dem Ordner Bausteine im Simatic Manager ), dann die Quelle öffnen und dann am einfachsten eine Bausteinvorlage einfügen ( dafür gibt es ein Befehl oben in der Menüleiste )

 

[skorpion37]

Mein Tipp: Classic nicht benutzen um SCL zu lernen. Das erzeugt nur Frust. Der Status von SLC unter Classic ist "Es geht irgendwie", aber kein bisschen mehr...

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Mein Tipp: Classic nicht benutzen um SCL zu lernen. Das erzeugt nur Frust. Der Status von SLC unter Classic ist "Es geht irgendwie", aber kein bisschen mehr...

Würde ich nicht so sagen, ich arbeite seit 10 Jahren mit SCL und bin in Classic zufrieden. Klar gibt es in TIA diverse
Komfortfunktionen aber hier stören mich diese ständigen Gedenksekunden...

"Es geht irgendwie", aber kein bisschen mehr...

Ich finde es geht wunderbar ( bis auf Bausteinvergleich )

 

[Kehrer]

Zurück zur 2. Frage:

IF ("TasterFreigabeErteilt") THEN "FreigabeMerker" :=true

Kann ich da nicht auch einfach schreiben:

Freigabemerker := TasterFreigabeErteilt

brauch ich dafür die IF abfrage?

 

[Kehrer]

Einfach mal eine Quelle anlegen ( der Ordner über dem Ordner Bausteine im Simatic Manager ), dann die Quelle öffnen und dann am einfachsten eine Bausteinvorlage einfügen ( dafür gibt es ein Befehl oben in der Menüleiste )

Danke.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Zurück zur 2. Frage:

Kann ich da nicht auch einfach schreiben:

Freigabemerker := TasterFreigabeErteilt

brauch ich dafür die IF abfrage?

Das wären zwei unterschiedliche Funktionen:

Hier wird der Freigabemerker gemeinsam mit den TasterFreigabeErteils TRUE und auch wieder FALSE

Freigabemerker := TasterFreigabeErteilt;

Bei der Programmierung wird der Freigabemerker mit dem TasterFreigabeErteilt TRUE aber nicht mehr FALSE

IF "TasterFreigabeErteilt" THEN
    "FreigabeMerker" := TRUE;
END_IF;

 

[DeltaMikeAir]

Diese Funktion

Freigabemerker := TasterFreigabeErteilt

würde in einem IF Konstrukt so aussehen ( was so natürlich keinen Sinn macht da ein Einzeiler reicht ):

IF "TasterFreigabeErteilt" THEN
    "FreigabeMerker" := TRUE;
    ELSE
    "FreigabeMerker" := FALSE;
END_IF;

 

[Blockmove]

Mein Tipp: Classic nicht benutzen um SCL zu lernen. Das erzeugt nur Frust. Der Status von SLC unter Classic ist "Es geht irgendwie", aber kein bisschen mehr...

So ein Schmarn
SCL ist unter Classic gut benutzbar.
Unter Classic profitierst du deutlich mehr von den Möglichkeiten als unter TIA

 

[TP-Inc]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Ich hab mich schon oft gefragt warum es in SCL nicht sowas wie eine „setzende“ Zuweisung gibt. Gibts das in anderen Programmiersprachen?
Also zB Tag_1 S= Tag_2 statt dem IF-3-Zeiler.

 

[Blockmove]

Ich hab mich schon oft gefragt warum es in SCL nicht sowas wie eine „setzende“ Zuweisung gibt. Gibts das in anderen Programmiersprachen?
Also zB Tag_1 S= Tag_2 statt dem IF-3-Zeiler.

Wahrscheinlich wären die ganzen IT->SPS-Quereinsteiger damit überfordert

In ganz vielen SCL-Bausteinen ist

A := B and C;

extrem selten bis gar nicht vorhanden.
Standard ist halt

If B and C Then
  A := True;
Else
  A := False;
End_If

Seit die Gemischtprogrammierung möglich ist, sind bei mir reine SCL-Bausteine selten geworden.

 

[ducati]

Ja, ich hab da auch schon die wildesten IF THEN ELSE Konstrukte gesehn.

 

[DeltaMikeAir]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

If B and C Then
  A := True;
Else
  A := False;
End_If

Seit die Gemischtprogrammierung möglich ist, sind bei mir reine SCL-Bausteine selten geworden.

Ja, solche Konstrukte sieht man tatsächlich sehr häufig. Gerade SCL Anfänger schreiben in der Form ( weil sie es halt nicht
besser wissen ). Daher versuche ich auch SCL Einsteigern dies gleich abzugewöhnen.

Was man auch sehr häufig sieht:

IF Eingang1 = TRUE AND Eingang2 = TRUE AND Eingang3 = FALSE THEN...

 

[Heinileini]

Ich hab mich schon oft gefragt warum es in SCL nicht sowas wie eine „setzende“ Zuweisung gibt. Gibts das in anderen Programmiersprachen?
Also zB Tag_1 S= Tag_2 statt dem IF-3-Zeiler.

Gibt es doch als 1-Zeiler:
A := A OR B ;

Zugabe:
Rücksetzen als 1-Zeiler:
A := A AND NOT B ;

Anmerkung: Kann man sinngemäss auch so in AWL programmieren, aber dort sind es dann 3-Zeiler.

 

[Blockmove]

Gibt es doch als 1-Zeiler:
A := A OR B ;

Zugabe:
Rücksetzen als 1-Zeiler:
A := A AND NOT B ;

Anmerkung: Kann man sinngemäss auch so in AWL programmieren, aber dort sind es dann 3-Zeiler.

Genau wegen solcher Konstrukte ziehe ich in der Zwischenzeit die SCL-Netzwerke bei KOP/FUP vor

 

[ducati]

Zuviel Werbung?
-> Hier kostenlos registrieren

Gibt es doch als 1-Zeiler:
A := A OR B ;

Zugabe:
Rücksetzen als 1-Zeiler:
A := A AND NOT B ;

Anmerkung: Kann man sinngemäss auch so in AWL programmieren, aber dort sind es dann 3-Zeiler.

da find ichs halt in AWL verständlicher:

U B
S A

UN B
R A

so doof ist AWL nicht

 

[DeltaMikeAir]

da find ichs halt in AWL verständlicher:

U B
S A

UN B
R A

so doof ist AWL nicht

Geht das nicht einfacher:

U B
= A

PS:
Wobei natürlich beide Fälle keine Selbsthaltung mehr sind.

 

[Heinileini]

Geht das nicht einfacher:

U B
= A

PS:
Wobei natürlich beide Fälle keine Selbsthaltung mehr sind.

Allerdings, Michael. In Deiner "einfacheren" Version verzichtet man auf die Selbsthaltung. Ergo: off topic

@ducati:
Die Negation muss weg bei Deiner Version des Rücksetzens.